Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 14.10.2019г
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в в публично заседание на четвърти септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при секретаря ЙОРДАНКА АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА гр.дело № 2223 по описа за 2018г. и като обсъди:
Предявени искове по реда на чл. 422 ГПК,
чл.79,86 ЗЗД.
ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ ЕАД , със седалище и адрес
на управление гр. София, жк
Младост 4 Бизнес парк София, сграда 6 моли да бъде постановено решение, с което да
бъде признато за установено вземането на
ищеца по отношение на М.А.Т., с
посочен адрес за призоваване гр.
Садово, ул. „Дружба“ № 19 по заповед за изпълнение издадена по ч. гр.
д. 1580/2018г на АРС в размер на 314,87лв главница,
представляваща стойността на незаплатени далекосъобщителни услуги за
абонатен номер *********, ведно със
законната лихва от подаване на заявлението до окончателното плащане, както и да
бъде осъден ответникът да заплати сумата
от 713,44лв представляваща незаплатени лизингови вноски по догвор за лизинг от
22.09.2015г за мобилен номер 0894/352925 за периода след м.06/2016г до 08/2017г. Твърди, че
ответникът е абонат на ищцовото дружество и титуляр на мобилен номер
**********, между страните е налице подписан договор за мобилни услуги от 18.06.2013г със срок на
действие - до 18.03.2018г. Отношенията между страните са новирани с допълнитено
споразумение от 22.09.2015г. Като лоялен абонат на оператора и при възползване
от преференциални условия за повече от една услуга, ответникъ е взел още три
абонаментни плана с предпочетени мобилни номера както следва - по договор за
мобилни утслуги от 18.07.2013г, по договор за мобилни услуги от 19.08.2014г и
по договор за мобилни услуги от 22.09.2015г. Между страните е сключен и договор
за лизинг от 22.09.2015г, по силата на който на ответника е предоставено
мобилно устройство НТС на изплащане на 23 месечни вноски, всяка в размер на
44,59лв. Въз основа на посочените договори
ответникът е ползвал предоставяните от дружеството мобилни услуги, като
потреблението е фактурирано под клиентиския номер на абоната, а за потребените
услуги за периода 01.01.2016г-31.05.2016г са издадени ф-ра №№
**********/01.02.2016г, **********/01.03.2016 и **********/01.04.2016г. Ответникът
не е изплатил дължимите суми, поради
което и на основание чл. 75 от ОУ на мобилния оператор, ищецът е прекратил
едностранно индивидуалния договор на ответника за ползвания абонамент и са
начислени дължимите суми по предоставените мобилни услуги в общ размер на 314,87лв и оставащи незаплатени лизингови
вноски в размер на 713,44лв. Ищецът се е снабдил със ЗИ в образуваното ч.гр.д. 1580/2018г на АРС. Ангажира събиране на доказателства,
претендира разноски в настоящото и в заповедното производство.
Ответникът чрез назначения му
особен представител оспорва изцяло предявния иск. Заявява , че няма данни от които да може да
бъде направен изод че договора за лизинг от 22.09.2015г е прекратен едностранно
. На следващо място заявява, че не са представени доказателства, че ответникът
не е заплатил дължимите суми. Моли исковете да се отхвърлят.
Съдът, като взе предвид становищата на
страните, събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна: Между
ищеца от една страна в качеството на оператор и ответника от друга - в
качеството на потребител - са сключени договори
за мобилни услуги от 18.06.2013г, 19.08.2014г
и 22.09.2015г, по силата на които на ответника са предоставени мобилни номера
+359********* и +359*********, и +359*********, ползвани при стандартен
месечен абонамент от 10,99лв, 8,79лв и 17,99лв, с посочени условия, както и договор за лизинг от
22.09.2015г, по силата на който ищецът е
предоставил на ответника за временно и
възмездно ползване апарат НТС модел One M8s Grey, а ответникът се е задължил да заплати обща лизингова цена в размер на 1025,57лв,
дължима на 23 месечни вноски, всяка една в размер на 44,59лв с ДДС. Съгласно чл.10 ал.1 от ОУ, неразделна част
от договора за лизинг, всяка от страните може да развали договора в случай
на неизпълнеине на зъдължиние от другата страна по него, като в ал .2 от същия
текст е предвидено че развалянето се извършва
с едностранно писмено изявление, без да е необходимо лизингодателят да
дава допълнителен срок за изпълнение. В чл. 11 е предвидено правото на
лизингодателя да развали договора при неизпълнеине на договора за предоставяне
на мобилни или фиксирани услуги. При
разваляне на договора по вина на лизингополучателя е предвидено правото на
неустойка в полза на лизингодателя в размер на оставащите и неплатени месечни
лизингови вноски до размера на общата цена, посочена в писмения договор между
страните(чл.11 ал.2). От ищеца са издадени
ф-ра №№ **********/01.02.2016г на стойност 93,42лв,
**********/01.03.2016г на стойност 191,57л, **********/01.04.2016г на стойност
284,92лв, **********/01.05.2016г на стойност 284,92лв, **********/01.06.2016г
на стойност 1502,81лв, за предоставените
услуги в периода 01.01.2016г-31.05.2016г, както и за дължимите вноски по
договора за лизинг. В чл.19 Б от ОУ на
Теленор България ЕАД за взаимоотношения с потребителите на мобилни услуги, е уредено правото на Теленор едностранно да прекрати договора в случай че
потребителят не е платил дължими суми след изтичането на сроковете за плащане
по индивидуалния договор.
Съгласно заключението на допуснатата ССчЕ,
неоспорено от страните, което съдът кредитира като пълно, компетентно и безпристрастно
изготвено, дължимите лизингови вноски са в размер на 713,44лв, начислената неустойка предсрочно прекратяване
на договора за услуги е в размер на 474,50лв, а задълженията за предоставени
мобилни услуги са в размер на 314,87лв, като посочените задължения са включени
в издадена фактура № ********** .
Въз
основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи: Като
взе предвид наведените в исковата молба обстоятелства и петитум, съдът
квалифицира предявените искове по чл.
422 от ГПК, 79,86 ЗЗД - установителен иск, в производството по който ищецът
цели да установи, че ответникът дължи
сумата по заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 1580/2018г по описа на АРС в
размер на 314,87лв и осъдителен иск за сумата от 713,44лв дължими лизингови
вноски. От приложеното в настоящото
производство ч.гр.д. 1580/2018г се установява, че установителният
иск е допустим, като предявен от взискателя в законоустановения срок.
Разгледани
по същество. В
настоящото производство в тежест на ищеца е да докаже твърдението си за наличие
на валидни облигационни отношения между страните въз основа договори за
предоставяне на мобилни услуги, както и догвор за лизинг, твърдението че
договорите са прекратени едностранно от ищеца, както и размера на претенциите.
Не е спорно по делото, че между страните са сключени договори
за мобилни услуги от ,18.06.2013г, 19.08.2014г
и 22.09.2015г, по силата на които
на ответника са предоставени мобилни услуги с предпочетени номера +359********* и +359*********, и +359*********, ползвани при посочени
условия, както и договор за лизинг от 22.09.2015г, по силата на
който ищецът е предоставил на
ответника за временно и възмездно
ползване апарат НТС модел One M8s Grey, а и това се установява от ангажираните
от ищеца(неоспорени от ответника)писмени доказателства. Твърди се от ищеца, че
исковите суми са дължими поради прекратяване сключените договори. В допълнителна молба сочи, че поради изтичане
срока на договора за лизинг, ответникът дължи исковата сума. Ответникът възразява,
че не е налице уведомление за
прекратяване на договорите, както и че не е доказано неплащане от страна на
ответника. На първо място следва да се отбележи, че в тежест на ответника в
настоящото производство е да докаже, че е изпълнил задълженията си по договора.
Действително не се установи в хода на
производството ищецът да е уведомил ответника, че прекратява едностранно
сключените договори поради неизпълнение. За да е налице прекратяване на
договорите, е необходимо волеизявлението
на ищеца да достигне до ответника, а такива доказателства не са представени. Договорът за лизинг обаче е със срок – 23 месечни вноски, считано от
22.09.2015г, или към настоящия момент срокът на договора е изтекъл и сумите дължими
по него са изискуеми. Изискуеми, като неплатени в срока са и дължимите суми,
начислени за предоставените мобилни услуги. Ето защо исковете се явяват основателни и
доказани в размерите, изчислени от вещото лице по допуснатата ССчЕ. Следва да бъде признато за установено
вземането на ищеца по ЗИ издадена по ч гр д 1580/2018г на АРС в размер на
314,87лв главница, представляваща стойността на незаплатени
далекосъобщителни услуги в периода 01.01.2016г-31.05.2016г за абонатен номер *********, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението -09.07.2018г, и да бъде
осъден ответникът да заплати сумата от
713,44лв представляваща незаплатени лизингови вноски по догвор за лизинг от
22.09.2015г за мобилен номер 0894/352925, дължими за периода
м.06/2016г - 08/2017г. Ще се присъди и законната лихва от предявяване
на иска -01.10.2018г
Съобразно изхода на делото, направеното
искане и на основание чл. 78 ал.1 ГПК на
ищеца се дължат разноски в заповедното производство в размер на 215,02лв и в
настоящото – в размер на 715,02лв.
Мотивиран
така, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО вземането на ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ ЕАД ЕИК ********* , със седалище и адрес
на управление гр. София, жк
Младост 4 Бизнес парк София по отношение
на М.А.Т. ЕГН ********** , с посочен
адрес за призоваване гр. Садово,
ул. „Дружба“ № 19, в размер на 314,87(триста и четиринадесет лв и осемдесет
и седем ст)лв главница, представляваща стойността на незаплатени далекосъобщителни
услуги в периода 01.01.2016г-31.05.2016г
за абонатен номер *********,
ведно със законната лихва от подаване на заявлението -09.07.2018г.
ОСЪЖДА М.А.Т. ЕГН ********** , с
посочен адрес за призоваване гр. Садово, ул. „Дружба“ № 19
да заплати на ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ ЕАД
ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление гр. София, жк Младост
4 Бизнес парк София сумата от 713,44(седемстотин и
тринадесет лв и четиридесет и четири ст)лв, представляваща незаплатени
лизингови вноски по догвор за лизинг от 22.09.2015г за мобилен номер
0894/352925, дължими за периода м.06/2016г - 08/2017г, ведно със законната
лихва от предявяване на иска -01.10.2018г
ОСЪЖДА
М.А.Т. ЕГН ********** , с посочен адрес
за призоваване гр. Садово, ул. „Дружба“ № 19 да заплати на ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ ЕАД ЕИК ********* , със
седалище и адрес на управление гр. София,
жк Младост 4 Бизнес парк София разноски по заповедното производство в размер
на 215,02(двеста и петнадесет лв и две ст)лв
ОСЪЖДА
М.А.Т. ЕГН ********** , с посочен адрес
за призоваване гр. Садово, ул. „Дружба“ № 19 да заплати на ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ ЕАД ЕИК ********* , със
седалище и адрес на управление гр. София,
жк Младост 4 Бизнес парк
София разноски по производството в размер на 715,02(седемстотин и
петнадесет лв и две ст)лв
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: