О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер IV - 2180 град
Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав
На осми ноември, две
хиляди и осемнадесета година
в закрито съдебно
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ЕВТИМОВА
ДИМАНА КИРЯЗОВА
– ВЪЛКОВА
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от
съдията ПЕНЕВА
частно гражданско дело номер 917 по
описа за 2018 година
Производството е образувано по повод частна жалба по
чл.420, ал.3 ГПК на „Експерт Холдинг БГ“ - ЕООД – гр.Варна, против Определение
№3633/14.05.18г. по ч.гр.д.№2125/17г. на Районен съд Бургас, с което е
прогласено настъпилото по силата на закона спиране на изпълнението по
изп.д.№20188050400080 по описа на ЧСИ Станимира Николова, с район на действие
района на БОС. Жалбоподателят изразява недоволство от постановеното определение
и претендира отмяната му.
Ответникът по частната жалба „Тиволи 2012“ – ЕООД – гр.Бургас
представя писмен отговор на жалбата и изразява становище за оставянето й без разглеждане
като недопустима, евентуално – оставянето й без уважение като неоснователна.
Бургаският окръжен съд, за да се произнесе по
постъпилата жалба, взе пред вид следното:
Пред Районен съд – гр.Бургас на 28.03.2018г., е постъпило
заявление по чл.417 ГПК от „Експерт Холдинг - БГ“ – ЕООД – гр.Варна, за издаване
на заповед за изпълнение, постановяване на незабавно изпълнение и издаване
изпълнение изпълнителен лист срещу Галин Иванов Нанев, „Тиволи 2012“ – ЕООД –
гр.Бургас, представлявано от Галин Иванов Нанев, „Тиволи“ – ООД – гр.Обзор,
представлявано от Галин Иванов Нанев и Даниела Наскова Христова, на основание
запис на заповед от 10.05.2016г., за сумата 55000 евро.
На 29.03.17г. е издадена заповед за изпълнение №1250,
постановено е незабавното й изпълнение и е издаден изпълнителен лист.
На 09.05.17г. са постъпили възражения по чл.414 ГПК от
длъжниците Даниела Христова, Галин Нанев и „Тиволи“ – ООД. Съдът е изискал
служебна справка от ЧСИ Тр.Иванов по и.д.№№20178010400097, относно връчване на
поканите за доброволно изпълнение на длъжниците. С Определение
№3981/15.06.17г., на осн. чл.420, ал.1, вр. чл.418, т.9 ГПК, съдът е прогласил
настъпилото по силата на закона спиране на изпълнителното производство по
и.д.№20178010400097 в частта му относно длъжниците Галин Иванов Нанев, „Тиволи“
– ООД – гр.Обзор, представлявано от Галин Иванов Нанев и Даниела Наскова
Христова.
На 20.04.18г. по ч.гр.д.№2125/17г. е постъпила молба от
„Тиволи 2012“ – ЕООД, чрез управителя Галин Иванов Нанев, с която е заявено
възражение по реда на чл.414 ГПК срещу издадената заповед за незабавно
изпълнение; направено е искане за спиране на изпълнителното производство по
изп.д.№20188050400080 по описа на ЧСИ Станимира Николова. Представено е
Определение №1296/21.12.17г. по т.д.№313/17г. по описа на Окръжен съд Бургас, с
което по предявен от „Експерт Холдинг“ – ЕООД – гр.Варна иск по чл.415 ГПК
срещу длъжниците, посочени в заповед №1250, съдът е прекратил производството по
иска срещу „Тиволи 2012“ – ЕООД, поради липса на правен интерес – липса на
възражение по чл.414 ГПК от този ответник. Представено е и Решение
№101/12.04.18г., постановено по същото дело, с което искът по чл.422 ГПК е
уважен.
Съдът е изискал служебна справка от ЧСИ Ст.Николова,
относно връчване на покана за доброволно изпълнение на длъжника „Тиволи 2012“ –
ЕООД. От нея е видно, че на дружеството ПДИ е връчена от ЧСИ Тр.Димитров по
и.д.№97/17г. по реда на чл.50, ал.2 ГПК на 07.03.2017г.
С тук обжалваното Определение №3633/14.05.18г., на осн.
чл.420, ал.1, вр. чл.418, т.9 ГПК, съдът е прогласил настъпилото по силата на
закона спиране на изпълнителното производство по и.д.№ 20188050400080 по описа
на ЧСИ Станимира Николова, относно длъжника „Тиволи 2012“ – ЕООД,
представлявано от Галин Иванов Нанев. По делото липсват данни кога това
определение е съобщено на заявителя.
На 30.05.18г. по пощата е постъпила частна жалба от
„Експерт Холдинг“ – ЕООД – гр.Варна. Според частния жалбоподател, поканата за доброволно
изпълнение до „Тиволи 2012“ – ЕООД е била връчена по реда на чл.50, ал.2 ГПК от
ЧСИ Трифон Димитров на 07.03.17г. Второ връчване е било извършено от ЧСИ Илияна
Станчева по изп.д.№641/17г., пред който същото изп.дело е вило висящо, на
17.07.17г., чрез Български пощи, чрез управителя Галин Нанев – лично. Представя
се копие от посочената ПДИ. Освен горното, на длъжника са били връчвани
призовка за принудително изпълнение (опис) от ЧСИ Ст.Николова на 19.03.18г. –
по телефона; видно от протокола за опис управителят е присъствал на описа;
представят се копия от ППИ и протокол за опис. Според жалбоподателя, този
длъжник е уведомен и с връчване на препис от исковата молба по т.д.№313, на
която е депозирал отговор, в който е заявил, че не е подавал възражение по
чл.414 ГПК. С този аргумент производството по чл.414 ГПК спрямо него е било
прекратено. На последно място са изложени съображения за недопустимост на
определението, поради съществуване на друг ред за защита на длъжника – чл.423 ГПК, съгл.т.6 от ТР№4/2014г. по т.д.№4/13г. на ОСГТКВКС.
В отговора на частната жалба, длъжникът „Тиволи 2012“ –
ЕООД излага съображения за нейната
недопустимост. На първо място според т.5а от ТР№4/2014г. по т.д.№4/13г. на
ОСГТКВКС, на обжалване подлежи само разпореждането за връщане на възражението
по чл.414 ГПК. Заявителят не може по този ред да търси защита срещу преценката
на съда за своевременност на възражението; това е в правомощията на съда по
предявения иск по чл.422 ГПК, при проверка на неговата допустимост. На второ
място, доколкото заповедта за изпълнение е издадена на основание запис на
заповед, спиране на изпълнението й настъпва по право – с подаване на
възражението, а актът на съда има констативен характер. Съображенията на
страната са подкрепени с посочване на съдебна практика. На последно място
аргументи за недопустимост са извлечени от изчерпателния характер на
разпоредбата на чл.274 ГПК, в приложното поле на която не попада тук
обжалваното определение.
По основателността на жалбата: оспорени
са всички представени от жалбоподателя писмени доказателства, досежно подписа,
отбелязан като такъв на Галин Нанев. Направено е искане за назначаване на
съдебно – графологическа експертиза за оспорване подписа, удостоверен като
положен от Галин Нанев. Заявено, че нито ЧСИ Тр.Димитров, нито ЧСИ Ст.Николова
или Илияна Станчева не са връчвали на „Тиволи 2012“ – ЕООД покана за доброволно
изпълнение и препис от заповедта. Управителят на дружеството не е присъствал на
извършените изпълнителни действия и не е подписвал протоколите. Изложени са
съображения за липса на предпоставки за възражение по чл.423 ГПК, доколкото
изобщо липсва връчване на на заповедта за изпълнение.
Видно от молба вх.№9982/09.07.18г.,
депозирана от „Експерт Холинг“ – ЕООД, в изпълнение на указанията на БРС,
дадени с тук обжалваното определение, дружеството е предявило иск по чл.422 ГПК
за установяване на вземането си спрямо „Тиволи 2012“ – ЕООД. Пред Бургаският
окръжен съд е образувано т.д.№315/18г. по описа. С постановеното по него Определение №564/22.06.18г., като е счел,
че възражението по чл.414 ГПК на длъжника е просрочено, съдът е прекратил
производството по делото. С Определение №ІV-10.07.18г., Бургаският окръжен
съд е спрял настоящото производство, до влизане в сила на това определение.
След служебна справка се установява, че същото е влязло в сила на 14.07.18г. Това налага възобновяване на настоящото
производство и произнасяне по жалбата.
Бургаският окръжен съд предвид изложеното
намира, че подадената жалба е основателна.
Съобразно изводите на Бургаския окръжен
съд, направени с влязлото в сила Определение №564/22.06.18г., в дадения срок
„Тиволи 2012“ 0 ЕООД не е предявил
възражението по чл.414 ГПК. Следователно последиците на чл.420, ал.1, вр.
чл.417, т.10 ГПК не са настъпили – изпълнителното производство не е спряно по
силата на закона. Определението на БРС, с което е настъпило спирането, е
неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
С оглед на гореизложеното и на осн. чл.244, ал.4 ГПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА
ЧГД №917/20018 по описа на Бургаски окръжен съд.
ОТМЕНЯ
Определение №3633/14.05.18г. по ч.гр.д.№2125/17г. на Районен съд Бургас, с
което е прогласено настъпилото по силата на закона спиране на изпълнението по
изп.д.№20188050400080 по описа на ЧСИ Станимира Николова, с район на действие
района на БОС.
Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.