№ 1501
гр. Плевен, 04.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА
Членове:РЕНИ М. СПАРТАНСКА
КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА Въззивно
частно гражданско дело № 20214400500777 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.407 от ГПК вр.чл.405 от ГПК
вр.чл.406 от ГПК.
Постъпила е въззивна частна жалба от В. М. Я.
ЕГН**********,гр.В.Търново,чрез адв.А. П. от ВТАК против разпореждане
на Пл.РС за издаване на изпълнителен лист № 262185 от 23.08.2021г. ,
постановено по гр.д. № 1148/2020г. по описа на същия съд.
Жалбата е подадена в срока по чл.407,ал.1 от ГПК.
В жалбата се твърди,че решението по гр.д.№1148/2020г. на Пл.РС е
влязло в сила на 09.07.2021г.,като своевременно още на 13.07.2021г. В.Я. е
заплатила присъдените в полза на „СЪНИ КО“ООД, гр.Плевен деловодни
разноски по банков път,по сметка на дружеството. Доколкото делото е било
още във ВКС,жалбоподателката чрез адв.Л.М. е приложила по делото
банково бордеро за платените разноски. Независимо от това Пл.РС е издал на
23.08.2021г. изпълнителен лист за разноските по делото и въз основа на него е
образувано изп.дело №1147/2021г. по описа на ЧСИ В. Г..
В. М. Я. ЕГН**********,гр.В.Търново е получила поканата за
доброволно изпълнение от ЧСИ на 01.09.2021г.,като подава настоящата жалба
в законовия двуседмичен срок.Моли да бъде отменено обжалваното
разпореждане за издаване на изпълнителен лист по гр.д.№1148/2020г. по
1
описа на Пл.РС и обезсилен издадения въз основа на него изпълнителен
лист.Претендират се разноски.
Препис от подадената частна жалба е изпратен на противната страна за
писмен отговор в едноседмичен срок от връчването.
Постъпил е писмен отговор от „СЪНИ КО“ООД, гр.Плевен,
ЕИК***,чрез пълномощника адв.С. М. от Пл.АК.В отговора се излагат
доводи за неоснователност на подадената частна жалба.Претендират се
разноски.
Окръжният съд като прецени доводите ,изложени в подадената частна
жалба и писмения отговор,както и съобрази доказателствата по делото,намира
за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок.
Въззивната инстанция обаче намира,че липсва валиден обжалваем акт-
разпореждане на издаване на изпълнителен лист от Пл.РС по гр.д.№1148/20г.
по описа на същия съд,постановен по реда на чл.406 от ГПК,поради което не
може да бъде извършена проверка за неговата правилност и
законосъобразност.Посоченият в жалбата номер и дата на обжалвания
съдебен акт, представлява номера и датата на издадения изпълнителен лист
по делото.
В случая е постъпила молба от „СЪНИ КО“ООД, гр.Плевен,
ЕИК***,чрез пълномощника адв.С. М. от Пл.АК по гр.д.№1148/20г. до Пл.РС
вх.№267310 на 06.08.2021г. за издаване на изп.лист за присъдените в полза на
дружеството деловодни разноски във всички инстанции- Пл.РС,Пл.ОС,вкл. и
ВКС.Решението по гр.д.№1148/2020г. на Пл.РС е влязло в сила на
09.07.2021г.
Във връзка с така подадената молба липсва валидно издадено
разпореждане от Пл.РС,а на самата молба е отбелязано ,че на 24.08.2021г.
молителят е получил изп.лист,както и на самото решение е отбелязано
издаването на изп.лист за разноските на 23.08.2021г.
На л.44 от гр.д.№585/2021г. по описа на ВКС е приложена молба от
21.07.2021г. от пълномощника на В.Я.-адв.М. от ВТАК,с която е представено
бордеро за платени деловодни разноски,постановено по влезлите в сила
решения на трите инстанции.
2
Процедурата по издаване на изпълнителен лист е самостоятелно
производство,което предшества изпълнителния процес.Съдът се произнася
със съдебен акт,именуван Разпореждане,издавано еднолично от съдия от
съответния съд.Действително понякога в практиката се допуска
конклудентно подразбиране на произнасянето в обективирания му
резултат/подписване на изпълнителния лист от съдията/,но в случая не може
да се приеме,че самото издаване на изпълнителен лист е приравнено на
обжалваемия акт по чл.407 ,ал.1 от ГПК,тъй като преценката на съда е
свързана с преглед на допълнителни документи/приложени по водените дела
в по-горните инстанции/ ,поради което е необходима
мотивация,обективирана в съответния съдебен акт-разпореждане,с оглед
упражняването на правото на жалба на страните.
Следва да се отбележи,че разпореждането за издаване на изпълнителния
лист и самият изпълнителен лист са два различни документа,които не са с
идентични правни последици относно тяхното атакуване.
Предвид изложеното следва да бъде прекратено производството по
в.ч.гр.д.№777/2021г. по описа на Пл.ОС поради липса на валиден , подлежащ
на обжалване съдебен акт и делото следва да бъде върнато на Пл.РС ,с оглед
изложените по-горе в настоящото определение мотиви.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№777/2021г. по описа на
Пл.ОС поради липса на валиден , подлежащ на обжалване съдебен акт –
разпореждане за издаване на изпълнителен лист по гр.д.№1148/2020г. по
описа на Пл.РС и ВРЪЩА ДЕЛОТО на Пл.РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4