Р Е Ш Е Н И Е № 85
гр. Сливен, 02.04.2021 год.
В И
М Е Т О НА Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, в публичното заседание на тридесети март през
две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен
съдия: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
при секретаря Радостина Желева и с
участието на прокурора.. като разгледа докладваното
от съдията Бозукова административно дело
№ 98 по описа за 2021 година,
за да се произнесе съобрази:
Производството е
по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.27 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/.
Образувано е по
жалба на Г.С.Д. *** и М.И.Ч. *** срещу Заповед № РД-15-163/28.01.2021 г. на
Кмета на Община Сливен, с която се отчуждават в полза на Община Сливен 70 кв.
м. земя, представляваща част от поземлен имот с идентификатор 67338.414.58 по
кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Сливен, селищно образувание „И.“,
и е определено дължимо обезщетение в размер на 1 400,00 лв., което е разпоредено да се изплати на М.И.Ч. и Г.С.Д. по 700 лева,
във връзка с изграждането на обект публична общинска собственост - улица от
о.т. 1569, през о.т. 1836, до о.т. 1837 за осигуряване на достъп до имоти
съгласно приетия ПУП, одобрен с Решение № 1553/27.09.2007 г. на Общински съвет
- Сливен.
В жалбата се
твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, постановена при допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, в противоречие с материално правни разпоредби- чл.21 ал.1 и чл.22 от ЗОС, както и несъответствие с целта на закона. Твърди, че извършването на
мероприятието ставало не за задоволяване на общинска нужда, а за осигуряване на
достъпа до един конкретен имот. Счита, че при определяне на обезщетението не
били съобразени подобренията в имота. Моли съда да постанови
решение, с което отмени, алтернативно измени оспорената заповед, като
незаконосъобразна. Претендират се разноски.
В съдебно
заседание оспорващите се представляват от адв. Ю.С. ***,
която поддържа жалбата и моли съда да я уважи.
Ответната по
жалбата страна - Кметът на Община Сливен, чрез процесуалния си представител - с.
ю. Е. М. изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира за юрисконсултско възнаграждение и направените по делото
разноски.
От събраните
доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Съгласно нот. акт № 86 т.I д.№ 195/1978 г. на нотариус при РС
Сливен, удостоверение за наследници изх.№ 9400-2951/12.02.2021г. и скица № 15-154045/15.02.2021г. от СГКК
Сливен, Г.С.Д. *** и М.И.Ч. *** се легитимират като собственици на имот с
идентификатор 67338.414.58, находящ се в местността „С.
ч.“, в землището на гр.С., с площ на имота 1350 кв.м., ведно с построените в
имота сгради.
Отчуждителното
производство е предприето с оглед необходимостта от реализиране на обект
публична общинска собственост, а именно „Реализиране на улица от о.т. 1569 до
о.т. 1837 за осигуряване на достъп до имоти в местността „С. ч.", във
връзка с прилагането на влязъл в сила „ПУП-план за регулация на улици, на
поземлени имоти за обществени мероприятия и устройствени
зони на местности „Дюлева река- юг", „Л. в.", „Погребите" и „Гюргюнлюка“, Селищно образувание „И.“, землище гр. С.",
одобрен с Решение № 1553/27.09.2007 г. на Общински съвет Сливен, за който липсват
данни да е обжалван от оспорващите. Отчуждителното
производство е започнало и във връзка със заявление вх.№ 9400-11815/24.07.2020
г. от гражданин на гр.Сливен, за да се осигури достъп до имота му.
По отношение на подлежащите
на отчуждаване имоти Община Сливен възложила оценка и такава била изготвена през
ноември 2020 г. от лицензиран о.- „Финконсулт -
Бургас" ООД гр. Бургас – о.Н. О. А., съгласно която отчуждаваната 70/1350
кв.м. ид. част от имота на оспорващите, представляващ
ПИ 67338.414.58 е оценена на 1 400 лв. За да определи пазарната цена на
отчуждавания имот, лицензирания о.е ползвал стойност при използване на
нормативния метод и метод на пазарните сравнения (аналози), като не е оценял
попадащи в отчуждаваната част от имота подобрения и насаждения.
Във връзка с
издаването на оспорения административен акт е изготвено уведомление № 9400-20068/19.11.2020
г. /л. 36/ до оспорващите Ч. и Д., като засегнати собственици на поземлен имоти.
От същите срещу отчуждителната процедура е подадено
възражение вх.№ 9400-20068/1/ от 30.11.2020 г. /л.38/ В отговор с писмо изх.№
9400-20068/2/ от 07.12.2020 г. Зам. кмет на Община Сливен уведомява
оспорващите, че отчуждаването е предвидено с влязъл в сила действащ ПУП, приет
с решение №1553/27.09.2007 г. на Общински съвет Сливен, с който е проектирана
улица с ширина 5.00 м. за нормален автомобилен достъп на прилежащите имоти.
С обявление ОРД
03-870/10.12.2020г., /л.56/ процедирано по реда на чл.25,
ал.1 от ЗОС, са уведомени собствениците, че се открива процедура по отчуждаване
на имотите за задоволяване на общинска нужда, която не може да бъде задоволена
по друг начин. Обявлението е публикувано в два централни (вестник „24 часа",
вестник „България Днес" от 12-13.12.2020 г.) и един местен вестник (вестник „АЛО Сливен" бр.43/14.12.2020 г.), както
и на интернет страницата на общината (л.57 и сл. по делото).
Обявление е
поставено и на информационното табло в Община Сливен на 10.12.2020 г., за което
е съставен протокол (л.61 по делото).
Със Заповед № РД
15-163/28.01.2021 г. на Кмета на Община Сливен, на основание чл. 25, ал. 2 и
чл. 21 ал. 1 от Закона за общинската собственост за задоволяване на общинска
нужда, която не може да бъде задоволена по друг начин, в съответствие с влязъл
в сила План за регулация на улици, на поземлени имоти за обществени мероприятия
и устройствени зони на местностите „Л. в.”, „Дюлева
река -юг” и „Погребите” и „Гюргюнлюка“, СО „И.“, землище
С., одобрен с Решение № 1553/27.09.2007 г. на Общински съвет – Сливен, предвиждащ
реализиране на улица от о.т. 1569, през
о.т. 1836 до о.т. 1837 за осигуряване на достъп до поземлени имоти, и при
спазване на изискванията на чл. 25, ал. 1 от ЗОС, е наредено да се отчуждят в полза
на Община Сливен 70кв. м. земя, представляваща част от поземлен имот с
идентификатор 67338.414.58 в СО „И.” землище С., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване.
Определено е дължимото парично обезщетение за предвидените за отчуждаване 70
кв. м. в размер на 1 400 лева и е разпоредено сумата
да бъде изплатена на М.И.Ч. и на Г.С.Д. по 1/2 част или по 700 лева.
Процесната
заповед на кмета на община Сливен е обявена на интернет страницата на общината
(л.66 по делото) и е изпратена на оспорващата М.Ч. с писмо изх. № 9400-2048/02.02.2021 г., а на оспорващата Г.Д. с писмо изх.№
9400-2046/02.02.2021г.
По делото е прието
заключение на съдебнотехническа експертиза
изготвена от в.л. И.Х.И., от което се установява, че според действащият към
момента „ПУП-план за регулация на улици, на поземлени имоти за обществени
мероприятия и устройствени зони на местности в
селищно образувание „И.“, землище гр. С.", одобрен с Решение № 1553/27.09.2007
г. на Общински съвет Сливен, се предвижда провеждане на улица от о.т. 1569,
през о.т.1836, о.т. 1837 до о.т. 1838 в местност „С. ч.“ /“Л. в.“/. Проектната
ширина на улицата е 5 м. За тази цел, видно от представената на л. 32, л.33 по
делото скица-проект, се отчуждават 70 м2 от процесния
ПИ 67338.414.58, целият с площ по кадастрална карта 1350 м2, собственост на
оспорващите. Пазарната стойност на тази предвидена за отчуждаване на част от
имота по нормативен метод и метода на пазарните сравнения е определена от
Община Сливен на 1 400 лева.
|
От огледа на
място на 11.03.2021г. вещото лице е установило, че отчуждителното
мероприятие ще засегне част от северната граница на имота с обща площ 70 кв.
м. по графични данни. На място по северната граница има изградена стоманена оградна мрежа на стоманени колове с дължина 34 м. и
височина 1,50 м., която е в задоволително състояние; врата – двукрила
стоманена с размери 3,30/1,75м. с долна плътна част от ламарина и горна
ажурна част. В обсега на отчуждаваната част попадали
следните трайни насаждения в близост до северната имотна граница: 1 ред
лозови насаждения – закържавели и 1
бр. круша, засадена преди около 30 години; Вещото лице дава
заключение, че пазарната стойност на 70 кв.м. от ПИ № 67338.414.58, при
съобразяване с чл.22 от ЗОС и методът
на сравнителната и пазарната стойност възлиза на 1 929 лева, а пазарната
стойност на подобренията и трайните насаждения съгласно Наредбата за
базисните цени на трайните насаждения възлиза на 797 лева; |
По делото е
разпитан като свидетел Ц.М.Д., с.на оспорващите, който в показанията си сочи,
че също е засегнат от отчуждителната процедура.
Свидетелят изтъква, че процедурата е започнала по молба на съседа им - С.С., който въпреки че имал достъп до имотите си, искал изграждане
на п. до новите сгради в имота си.
Горната фактическа
обстановка е несъмнена. Същата се установява от събраните по делото писмени
доказателства, изслушаната, приета и неоспорена от страните експертиза, както и
от свидетелските показания, които съдът кредитира. Въз основа на тази
фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
По
допустимостта на жалбата:
Жалбата е
процесуално допустима за разглеждане по реда на съдебното административно
обжалване. Административният акт предмет на делото е получен от първата оспорваща
на 08.02.2021 г., а от втората оспорваща на 09.02.2021г. Жалбата е подадена в
съда на 19.02.2021 г. т. е. подадена е в срока по чл.27 ал.1 от ЗОбС. Оспорващите се легитимират като собственици на
засегнатия от отчуждаването имот, поради което имат непосредствен правен
интерес от оспорването.
По
основателността на жалбата:
Жалбата е
основателна, в частта относно определената оценка.
Производството е във връзка с отчуждаване на имоти - частна собственост, за предстоящо изграждане на имоти - публична общинска собственост, и е извършено по реда на ЗОбС. Отчуждаването е извършено въз основа на влязъл в сила ПУР, изработен на основание чл.16 ал.7 от ЗУТ (в относимата редакция), одобрен с Решение № 1553/27.09.2007 г. на Общински съвет Сливен, за който липсват данни да е обжалван от оспорващите или техните праводатели. Планът, одобрен на основание чл. 16, ал. 7 от ЗУТ (в относимата редакция), е различен от плана по чл.16 ал.1. Той има за предмет само уличната регулация и определя само външните (към улицата) регулационни линии на имотите. Няма за предмет цялостното регулиране на имотите, нито застрояването им. Планът по чл. 16, ал. 7от ЗУТ е такъв по чл. 110, ал. 1, т. 2 от ЗУТ и той няма незабавно отчуждително действие и за него са неприложими изискванията за плана с такова действие по чл. 16, ал. 1-6 от закона. В зависимост от предвижданията му то настъпва или по реда на чл. 17 от ЗУТ - със сключване на окончателния договор, или по реда на ЗДС и ЗОбС
вр. чл. 205 от ЗУТ, респ. чл. 209 от ЗУТ - чрез отчуждаване за изграждане на обекти на публична собственост. (Решение № 1370 от 31.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11496/2013 г., II о.,)Съгласно чл. 208 от ЗУТ срокът за започване на отчуждителните
процедури по ЗДС и ЗОбС за израждане на
обекти – публична държавна или публична общинска собственост, е 5 години от
влизане в сила на плановете и 10 години от влизане в сила на ПУП за изграждане
на елементи от техническата инфраструктура по чл. 64 от ЗУТ – публична собственост на държавата и
общините, от влизане в сила на плановете. Съгласно Тълкувателно решение №
4/02.11.2016 г. на ВАС – ОСС от І и ІІ колегия характерът на сроковете
предвидени в посочения чл. 208 от ЗУТ е преклузивен и
изтичането им преклудира възможността за отчуждаване
по реда на ЗОС и ЗДС. Следователно в настоящия случай ответникът е наредил
отчуждаването на имот след изтичането на 10 - годишния преклузивен
срок от влизане в сила на регулационния план за изграждане на процесната улица – публична общинска собственост и след
като е преклудирана възможността за отчуждаването на
имота по реда на ЗОбС.
Съобразно обаче
разпоредбата на чл. 208,
ал. 2 (Нова – ДВ, бр. 13 от 2017 г.) от ЗУТ,
отчуждително производство по Закона за
държавната собственост или по Закона за
общинската собственост, започнало след
изтичане на сроковете по ал. 1, при подаване на заявление за изменение на
подробния устройствен план на основание чл. 134, ал.
2, т. 1 се спира до влизане в сила на акта по искането за изменение на плана за
съответния имот. Производството за изменение на подробния устройствен
план се прекратява, ако между страните се сключи споразумение за продължаване
на отчуждителното производство. Очевидно, приетата
след тълкувателното решение правна норма, допуска възможността за започване на отчуждително производство и след изтичане на сроковете
по чл. 208,
ал. 1 от ЗУТ. Доколкото по делото липсват данни, че оспорващите
са инициирали процедура за изменение на ПУП, съдът приема, че липсва основание
за спиране на производството по отчуждаване.
Общинска
собственост са общинските п., улиците, булевардите, площадите, обществените
паркинги в селищата и зелените площи за обществено ползване, съгласно чл.2 ал.1
т.1 от ЗОбС във вр. с § 7
ал.1 т.4 от ПЗР на ЗМСМА. Улиците са имоти предназначени за трайно задоволяване
на обществени потребности от общинско значение и според чл.3, ал.2 от ЗОбС са публична общинска собственост. Отчуждителното
производството е осъществено за задоволяване на общински нужди, които не могат
да бъдат задоволени по друг начин, въз основа на влязъл в сила подробен устройствен план, предвиждащ изграждането на обекти -
публична общинска собственост и в този смисъл съответства на целите и
основанията посочени в чл.21 ал.1 от ЗОбС.
Оспорената Заповед
№ РД 15-163/28.01.2021 г. /л.62 от делото/ на Кмета на Община – Сливен е
издадена от компетентен за целта орган, съгласно чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл.
25, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗОбС и е в кръга на правомощията му, съгласно чл. 44, ал. 2
от ЗМСМА, във вр. с чл. 25, ал. 2 от ЗОС. При
издаването на заповедта са спазени изискванията на чл. 59, ал.1 и 2 от АПК, във
вр. с чл. 25, ал. 2 от ЗОбС,
като е спазена писмената формата и акта съдържа правните и фактическите
основания за издаването му. При издаването на заповедта са спазени
процесуалните правила, съобразно изискванията на ЗОбС
и АПК, като са предприети необходимите съгласно закона действия за уведомяване
на адресатите на акта за започналата процедура по отчуждаване. Заповедта е
съобразена и с целта на закона и с принципа, че задоволяването на обществения
интерес следва да бъде съчетано с получаването от собственика на отчуждения
имот на равностойно обезщетение за отнетата собственост, съобразно разпоредбата
на чл. 21, ал. 1 от ЗОС. Съдът следва да отбележи, че независимо, че е инициирано
по искане на с.на съседен имот, отчуждаването е предприето за реализация на обществено
мероприятие по чл.205 т.1 от ЗУТ – улица, която става публична общинска
собственост.
Изслушаната по
делото експертиза изготвена от вещото лице И.Х.И. е дала оценка на терена малко
по-висока от определената от административния орган. В заключението на вещото
лице са съобразени трайните насаждения и подобрения, които са съществували към
момента на изготвяне на ПУП, но не са оценени от лицензирания оценител. В този
смисъл оценката определена от вещото лице И.Х.И. – 1 929 лева съответства в
пълна степен на изискването по чл.22 ал.5 от ЗОбС
равностойното парично обезщетение да се определи въз основа на пазарни цени в
съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план. Следователно със сумата от 529 лева следва
да се увеличи определената оценка. Към тази сума следва да се добави и сумата
за трайните насаждения в отчуждаваната част от имота, която съгласно заключението
на вещото лице възлиза на 797 лв. Не следва да бъдат включвани в
сумата на определеното обезщетение разходите за трайни насаждения и подобрения,
в частта от имота, която не се
отчуждава. Такива разходи не е предвидено да бъдат включвани в оценката по
чл.22 ал.5 във вр. с §1 т.1 и
т.2 от ЗОбС. По този начин общата
стойност на отчуждаваната част от имота на оспорващите възлиза на 2 726 лв.
Изложеното налага
извод, че оспореният административен акт, в частта, в която е определена
оценката за отчуждената част от имота в размер на 1 400 лв., е
незаконосъобразен, поради противоречие с чл. 21, ал. 1 от ЗОбС. В стойността на обезщетението следва да бъде включена
оценката на намиращите се в отчуждаваната част ограда, врата, подобрения и
трайни насаждения. Ето защо оспорената заповед следва да бъде
изменена, като се увеличи оценката на отчуждавания имот от 1 400 лв. на 2 726 лв..
С оглед уважаването
на жалбата на основание чл. 143, ал. 1 от АПК Община Сливен следва да заплати
на оспорващите направените по делото разноски. На възстановяване подлежат
разноските за депозит за експертиза в размер на 300 лв., за държавна такса в
размер на 20 лева, както и за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. за двамата
оспорващи. Предвид изложеното Община Сливен следва да заплати на оспорващите
сумата от 820 лв., а искането за възстановяване на разходите за изготвяне на
данъчна оценка и скица от СГКК Сливен се явява неоснователно.
По изложените
съображения и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Заповед
№ РД 15-163/28.01.2021 г. на Кмета на Община Сливен, с която е наредено да се
отчуждят в полза на Община Сливен 70 кв. м. земя, представляваща част от
поземлен имот с идентификатор 67338.414.58 в СО „И.” землище С., като
завишава оценката от 1 400 лева на 2 726 лв. (две хиляди седемстотин
двадесет и шест) лева.
ОСЪЖДА Община
Сливен, да заплати на Г.С.Д. ***, ЕГН ********** и на М.И.Ч. *** ЕГН **********
сумата 820,00 (осемстотин и двадесет) лева, направени по делото разноски.
Решението да се
съобщи на страните чрез връчване на препис от същото.
Решението на
основание чл. 27 ал.6 от ЗОбС не подлежи на
обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: