РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 11929
гр. София, 03.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:П. В. К.
като разгледа докладваното от П. В. К. Наказателно дело частен характер №
20241110210700 по описа за 2024 година
след като се запознах с материалите по делото, намирам следното:
Производството е било образувано въз основа на постъпил в СРС
неозаглавен писмен акт от О. П. В. срещу адв. И. Н. с искане, адвокат Н. да
бъде осъден да опровергае неверни твърдения, изложени в интервюта пред
медии и да заплати на В. 3000 лева обезщетение. С разпореждане от
20.08.2024 г. съдията-докладчик е прекратил наказателното производство по
делото, след като е приел, че депозираният в съда писмен акт от лицето О. П.
В. не представлява тъжба по смисъла на чл.81 от НПК, а има характер на
искова молба по чл.45 от ЗЗД за непозволено увреждане. Срещу
разпореждането на районния съд е била подадена частна жалба, след което
въззивната инстанция е отменила атакувания акт и е върнала делото на СРС,
понеже преди прекратяване на производството първо е следвало да бъдат
дадени указания на тъжителя за отстраняване на нередовностите и едва след
тяхното изпълнение/неизпълнение съдът да се произнесе относно
необходимостта от прекратяване на делото.
В тази връзка и след дадените указания от страна на въззивната
инстанция, то следва да бъде направено заключение, че тъжбата не отговаря
на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК. Частният тъжител следва по ясен и
несъмнен начин да посочи, дали предявява тъжба, с която иска адв. И. Н. да
бъде признат за виновен за извършено престъпление „клевета“ по смисъла на
НК и да му бъде наложено наказание за това престъпление, или иска
единствено опровергаване на неверните твърдения и предявява искова молба
1
по чл.45 от ЗЗД за заплащане на обезщетение в размер на 3000 лева. В случай,
че се предявява тъжба по смисъла на НПК, то тъжителят следа да посочи ясно
и конкретно точните думи и изрази (да цитира същите) на адв. Н. в интервюто,
от които се чувства оклеветен и за които повдига обвинение.
С оглед на това и предвид указанията на въззивния съд, то в случая
следва първо да се даде срок, в който тъжителят да отстрани неяснотите в
повдигнатото срещу адв. Н. обвинение, а не директно да се прекратява
наказателното производство, тъй като до момента на тъжителя не е била
давана такава възможност.
Предвид молбата на тъжителя да бъде освободен от заплащането на
държавна такса за образуване на настоящото дело и доколкото в
наказателното производство липсва изрична правна уредба на
освобождаването от такси и разноски, съгласно чл.46, ал.2 от ЗНА
приложение следва да намери разпоредбата на чл.83 от ГПК. Съгласно ал.2 на
посочената разпоредба такси и разноски по производството не се внасят от
физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да
ги заплатят, като при преценка се съобразяват доходите на лицето и неговото
семейство, имущественото му състояние, семейно положение, възраст,
трудова заетост, здравословно състояние и други обстоятелства, релевантни за
преценката на съда. Според чл.83, ал.2, т.2 от ГПК имущественото състояние
на молителя се удостоверява с декларация, поради което и с оглед
представените доказателства, че в момента тъжителят се намира в Затвора –
гр. София, няма доходи, нито имущество на значителна стойност, то това
негово искане следва да бъде уважено, като бъде освободен от внасянето на
дължимата държавна такса в размер на 12 лева.
С тъжбата е поискано и предоставянето на правна помощ, понеже
тъжителят нямал възможност да си упълномощи повереник. Според
разпоредбата на чл.100, ал.2 от НПК, когато частният обвинител, частният
тъжител, гражданският ищец или гражданският ответник представи
доказателства, че не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение,
желае да има повереник и интересите на правосъдието изискват това, съдът,
който разглежда делото като първа инстанция, му назначава повереник. В
случая са налице доказателства, че тъжителят не е в състояние да заплати
адвокатско възнаграждение, същият желае да има повереник и интересите на
2
правосъдието изискват това, поради което са налице всички основания за
предоставяне на правна помощ, като по възможност да бъде определен за
служебен повереник адв. Гергана Иванова Иванова от САК, № **********.
С оглед констатираните нередовности на депозираната тъжба, ход на
същата не може да бъде даден, а на тъжителя и на повереника следва да се
предостави срок за привеждането й в съответствие с изискванията на чл.81,
ал.1 от НПК. Тъжителят или повереникът следва да отстранят нередовностите
на тъжбата в 7-дневен срок от получаване на съобщението, като при
неизпълнение указанията на съда, производството по делото ще бъде
прекратено, а тъжбата върната.
Така мотивиран
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯМ без движение производството по НЧХД № 10700/2024 г. по
описа на СРС, НО, 99-ти състав.
ОСВОБОЖДАВАМ на основание чл.83, ал.2 от ГПК тъжителя О. П. В.,
ЕГН ********** от внасянето на дължимата държавна такса в размер на 12
лева за образуването на НЧХД № 10700/2024 г. по описа на СРС, НО, 99-ти
състав.
ПРЕДОСТАВЯМ правна помощ на тъжителя О. П. В., ЕГН **********
по НЧХД № 10700/2024 г. по описа на СРС, НО, 99-ти състав, чрез
назначаването на служебен повереник.
ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до САК за определяне на адвокат, който да
бъде назначен за служебен повереник на тъжителя, като по възможност това
да бъде адв. Гергана Иванова Иванова от САК, № **********.
УКАЗВАМ на тъжителя О. П. В. и на определения за служебен
повереник адвокат в 7-дневен срок от получаване на съобщението да
отстранят нередовностите на тъжбата, като изпълнят указанията на съда,
дадени в мотивната част на настоящото разпореждане.
При неизпълнение на указанията в дадения срок, производството по
делото ще бъде прекратено.
Преписи от разпореждането да се изпратят на тъжителя О. П. В. и на
служебния повереник, след определянето му от САК.
3
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4