Р Е Ш
Е Н И Е № 45
град
Самоков 25.02.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Самоковски
районен съд ІІІ-ти състав в публично заседание
на единадесети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН СТОЙЧЕВ
С
участието на секретаря Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 912 по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по чл. 422 ГПК, вр. чл. 79 от Закона
за задълженията и договорите. Производството е образувано по исковата молба на
„ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД срещу М.А.А., с ЕГН **********. Ищецът е предявил
срещу ответника искове с правно основание чл. 422 от ГПК за установяване
съществуването на свои вземания срещу ответника за сумата 948,39 лв.,
представляваща допълнително начислена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от
Закона за енергетиката и чл. 51 от Правилата за измерване на количествата
електрическа енергия ел. енергия по фактура № *********/28.03.2017 г. на
стойност 467,20 лв. и по фактура № *********/06.07.2017 г. на стойност 481,19
лв.; за Законната лихва в размер на 248,67 лв. върху главницата по фактура №
*********/28.03.2017 г. за период от 11.04.2017 г. до 18.06.2020 г. в размер на
146,85 лв.; и по фактура № *********/06.07.2017 г. за период от 22.07.2017 г.
до 18.06.2020 г. в размер на 137,82 лв.; ведно със законната лихва от
предявяване на вземането със заявление за издаване на заповед за изпълнение по
Ч. гр. д. № 399/2020 г. Ищецът твърди, че се намирал в облигационни
правоотношения с ответника, за доставка на електрическа енергия, като на
основание чл. 58, ал. 1 от Общите условия на договорите за използване на
електроразпределителните мрежи на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД на 23.03.2017
г. и на 03.07.2017 г. служители на оператора на електроразпределителната
мрежата са извършили проверка на мястото на измерване на електрическа енергия,
доставяна в обект къща, с адрес: гр. Самоков, ул. „Житна чаршия“ № 31, за което
е регистрирана партида с клиентски № 300127902315. Били съставени констативни
протоколи и при двете проверки, при които се установило, че е направено
присъединение без средство за търговско измерваме. Били изпратени уведомления
за извършените проверки с приложени КП. На основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ,
в съответствие с чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „б“ от ПИКЕЕ (отм.) е преизчислена
сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по
посочения клиентски номер за период до 90 дни, съгласно чл. 48, ал. 1 от
Правилата. Количеството потребена ел. енергия е доначислена по реда на чл. 48,
ал. 1, т. 1, б. „б“ от ПИКЕЕ (отм.). Издадени са фактури за начислените суми
дължими от ответника. Същите не са заплатени. За тези свои вземания ищецът
подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, по
което било образувано Ч.гр. дело № 399 / 2020 г. по описа на PC - Самоков,
съдът уважил заявлението в неговата цялост. На ищеца - заявител в заповедното
производство, били дадени указания за предявяване на установителни искове срещу
ответника в съответствие с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК. Ищецът предявил
исковете в указания му срок, което обосновава правния му интерес от предявяване
на исковете, като установителни.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е представил
отговор на исковата молба. Предявени са обективно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 59, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Съдът констатира, че ответникът по делото е редовно уведомен,
връчени са му преписи от исковата молба и доказателствата, не е подал в срок
отговор до съда на исковата молба, не е заявил становище по определението на
съда, с което е съобщен проектът за доклад по делото, не се представлява в
съдебно заседание, за което е редовно призован и не е направил искане делото да
се разглежда в негово отсъствие.
Като взе в предвид горното, съдът намира, че са налице
предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК.
Съдът констатира, че на страните са указани
последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в
съдебно заседание, както и че предявеният иск, предмет на делото е вероятно
основателен, поради което са налице и предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК.
Ето защо съдът следва да постанови неприсъствено решение с което да уважи
предявените искове.
При този изход на делото съдът следва да осъди на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответника да заплати на ищеца сумата от 75 лева –
разноски по делото в исковото производство за заплатена държавна такса, сумата
от 100 лв. – разноски в исковото производство за юрисконсултско възнаграждение,
сумата от 92лева – разноски по заповедното производство.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 239 ГПК
съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
за установено на основание
чл. 422 ГПК по иска на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД срещу М.А.А., с ЕГН **********
задължението по заповед за изпълнение на парично задължение № 343 от 04.08.2020
г. по ч.гр.д. № 399/2020 г. по описа на Самоковски районен съд, за заплащане от
М.А.А., с ЕГН ********** на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД на Сумата от 948,39 лв.
/деветстотин четиридесет и осем лева и 39 стотинки/ – главно вземане по фактури
№№ *********/28.03.2017 г. и *********/06.07.2017 г., издадени за корекции на
сметка на длъжника, извършени на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за
енергетиката /ЗЕ/ и Раздел VІІІ и ІХ на издадените въз основа на тази
разпоредба Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ -
при установени случаи на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
29.06.2020 г. /датата на подаване на заявлението по пощата/ до окончателното й
изплащане;
Сумата от 284,67 лв. /двеста осемдесет и четири лева и
67 ст./ лихва за забава за период с начални моменти от 11.04.2017 г. до
22.07.2017 г. и общ краен момент 18.06.2020 г.
ОСЪЖДА М.А.А., с ЕГН ********** да заплати на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД на
основание чл. 78, ал. 1 и 8 ГПК сумата от 75 лева – разноски по делото в
исковото производство за заплатена държавна такса, сумата от 100 лв. – разноски
в исковото производство за юрисконсултско възнаграждение, сумата от 92лева –
разноски по заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО се постановява при наличие на предпоставките
по чл.238 и чл.239 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: