М О
Т И В
И
към
присъда по НОХД №287/2019г.
по
описа на Б.СКИ
РАЙОНЕН СЪД
Подсъдимият А.Н.М.,
роден на ***г***, български гражданин, живущ ***, с основно образование, ученик
в ХІІ-ти клас в ТПГ „***“-гр.Б., неосъждан, с ЕГН **********, е предаден на съд с обвинение за извършено
престъпление по чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК за това, че на неустановена дата в периода от 27.06.2018г. до
28.07.2018г. в с.В., община П., Софийска област, като непълнолетен, но като е
бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и като е
могъл да ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление –
на два пъти през непродължителен период от време, при една и съща обстановка, в
съучастие като съизвършител с непълнолетния Я.Е.Я., роден на ***г., е отнел
чужди движими вещи от владението на собственика К.Д.В. ***, без негово съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
1/ на неустановена дата от 27.06.2018г. до 28.07.2018г. в с.В.,
Софийска област, е отнел плазмен телевизор „Самсунг“ със сериен № *** на
стойност 210,00 лв; електрически перфоратор /къртач/, неустановена марка на
стойност 28,00 лв; електрически тример за трева „Бош“ на стойност 45,00 лв,
бензинов моторен трион (неустановена марка) на стойност 95,00 лв и риболовна
въдица с телескопична дръжка и макара (неустановена марка) на стойност 39,00
лв, на обща стойност 417,00 лева,
2/
на неустановена дата от 27.06.2018г. до 28.07.2018г. в с.В., Софийска област, в
съучастие като съизвършител с непълнолетния Я.Е.Я., е отнел меден леген с
диаметър 50 см на стойност 32,00 лв;, меден леген с диаметър 55 см на стойност
39,00 лв; меден гевгир с дръжка на стойност 19,00 лв; велосипед „Townsend
Grafix“, червен цвят с рамка, на стойност 90,00 лв, брадва (секира) с дървена
дръжка и дължина на режещата част 19 см на стойност 19,00 лв; електрическа печка „Елеком“ с два
котлони на стойност 110,00лв; 2 бр. медни котли с вместимост от по 10 литра
всеки, с единична цена за брой 26,00 лв, на стойност 52,00 лв и риболовна
въдица с телескопична дръжка с надпис „Made in USSR“ с макара и корда, на
стойност 55,00 лева, на обща стойност 416,00 лева, като
общата стойност на отнетите с двете деяния вещи възлиза на 833,00 лева
(осемстотин тридесет и три лв).
Подсъдимият Я.Е.Я.,
роден на ***г. в гр.Б., български гражданин, с постоянен и настоящ адрес:***,
с основно образование, ученик в ХІІ-ти клас в ТПГ „***“-Б., неосъждан, с ЕГН **********, е предаден на съд с
обвинение за извършено престъпление по чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2
вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК за
това, че от
27.06.2018г. до 28.07.2018г. в с.В., община П., Софийска област, като
непълнолетен, но като е бил в състояние да разбира свойството и значението на
извършеното и като е могъл да ръководи постъпките си, в съучастие като
съизвършител с непълнолетния А.Н.М., роден на ***г., е отнел чужди движими вещи
- меден леген с диаметър 50 см на стойност 32,00 лв;, меден леген с диаметър 55
см на стойност 39,00 лв; меден гевгир с дръжка на стойност 19,00 лв; велосипед
„Townsend Grafix“, червен цвят с рамка, на стойност 90,00 лв, брадва (секира) с
дървена дръжка и дължина на режещата част 19 см на стойност 19,00 лв; електрическа печка „Елеком“ с два
котлони на стойност 110,00лв; 2 бр. медни котли с вместимост от по 10 литра
всеки, с единична цена за брой 26,00 лв, на стойност 52,00 лв и риболовна
въдица с телескопична дръжка с надпис „Made in USSR“ с макара и корда, на
стойност 55,00 лева, на обща стойност 416,00 лева (четиристотин и шестнадесет
лв), от владението на собственика им К.Д.В. ***, без неговото съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
Производството
по делото се проведе по реда на глава ХХVІІ от НПК -съкратено съдебно следствие
– по чл.371,т.2 от НПК.
В съдебно заседание представителя на Б.ска районна
прокуратура поддържа
обвинението спрямо подсъдимите, така както е предявено с обвинителния акт и
внесено в БРС за разглеждане. Прокурорът счита, че са налице достатъчно
доказателства, сочещи, че двамата подсъдими са извършили престъплението, за
което са привлечени към наказателна отговорност и че за същото, при наличието
на многобройни смекчаващите отговорността обстоятелства следва на всеки един от тях да му бъде наложено
наказание обществено порицание.
Служебния защитник на подсъдимия М. – адвокат Б. Н. ***
в съдебно заседание заявява, че е съгласен с изразеното становище на прокурора и на подсъдимите
да се наложи наказание „обществено
порицание”.
Подсъдимият М. в съдебно заседание, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират доказателства за тези
факти, като производството се разглежда по съкратената процедура по реда на
чл.371,т.2 от НПК и поддържа казаното от
защитника му.
Служебния защитник на подсъдимия Я. – адвокат Хр. Я. ***
в съдебно заседание
също заявява, че е съгласен с изразеното становище на
прокурора и на подсъдишмите да се наложи
наказание „обществено порицание”.
Подсъдимият Я. в съдебно заседание, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират доказателства за тези
факти, като производството се разглежда по съкратената процедура по реда на
чл.371,т.2 от НПК и поддържа казаното от
защитника му.
Съдът
след като прецени събраните на досъдебното производство доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид самопризнанието на подсъдимия и
обстоятелството, че изцяло признава фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и дава съгласието си да не се събират доказателства за тези
факти и с оглед проведената процедура на съкратено съдебно следствие по реда на
чл.373, ал.2 вр. чл.372,ал.4 вр. чл. 371, т.2 от НПК приема за установени
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, а именно:
Свидетелката
Маргарита Анева-Братанова от гр.София притежава имот - двуетажна къща с двор в
с.В., община П., Софийска област, който посещава с близките си през почивните
дни. На 27.06.2018г. св.К.Д.В. *** – зет на свидетелката, посетил имота и,
както обикновено, при напускането му, затворил дворната врата, без да я заключи.
На 28.07.2018г. около 14.00 часа свидетелите Маргарита Анева-Братанова и К.В. отново
пристигнали в имота в с.В. и установили, че от различни помещения на къщата
липсват множество вещи, собственост на св.В., въпреки че катинарът, заключващ
входната врата на къщата, бил здрав и в заключено положение. Тогава св.В.
забелязал, че металният шип на същата врата е хлабаво прикрепен към касата на
вратата и го поправил (затегнал). Влизайки в къщата, двамата свидетели
установили, че от кухнята на първия етаж в къщата липсвал плазмен телевизор
„Самсунг“ със сериен № 0734Н4FJ603282 и брадва с дървена дръжка.
От преддверието на същия етаж, чиято врата свидетелите не заключвали, липсвали
2 броя медни легени с диаметри на отворите им, съответно - от 50 см и 55 см. От
едно от двете помещения на първия етаж липсвал меден гевгир с дръжка с диаметър
на отвора около 35 см. От мазето на къщата, чиято врата свидетелите също не
заключвали, липсвали червен велосипед „Townsend Grafix“ с рамка и счупена предна спирачка, както и електрическа
печка „Elekom“ с два котлони. Качвайки се
втория етаж на къщата, св.В. установил, че катинарът, заключващ входната врата
към етажа, е здрав. Металният шип на тази врата бил повреден още преди време.
Св.В. установил и липсата на 2 броя медни котли с вместимост от по 10 литра
всеки, електрическа печка тип „духалка“ (неустановена марка), електрически тример
за трева „Бош“, бензинов моторен трион с черен капак и жълт корпус, 2 броя
въдици с макари – едната с червена макара с корда, телескопична дръжка с надпис
„Made in USSR“ и корков накрайник, а другата –
с черна макара, телескопична дръжка и черен накрайник, както и електрически
перфоратор - къртач (неустановена марка). Двамата свидетели почистили и
подредили къщата си и едва на 29.07.2018г. св.Маргарита Анева Братанова
съобщила в РУ-П. за извършената от имота кражба на вещи.
Подсъдимите А.М. *** и Я.Я., както и св.Александър
Петранов Лазаров – последните двама живущи в с.Манаселска река, се срещали
ежедневно в с.В., където играели футбол. На неустановена дата през месец юли 2018г.
(преди 28.07.2018г.), подс.А.М. влязъл в къщата на св.Маргарита Анева-Братанова
в с.В., като извадил хлабавия шип от входната врата на първия етаж. От къщата
изнесъл телевизор „Самсунг“, моторен трион, тример за трева „Бош“,
перфоратор-къртач, въдица и тример – собственост на св.К.В., които оставил в
съседна на имота поляна в място, обрасло в тръни. По-късно подс.М. извикал
св.Александър Лазаров, с чийто автомобил „Ауди“ ги извозили до дома на св.Марио
Минасян. Пред дома на последния подс.М. подарил на св.Лазаров тримера за трева
„Бош“, а останалите вещи дал на св.Минасян, който впоследствие ги продал на
неустановено по делото лице на пазара в гр.Ябланица. Подс.М. споделил пред
св.Лазаров, че вещите са от къща в с.В. и на следващия ден св.Лазаров отишъл с
автомобил, управляван от св.Венцислав В. Бенчев, в с.В., където продал тримера
на св.Марио Минасян. В един от следващите дни св.Лазаров отново отишъл с подс.Я.Я.
в с.В., за да се видят с подс.М.. Тогава последният и подс.Я. отишли в къщата
на св.Маргарита Анева-Братанова, откъдето взели още вещи, собственост на св.К.В.
- червен велосипед „Townsend
Grafix“ със счупена
спирачка, медни съдове – котли и други, които поставили в чувал, въдица с
червена макара, брадва (секира) и електрическа печка „Елеком“ с котлони.
Двамата подсъдими занесли вещите при св.Александър Лазаров, като подс.М.
оставил за себе си въдицата, брадвата и електрическата печка, а подс.Я.
натоварил в автомобила на св.Лазаров велосипеда и чувала с медните съдове, след
което ги свалил пред дома си в с.Манаселска река, а на следващия ден ги продал
на непознато, неустановено по делото, лице, като оставил за себе си велосипеда.
В края на м.юли 2018г. подс.М. занесъл и оставил в къщата на съпругата на
св.Валентин Петров В. в с.В. брадвата, въдицата с червена макара и печката
„Елеком“.
С протокол за доброволно предаване от
30.07.2018г. св.Валентин В. предал на св.Цветомир Асенов от РУ-П. брадвата,
въдицата с червена макара и електрическата печка „Елеком“, които му били
оставени от подс.А.М..
С протокол за доброволно предаване от
30.07.2018г. подс.Я.Я. също предал на
св.Цветомир Асенов от РУ-П. червения велосипед „Townsend Grafix“ със счупена спирачка.
На свой ред св.Асенов ги предал с
протоколи от 20.08.2018г. и от 17.08.2018г.
на водещия разследването от РУ-П., с което същите са приобщени като
веществени доказателства по делото, огледани и фотографирани, за което са съставени
съответните протоколи за оглед на веществени доказателства.
От заключението на изготвената съдебно-
оценителна експертиза, е видно, че общата стойност на
отнетите от владението на пострадалия – св.К.В., вещи, негова собственост, възлиза
на 855 лева, както следва: плазмен телевизор „Самсунг“ – 210лв, меден леген с
диаметър 50 см – 32,00лв, меден леген с диаметър 55 см – 39,00лв, меден гевгир
с дръжка – 19,00лв, велосипед „Townsend
Grafix“ – 90,00лв,
брадва с дървена дръжка – 19,00лв, електрически перфоратор (неустановена марка)
– 28,00лв, 2 броя медни котли – общо 52,00лв, електрически тример – 45,00 лв,
бензинов моторен трион – 95,00лв, риболовна въдица с надпис на телескопичната
дръжка „Made in USSR“ и червена макара – 55,00лв, и риболовна въдица с
пластмасов накрайник (с черна макара) – 39,00лв, възлизащи на обща стойност 833
лева.
От изготвените по делото съдебно-психологични експертизи е видно, че подс.А.М. и подс.Я.Я. не страдат от психични заболявания и към инкриминирания период от време и двамата подсъдими са
разбирали свойството и значението на извършеното и са можели да ръководят
постъпките си, като и че могат да
участват в наказателното производство.
По делото е представена и приета разписка, от която е видно, че на
24.09.2019г. св. К.Д.В. е получил сумата от 142.00лева,
представляваща част от обезщетение за нанесените му материални вреди от
перстъплението.
Въз основа на изложените
фактически обстоятелства от правна страна съдът приема, че с действията си
подсъдимият А.Н.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК, за което следва да понесе предвидената от закона
наказателна отговорност.
От обективна страна са осъществени
всички обективни признаци на състава на престъплението от подсъдимият А.Н.М., а
именно: на неустановена дата в
периода от 27.06.2018г. до 28.07.2018г. в с.В., община П., Софийска област,
като непълнолетен, но като е бил в състояние да разбира свойството и значението
на извършеното и като е могъл да ръководи постъпките си, при условията на
продължавано престъпление – на два пъти през непродължителен период от време,
при една и съща обстановка, в съучастие като съизвършител с непълнолетния Я.Е.Я.,
роден на ***г., е отнел чужди движими вещи от владението на собственика К.Д.В. ***,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
1/ на неустановена дата от 27.06.2018г. до 28.07.2018г. в с.В.,
Софийска област, е отнел плазмен телевизор „Самсунг“ със сериен № *** на
стойност 210,00 лв; електрически перфоратор /къртач/, неустановена марка на
стойност 28,00 лв; електрически тример за трева „Бош“ на стойност 45,00 лв,
бензинов моторен трион (неустановена марка) на стойност 95,00 лв и риболовна въдица
с телескопична дръжка и макара (неустановена марка) на стойност 39,00 лв, на
обща стойност 417,00 лева,
2/ на неустановена дата от 27.06.2018г. до
28.07.2018г. в с.В., Софийска област, в съучастие като съизвършител с
непълнолетния Я.Е.Я., е отнел меден леген с диаметър 50 см на стойност 32,00
лв;, меден леген с диаметър 55 см на стойност 39,00 лв; меден гевгир с дръжка
на стойност 19,00 лв; велосипед „Townsend Grafix“, червен цвят с рамка, на
стойност 90,00 лв, брадва (секира) с дървена дръжка и дължина на режещата част
19 см на стойност 19,00 лв; електрическа
печка „Елеком“ с два котлони на стойност 110,00лв; 2 бр. медни котли с
вместимост от по 10 литра всеки, с единична цена за брой 26,00 лв, на стойност
52,00 лв и риболовна въдица с телескопична дръжка с надпис „Made in USSR“ с
макара и корда, на стойност 55,00 лева, на обща стойност 416,00 лева, като общата
стойност на отнетите с двете деяния вещи възлиза на 833,00 лева (осемстотин
тридесет и три лв).
Подсъдимият М. е
прекъснал чуждата фактическа власт над вещите и установил своя, като
намерението му било да ги присвои, обективирано в последващите разпоредителните
действия, извършени с тях. В случая се касае за престъпление, извършено от
подс.М. при условията на чл.26, ал.1 от НК -
извършени две деяния,
които осъществяват поотделно
съставите на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото
деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.
От субективна страна,
деянията си подсъдимия М. е извършил при
условията на пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, хип.1-ва от НК, като е съзнавал, че процесиите вещи са
чужди и са се намирали във владението на другиго, но въпреки това ги отнел без
съгласието на собственика им и се разпоредил с тях, като със свои.
Въз основа на изложените фактически
обстоятелства от правна страна съдът приема, че с действията си подсъдимият Я.Е.Я.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.194 ал.1
вр.чл.20 ал.2 вр.чл.63 ал.1 т.3
от НК, за което
следва да понесе предвидената от закона наказателна отговорност.
От обективна страна са осъществени
всички обективни признаци на състава на престъплението от подсъдимият Я.Е.Я., а
именно: от 27.06.2018г. до
28.07.2018г. в с.В., община П., Софийска област, като непълнолетен, но като е
бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и като е
могъл да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с непълнолетния А.Н.М.,
роден на ***г., е отнел чужди движими вещи - меден леген с диаметър 50 см на
стойност 32,00 лв;, меден леген с диаметър 55 см на стойност 39,00 лв; меден
гевгир с дръжка на стойност 19,00 лв; велосипед „Townsend Grafix“, червен цвят
с рамка, на стойност 90,00 лв, брадва (секира) с дървена дръжка и дължина на
режещата част 19 см на стойност 19,00
лв; електрическа печка „Елеком“ с два котлони на стойност 110,00лв; 2 бр. медни
котли с вместимост от по 10 литра всеки, с единична цена за брой 26,00 лв, на
стойност 52,00 лв и риболовна въдица с телескопична дръжка с надпис „Made in
USSR“ с макара и корда, на стойност 55,00 лева, на обща стойност 416,00 лева
(четиристотин и шестнадесет лв), от владението на собственика им К.Д.В. ***,
без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият Я.Е.Я. е прекъснал чуждата фактическа власт
над вещите и установил своя, като намерението му било да ги присвои,
обективирано в последващите разпоредителните действия, извършени с тях.
От
субективна страна деянието си подсъдимия Я.Е.Я. е извършил при условията на пряк умисъл по смисъла
на чл.11, ал.2,
хип.1-ва от НК, като е съзнавал, че процесиите вещи са чужди и са се намирали
във владението на другиго, но въпреки това ги отнел без съгласието на
собственика им и се разпоредил с тях, като със свои.
Подсъдимите са извършили деянието като
са искали и целели настъпването на
вредоносния резултат и са съзнавали участието на всеки един от двамата в
извършването на изпълнителното деяние.
Изложените фактически обстоятелства и правни изводи
следват от събраните при разследването доказателства и доказателствени
средства, а именно: показанията на свидетелите К.В., Маргарита Анева-Братанова,
Александър Лазаров, Марио Минасян, Радослав Цвятков, Валентин В., Цветомир
Асенов, Венцислав Бенчев, Ангелина Г., Веселин Цвятков, Еди Минасян; съдебно- оценителна експертиза;
съдебно-психологични
експертизи, протокол за доброволно
предаване от 30.07.2018г.; протокол за доброволно предаване на вещ по чл.84
ал.2 от ЗМВР; протокол за доброволно предаване от 20.08.20218г.; протокол за
доброволно предаване от 17.08.2018г.; протокол за оглед на веществени
доказателства от 20.08.2018г.-2бр.; приемо-предавателен протокол от 27.08.2018г.;
писмо от Община Б. с рег. № 6600-307/1/ от 24.10.2018г.; удостоверение за
наследници № 1106/23.10.2018г. на Невенка Г. Иванова; препис –извлечение от акт
за смърт на Невенка Г. Иванова; справка от КАТ за прекратяване на регистрация без ГО; удостоверение за раждане
на А.Н.М.; удостоверение за
раждане на Александър Петранов Лазаров;
удостоверение за раждане на Я.Е.Я.;*** от „АИС-ПДПЗД“ за заведено на
отчет непълнолетно лице Я.Я.;*** от „АИС-ПДПЗД“ за заведено на
отчет непълнолетно лице Александър
Петранов Лазаров; справка от РУ-П. от „АИС-ПДПЗД“ за заведено на отчет непълнолетно лице А.Н.М.; педагогическа
характеристика на А.Н.М. от ТПГ „***“ – Б.; педагогическа
характеристика на Александър Петранов
Лазаров от ТПГ „***“ – Б.; педагогическа характеристика на Я.Е.Я. от ТПГ „***“ – Б.; декларация от Я.Е.Я.;
декларация от А.Н.М.; декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на Я.Е.Я.; декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на А.Н.М.; справка за съдимост № 732/05.09.2018г. на Я.Е.Я.; справка
за съдимост № 731/05.09.2018г. на А.Н.М.; справка за съдимост №
733/05.09.2018г. на Александър Петранов Лазаров; справка за съдимост №
283/08.04.2019г. на А.Н.М.; справка за съдимост № 284/08.04.2019г. на Я.Е.Я.;
справка от УИС на Прокуратурата на РБългария за Я.Е.Я.; справка от УИС на
Прокуратурата на РБългария за А.Н.М.
Авторството на деянието и другите обстоятелства по
времето, мястото и начина на извършването се доказват по безсъмнен начин от
събраните доказателства в хода на разследването по досъдебното производство,
ценени от съда с оглед разпоредбата на чл. 378, ал. 2 от НПК, подкрепени и от самопризнанията
на подсъдимите. Същите са безпротиворечиви и взаимнодопълващи се.
Към инкриминирания период от време подсъдимият М. е бил непълнолетен,
но е могъл да разбира свойството и значението на деянията си и да ръководи постъпките си, ето защо, съгласно чл.31, ал.2 от НК, същият е
наказателноотговорно лице. По делото липсват данни, че деянията са осъществени от него поради
увлечение или лекомислие. Горното се установява, както от изложеното в СПЕ.
Причините за извършване на деянията се съзират в желанието на подсъдимия М. да се облагодетелства по престъпен начин, което е било благоприятствано и
от средата, в която се е намирал, както и с оглед изключително занижения
родителски контрол, оказван върху него
през инкриминирания период.
За извършеното от подсъдимия
престъпление по чл.194, ал.1 от НК след редукцията по чл.63, ал.1, т.3
от НК се предвижда наказание "лишаване от свобода" за срок до три
години.
От друга страна съдът, счита че в случая по отношение на подс. М. са налице
многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, а именно: чистото му съдебно минало, добрата му
педагогическа характеристика, изразеното съжаление за извършеното от него инкриминирано
деяние, оказаното съдействие от негова страна при разследването по досъдебното
производство, частичното му възстановяване на причиненети престъпни вреди,
лошото му материално и социално
положение. С оглед на изложеното, на основание чл.55, ал.1, т.2 б. „б” от НК съдът определи и наложи на подс.М.
наказание
„обществено порицание”, което
да се изпълни чрез оповестяване на присъдата на информационното табло в
кметството в с.В., обл.Софийска. Съдът счита, че с така
определеното наказание на подсъдимия М. ще бъдат постигнати целите на наказването, визирани в
разпоредбата на чл.36 от НК и най-вече на специалната превенция по отношение на същия, да се
въздържа от подобно поведение за в бъдеще, като намира, че другото алтернативно
предвидено наказание в хипотезата на чл.55, ал.1, т.2 б. „б” от НК - „пробация”
не съответства по интензитета си на тежестта на този от инкриминираните му престъпни деяния.
Към инкриминирания период
от време подсъдимият Я. е бил непълнолетен, но е могъл да разбира
свойството и значението на деянията си и да ръководи постъпките си, ето защо, съгласно чл.31, ал.2 от НК, същият е
наказателноотговорно лице. По делото липсват данни, че деянието е осъществено
от него поради увлечение или лекомислие. Горното се установява, както от
изложеното в СПЕ.
Причините за извършване на деянието се съзират в
желанието на подсъдимия Я. да се облагодетелства по престъпен начин, което е било благоприятствано и
от средата, в която се е намирал, както и с оглед изключително занижения
родителски контрол, оказван върху него
през инкриминирания период.
За извършеното от подсъдимия
престъпление по чл.194, ал.1 от НК след редукцията по чл.63, ал.1, т.3
от НК се предвижда наказание "лишаване от свобода" за срок до три
години.
От друга страна съдът, счита че в случая по отношение на подс.Я. са налице
многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, а именно: чистото му съдебно минало, добрата му
педагогическа характеристика, изразеното съжаление за извършеното от него
инкриминирано деяние, оказаното съдействие от негова страна при разследването
по досъдебното производство, частичното му
възстановяване на причиненети престъпни вреди, лошото му материално и социално положение. С оглед
на изложеното, на основание чл.55,
ал.1, т.2 б. „б” от НК съдът определи и наложи на подс.Я. наказание „обществено
порицание”, което да се изпълни чрез
оповестяване на присъдата на информационното табло в кметството в с.Манаселска река, обл.Софийска. Съдът счита, че с
така определеното наказание на подсъдимия Я. ще бъдат постигнати целите на наказването, визирани в
разпоредбата на чл.36 от НК и най-вече на специалната превенция по отношение на същия, да се
въздържа от подобно поведение за в бъдеще, като намира, че другото алтернативно
предвидено наказание в хипотезата на чл.55, ал.1, т.2 б. „б” от НК -
„пробация” не съответства по интензитета си на тежестта на този от
инкриминираното му престъпно деяние.
На основание
чл.111, ал.1 от НПК
съдът постанови да се върнат на
собственика им - К.Д.В.
с пост. адрес: *** , кв.”Борово” бл.217А вх.В, ет.1, ап.47 иззетите
веществените доказателства, находящи се
на съхранение в РУ – П.: велосипед „Townsend Grafix“,
брадва (секира) с дървена дръжка; електрическа печка „Елеком“ и риболовна въдица с телескопична дръжка с
надпис „Made in USSR“, макара и корда.
Тъй като подсъдимите са признати за виновни в извършване на
деянията, за които им е повдигнато обвинение, съгласно чл.189, ал.3 НПК следва да се
ангажира и отговорността им за направените по делото разноски в размер общо на 593.64лв., представляващи
възнаграждение на вещите лица по изготвените в досъдебното производство експертизи и в този смисъл осъди двамата
подсъдими поотделно, всеки един от тях да
заплати сумата в размер на 296.82лева
/двеста деветдесет и шест лева и 82ст./- представляваща съответната полагаща му
се част от направените разноски в досъдебното
производство,
платими в полза на Републиканския бюджет, по сметка на ОДМВР
- София.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си по НОХД №287/2019г.
по описа на Б.ски районен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :