Р
Е Ш Е Н И Е № 177
гр. Разград, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
открито съдебно заседание на първи декември две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
с участието на секретаря Пламена Михайлова,
като разгледа докладваното от съдия Робева адм. дело № 227 по описа за 2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 27, ал.
1 ЗУСЕСИФ във вр. с чл. 19ж, ал. 2 АПК.
Постъпила е жалба от Община – Самуил
против Решение № 03-РД/2777 от 30.08.2021 г., издадено от зам.-изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“, с което е прекратен административен договор № BG06RDNP001-7.007-0014-С01 от 16.05.2019 г. за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в размер на 89 898,07 лв. по
подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на
всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и
обновяване на селата в селските райони“ от Програмата за развитие на селските
райони за периода 2014 – 2020 г. за изпълнението на проект с №
BG06RDNP001-7.007-0014 „Изграждане на спортна инфраструктура в с. Богданци,
Община Самуил“. В жалбата се сочи, че оспореният акт е постановен в нарушение
на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Твърди се, че не е налице основание за
прекратяване на договора поради изтичане на срока по чл. 5, ал. 2, тъй като
този срок е спирал да тече при четирикратното прекратяване на процедурата за
възлагане на обществената поръчка и при удължаването му по реда на чл. 39, ал.
4 ЗУСЕСИФ е изтекъл на 13.09.2021 г., а договорът с изпълнителя е сключен на
25.08.2021 г. Твърди се и че след четири неуспешни опита се наложило да бъдат
променени условията за възлагането на обществената поръчка, което е било
съгласувано с Фонда и той е изразил положително становище с Уведомително писмо
изх. № 01-0800/1562 от 22.06.2021 г., че поръчката може да бъде проведена. Иска
се оспореното решение да бъде отменено с присъждане на разноските по делото.
Ответникът зам.-изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие“ счита жалбата за неоснователна и моли да
бъде отхвърлена, като претендира и юрисконсултско възнаграждение.
Разградският административен съд, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
На 16.05.2019 г. между ДФ „Земеделие“ и
Община – Самуил е бил сключен административен договор № BG06RDNP001-7.007-0014-С01 за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ /АДПБФП/ по подмярка 7.2 „Инвестиции в
създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби
инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските
райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. По
силата на договора Фондът предоставя на бенефициента безвъзмездна финансова
помощ в размер на 89 898,07 лв. за изпълнението на проект с № BG06RDNP001-7.007-0014 с наименование
„Изграждане на спортна инфраструктура в с. Богданци, Община – Самуил“.
Съгласно чл. 5, ал. 1 от АДПБФП срокът
за изпълнение на одобрения проект е до 36 месеца, считано от датата на
подписване на договора, но не по-късно
от 15.09.2023 г. Съгласно чл. 5, ал. 2 от АДПБФП в срок до 9 месеца от
подписването му бенефициентът е длъжен да сключи договори с изпълнители за
всички разходи по одобрения проект и да уведоми Фонда в посочения срок. В чл.
5, ал. 3, т. 1 е предвидено, че срокът по ал. 2 спира да тече при прекратяване
на процедурата за възлагане на обществена поръчка – от датата на влизане в сила
на решението за прекратяване на процедурата до откриването на нова процедура
със същия предмет, но за не повече от два месеца.
С Уведомително писмо изх. № 01-0800/1264
от 18.05.2021 г. ДФ „Земеделие“ е съобщил на бенецифиента, че е констатирано
неизпълнение на договора относно срока за сключване на договор с избран
изпълнител съгласно чл. 5, ал. 2 от АДПБФП и му е предоставил 7-дневен срок за
представяне на доказателства за изпълнението на това задължение с
предупреждението, че в противен случай ще се пристъпи към едностранно
прекратяване на АДПБФП на основание чл. 14, ал. 2, т. 2 от него.
В писмо изх. № 592 от 25.05.2021 г. кметът на Община –
Самуил възразил, че общината не е бездействала във връзка с изпълнението на
договора. Обяснил, че на 22.07.2019 г. е била обявена процедура за възлагане на
обществената поръчка чрез публично състезание с предмет „Изграждане на спортна
площадка в с. Богданци, Община Самуил – 1 етап“. Процедурата е била прекратена
с решение от 13.08.2019 г. на основание, че няма подадена нито една оферта. На
14.10.2019 г. отново е била обявена процедура за възлагане на същата обществена
поръчка. Поради липсата на подадени оферти срокът за подаване на такива е бил
няколкократно удължаван с решения за одобряване на обявление за изменение или
допълнителна информация, публикувани на 05.11.2019 г., на 03.12.2019 г., на 16.12.2019
г., на 30.12.2019 г., на 15.01.2020 г., на 30.01.2020 г. и на 19.02.2020 г.
Въпреки удължаването на срока, не постъпили оферти, поради което с решение на
възложителя от 05.03.2020 г. процедурата
отново била прекратена. На 13.03.2020 г. било обявено извънредно положение и
приетият Закон за мерките и действията по време на извънредното положение
породил противоречия по прилагането на законодателството, в това число и по Закона
за обществените поръчки. На 03.11.2020 г. за трети път била обявена същата обществена
поръчка, която била прекратена с решение на възложителя на 23.12.2020 г. поради
това, че единствената подадена оферта не отговаряла на обявените условия. На
07.01.2021 г. обществената поръчка била обявена за четвърти пореден път и
отново била прекратена с решение от 15.03.2021 г. с мотиви, че представените
две оферти за участие в процедурата не отговарят на предварително обявените от
възложителя условия. В писмото е изразено становище, че е обективно възможно
успешното реализиране на проекта, като е бил изпратен нов описателен документ към
списъка на планираната обществена поръчка.
След осъществена предварителна проверка с
Уведомително писмо изх. № 01-0800/1562 от 22.06.2021 г. от ДФ „Земеделие“ - РА на
бенефициента е било съобщено, че може да проведе обществената поръчка.
На 24.06.2021 г. процедурата за
възлагане на обществената поръчка е била открита и проведена. На 25.08.2021 г.
е бил сключен договор за възлагане с избрания изпълнител.
На 30.08.2021 г. е издадено оспореното
решение, с което на основание чл. 20а, ал. 2 ЗПЗП, чл. 39, ал. 4 ЗУСЕСИФ и чл.
5, ал. 2 и чл. 14, ал. 2, т. 1 от АДПБФП договорът е прекратен.
Административният орган е приел, че общината е следвало да сключи договори с
всички избрани изпълнители в срок до 16.02.2021 г., който срок е в размер на 21
месеца - 9 месеца по чл. 5, ал. 2 от договора и 12 месеца по чл. 39, ал. 4
ЗУСЕСИФ, предвиждащ едностранно прекратяване на финансирането с безвъзмездна
финансова помощ, когато бенефициент не сключи договор с изпълнител до 12 месеца
от изтичането на срока, предвиден за неговото сключване. Органът е счел, че към
датата на всяко прекратяване на обществената поръчка следва да се добави
времето от 14 дни - срок за обжалване на решението за прекратяване, при което
крайният срок за сключване на договор с изпълнител се удължава до 25.05.2021 г.
Към тази дата не е имало сключен договор с изпълнител, поради което Фондът е
приложил чл. 14, ал. 2, т. 2 от АДПБФП, съгласно който при неизпълнение на
задължението по чл. 5, ал. 2 договорът може да бъде прекратен едностранно.
Въз основа на
изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският административен
съд намира следното:
Жалбата е
допустима. Изхожда от активно легитимирано лице с правен интерес от
оспорването, което е неблагоприятно засегнато от постановения акт. Подадена е в
законоустановения срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Разгледана по
същество, жалбата е основателна.
Съгласно чл. 168, ал. 1 АПК съдът провери
оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК.
Актът е издаден от компетентен административен орган – заместник-изпълнителния
директор
на Държавен фонд „Земеделие“ в кръга на правомощията му, делегирани от изпълнителния
директор на ДФЗ по силата на приложената по делото Заповед № 03-РД/1734 от 16.06.2021
г.
Решението е в необходимата форма и има
изискуемото от чл. 59, ал. 2 АПК съдържание.
Но при постановяването на оспорения акт са
нарушени административнопроизводствените правила.
Административният орган не е изпълнил
задължението си по чл. 35 АПК да изясни всички факти от значение за случая и
обсъди обясненията на общината. Не е изследвал обстоятелствата, описани в писмо
изх. № 592 от 25.05.2021 г. В
хронологичен ред бенефициентът по договора е посочил периодите от датите на
влизане в сила на решенията за прекратяване на всяка една от четирите процедури
за възлагане на обществената поръчка до откриването на следващата процедура,
през които не е текъл срокът за сключване на договор с изпълнител. Позовал се е
и на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено
с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. Органът не е проверил тези
обстоятелства и не е изложил съображения дали действително в посочените в
писмото случаи срокът е спирал да тече и за какви периоди. Не е обсъдил и издаденото от него Уведомително писмо изх. №
01-0800/1562 от 22.06.2021 г., което дори не е приложил по преписката. А липсата
на мотиви или тяхната недостатъчност съставлява съществено процесуално
нарушение, водещо до невъзможност за упражняване на съдебен контрол за
законосъобразност, и е основание за отмяна на акта.
Изчисляването на срока за сключване на
договор с изпълнител е извършено от органа механично - като сбор от 9 месеца по
чл. 5, ал. 2 АДПБФП и 12 месеца по чл. 39, ал. 4 ЗУСЕСИФ, и отново механично този
срок е удължен със сроковете за обжалване на решенията за прекратяване на
процедурите. Подобен подход противоречи на закона.
Съгласно чл. 39, ал. 4 ЗУСЕСИФ финансирането с
безвъзмездна финансова помощ се прекратява едностранно от ръководителя на
управляващия орган, когато бенефициент не сключи договор с изпълнител до 12
месеца от изтичането на срока, предвиден за неговото сключване. Случаите, при
които този срок спира да тече, се определят с акта по чл. 28, ал. 1, т. 1.
Актът по чл. 28, ал. 1, т. 1 ЗУСЕСИФ е Постановление № 162 на МС от 5.07.2016
г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни
фондове за периода 2014 – 2020 г. Съгласно чл. 4, ал. 2, т. 1 от ПМС № 162/2016
г. срокът по чл. 39, ал. 4 ЗУСЕСИФ спира да тече при прекратяване на процедурата
за възлагане на обществена поръчка – от датата на влизане в сила на решението
за прекратяване на процедурата до откриването на нова процедура за възлагане на
обществена поръчка със същия предмет, но за не повече от два месеца. Аналогично
е и съдържанието на чл. 5, ал. 3, т. 1 от АДПБФП. Административният орган не е
съобразил горните разпоредби, което обосновава материалната незаконосъобразност
на решението му.
Според административния орган срокът за
сключване на договор с изпълнител е изтекъл на 25.05.2021 г., а на 22.06.2021 г.
същият орган е уведомил бенефициента, че може да проведе обществената поръчка. Изпращането
на Уведомително писмо изх. № 01-0800/1562 от 22.06.2021 г. е извършено в
съответствие с чл. 9, ал. 2, т. 6 от утвърдената от изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие“ Процедура за осъществяване на предварителна проверка и последващ
контрол върху обществени поръчки и процедури за избор с публична покана за
разходи, финансирани изцяло или частично със средства от Европейския земеделски
фонд за развитие на селските райони. С това писмо са обобщени резултатите от осъществения
предварителен контрол и е дадено положително заключение по изпратения нов описателен
документ. Административният орган не е потвърдил становището си, изразено в
Уведомителното писмо изх. № 01-0800/1264 от 18.05.2021 г., че общината е
пропуснала срока за сключване на договор с изпълнител. Съгласувал е
обществената поръчка и е разрешил провеждането й. А когато възлагателната
процедура е приключила, е прекратил административния договор. Действията му
противоречат на принципите на последователност и предвидимост по чл. 13 АПК, и
сочат на недобросъвестно упражняване на власт, което е самостоятелно основание
за отмяна на оспореното решение.
С оглед изхода на делото и на основание
чл. 143, ал. 1 АПК в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени
направените от него разноски по производството, представляващи заплатена държавна
такса в размер на 719,18 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
По изложените съображения и на основание
чл. 172, ал. 2 АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 03-РД/2777 от
30.08.2021 г., издадено от зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с
което е прекратен административен договор № BG06RDNP001-7.007-0014-С01
от 16.05.2019 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в размер на
89 898,07 лв. по подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или
разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка 7
„Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. за изпълнението
на проект с № BG06RDNP001-7.007-0014 „Изграждане на спортна инфраструктура в с.
Богданци, Община Самуил“.
ОСЪЖДА ДФ „Земеделие“ да заплати на Община
– Самуил за разноски по делото сумата 1019,18 лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.