ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2926
Русе, 31.10.2025 г.
Административният съд - Русе - VIII състав, в закрито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Росица Басарболиева административно дело № 597/2025 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена първоначално искова молба от Г. Т. Г. от гр.Русе, чрез пълномощник - адв. Я. П. от АК-Русе, срещу Директор на СЗ “Инспекторат, охрана, обществен ред“ към Община Русе. Претендира се осъждане за обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 200 лв. и за претърпени неимуществени вреди в размер на 300 лв., ведно с законната лихва от 05.06.2025 г.
С определение № 2606 от 30.09.2025 г. съдът е оставил производството без движение като е указал на страната отстраняване на констатирани нередовности на предявената искова молба.
Конкретно е указал ищецът:
1. Да внесе по сметка на АС-Русе държавна такса от по 10 лв. за всеки от предявените искове или общо 20 лв. и да представи вносния документ по делото.
2. Да посочи правосубектен и надлежен ответник по исковете като съобрази разпоредбата на чл.205, ал.1 от АПК
3. Еднозначно да посочи претендираните имуществени и неимуществени вреди от какво се претендират - от издадения фиш по реда на ЗДВП за неправилно паркиране, впоследствие анулиран и/или от незаконосъобразни действия/ бездействия на административен орган, обуславящи приложението на чл. 204, ал. 4 АПК. Ако е във втората хипотеза - да се посочат конкретните фактически действия/бездействия, които са извършени в нарушение на правни норми и от служители на коя администрация са извършени.
4. Да се представи още един препис от исковата молба и приложенията към нея, съответстващо на страните в производството, тъй като в производството участва и прокурор от ОП-Русе.
По повод дадените указания, от ищеца е постъпила молба вх.№ 4356 от 14.10.2025 г. по описа на АС-Русе с приложения.
Съдът констатира, че от страната е изпълнено: по сметка на АС-Русе е весена следващата се държавна такса от 20 лева /т.1/; посочен е правосубектен и надлежен ответник по исковете при съобразяване разпоредбата на чл.205, ал.1 от АПК – Община Русе, представлявана от кмета на Общината /т.2/; представен е още един препис от исковата молба и приложенията към нея, съответстващо на страните в производството /т.4/.
С горецитираното определение на съда по т.3 са дадени конкретни указания касателно уточняване на обстоятелствената част на предявената искова молба, с цел изясняване предмета на заявените претенции до съда. Тези указания са частично изпълнени.
Заявено е изрично, че претърпени имуществени вреди, за които се иска обезщетение в размер на 200 лв., са в резултат на издадения фиш за неправилно паркиране, който впоследствие е анулиран, като вредите се изразяват в заплатеното адвокатско възнаграждение за дадена писмена консултация. В тази част исковата молба е редовна и допустима и се следва разглеждането й в открито съдебно заседание.
По отношение обаче на претенцията за обезвреда за претърпени неимуществени вреди е уточнено, че те са вследствие на действия и бездействия на служителя на СЗ ИООРС, изразяващи се в изключително лошо отношение към ищеца, тъй като в разрез със закона служителят отказал да погледне договора за наем, в който изрично е описано, че ищецът има права на ползване на 2.038 процента ид. части от общо 697 кв.м., държал се изключително арогантно и обидно и в разрез с етичните норми, които като държавен служител следва да спазва. Служителят уронил доброто име на ищеца и го злепоставил пред служителите му и пред съседите му, които станали свидетели на случилото.
Съдът намира, че въпреки пространното изложение в молбата, нередовностите на иска за неимуществените вреди, не са отстранени. В конкретика - не са посочени незаконосъобразни фактически действия, предприети без правно основание – нормативен или административен акт, а също и бездействия – неизвършени фактически действия, които длъжностното лице е било задължено да извърши по силата на закон или бездействие по изпълнение на задължения, произтичащи пряко от нормативен акт. Действително, съгласно разпоредбата на чл. 204, ал. 4 от АПК незаконосъобразността на действието или бездействието се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетение, но преди това от ищеца следва да бъдат заявени такива с административен характер, респ. такива представляващи, проявна форма на административна дейност. Описаното в уточняващата молба поведение на конкретен служител на ответника изобщо няма такива характеристики т.е не е конкретизирано фактическо действие и бездействие, попадащо в хипотезата на чл. 1 ЗОДОВ
Съдът намира, че въпреки дадената възможност на ищеца, същият не е отстранил нередовността на исковата молба касателно претендираното обезщетение за неимуществени вреди.
Исковата молба предопределя съдебния процес в няколко насоки: поражда процесуално отношение, определя спорния предмет, страните по делото, вида на търсената защита. Законодателят е определил редица условия за надлежното упражняване на правото на иск, като едни от тях трябва да са налице и затова представляват положителни процесуални предпоставки. Една от тези предпоставки е съобразяване на исковата молба с изискванията, на които трябва да отговаря редовната искова молба - чл. 127 и чл. 128 ГПК, във вр. с чл. 204, ал. 5 АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът следва да определи срок на ищеца за отстраняваното на нередовността на исковата молба и при не отстраняване в указания срок по аргумент от чл. 129, ал. 3 ГПК - да прекрати производството.
Непредприемането от ищеца на надлежни процесуални действия за поправяне на недостатъците на исковата молба, в горепосочената част, независимо от дадената от съда възможност, представлява пречка за разглеждане на спора, респ. налице е основание за прекратяване на образуваното съдебно производство по делото в съответната част т.е. по иска за обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 300 лв., ведно с законната лихва от 05.06.2025 г.
Предвид горното съдът
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на Г. Т. Г. от гр.Русе, чрез пълномощник - адв. Я. П. от АК-Русе, срещу Община Русе, представлявана от кмета на Общината, в частта на предявения иск за обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 300 лв., ведно с законната лихва от 05.06.2025 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 579/2025 г. на АдмС – Русе, в тази част.
НАСРОВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по предявения от Г. Т. Г. от гр.Русе, чрез пълномощник - адв. Я. П. от АК-Русе, срещу Община Русе, представлявана от кмета на Общината, иск за обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 200 лв., в резултат на издаден фиш за неправилно паркиране, който впоследствие е анулиран, ведно с законната лихва върху главницата от 05.06.2025 г.
Конституира като страни по делото:
1.Ищец: Г. Т. Г. от гр.Русе, чрез пълномощник - адв. Я. П. от АК-Русе,.
2.Ответник – Община Русе, представлявана от кмета на Общината 3.Страна в производството – Окръжна прокуратура-Русе.
Определя дата на откритото съдебно заседание на 25.11.2025 год. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.
Да се връчат преписи от исковата молба, ведно с приложените към нея заверени преписи от писмени доказателства, на ответника и РОП, с указанието, че в 14-дневен срок от връчването могат да представят писмен отговор и да посочат доказателства.
Указва на ищеца, на осн. чл.170, ал. 3 от АПК и чл.154, ал.1 от ГПК вр.чл.204, ал.5 АПК, че е неговата доказателствената тежест за установяване настъпването на твърдяните в исковата молба вреди по вид, характер и размер.
Определението, в прекратителната част, може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд на Република България с частна жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението от страните. В останалата част определението е необжалваемо.
| Съдия: | |