№ 10901
гр. ....., 14.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110159039 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на ЗАД „А.“ АД срещу С.О.
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира, че
същата е редовна.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че на 22.08.2016г., в гр. ....., на ул. „......“, близо до бл. 15, МПС марка
„Ланд ровър“, модел „Рейндж ровър“, с рег. № .... било ударено от паднало дърво, в
резултат на което било реализирано ПТП, от което било увредено имуществото на
собственика на процесното МПС, за което имало сключена валидна застраховка
„Каско“ при ищеца, с период на валидно застрахователно покритие към датата на
ПТП. За настъпилите вреди при ищеца имало образувана щета, по която заплатил
668,89 лв. за отстраняване на повредите по увредения автомобил. Поддържа, че
въпреки изпратена от него регресна покана до ответника (в качеството му на лице,
което управлява общинските пътища) дължимата сума в размер на 678,89 лв. (от която
668,89 лв. – изплатено обезщетение и 10,00 лв. – ликвидационни разноски) не била
заплатена от ответната страна. Моли да бъде установено, че ответникът дължи
следните суми, за които имало издадена в негова полза заповед за изпълнение по
ч.гр.д. 34394/2021 г. по описа на СРС: 678,89 лв. – неплатена главница, ведно със
законната лихва от подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
1
410 ГПК – 16.06.2021г. до окончателното плащане и 206,51 лв. – мораторна лихва за
периода от 10.06.2018г. до 10.06.2021г.
2. Ответникът С.О е депозирал отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, с
който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че не е доказано дървото
да е паднало вследствие на негови вътрешно присъщи качества, а поради вероятно
настъпване на природно бедствие или действие на трети лица. Посочва, че дървото не
е фигурирало като опасно и не е било набелязано за отсичане в съответните регистри
на С.О. Поради това навежда твърдения, че не е налице виновно поведение на
ответника, което да е причинило процесните увреждания. Признава заплащането на
сумата в размер на 678,89 лв. от ответника на увреденото лице. Моли за отхвърляне на
предявените искове.
3. Предявените искове са с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49
ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД и вр. чл. 86 ЗЗД.
4. В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: наличието на сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който е настъпило описаното в исковата молба
застрахователно събитие, причинено от противоправно бездействие на служители на
ответника, както и това, че в резултат на същото събитие са настъпили имуществени вреди в
претендирания размер. По иска за мораторна лихва е в тежест на ищеца да докаже
наличието на главно задължение и изпадане на длъжника в забава.
5. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
настъпване на твърдяното събитие, вследствие на което процесният автомобил е бил
увреден, че стойността на вредите се равнява на изплатения от ищеца размер от 668,89 лв.,
както и че ищецът е заплатил на увреденото лице застрахователно обезщетение в размер на
668,89 лв.
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора доказателства.
2. ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за разпит на свидетел и за изслушване на САТЕ (с
оглед отделените като безспорни обстоятелства).
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
2
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.03.2022г. от 10:50 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - и от
писмения отговор на ответника.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4