№ 1005
гр. Варна , 19.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно частно гражданско
дело № 20213100500655 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 274885/25.02.2021 г., подадена от В. И. К.
срещу Определение № 262020/18.02.2021г., постановено по гр. дело № 13496/2020г. на
Варненски районен съд, с което производството по делото е прекратено на основание чл.
129 ал.3 от ГПК.
В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на
определението.Претендира се неговата отмяна.
Съдът, като взе предвид законовите разпоредби регламентиращи процесните
отношения, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от
лице, имащо правен интерес от обжалване и срещу определение, което попада в предметния
обхват на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Пред ВРС е образувано производство по гр. дело № 13496/2020г. по молба на
въззивника В. И. К. срещу Община Белослав с правно основание чл.124 от ГПК, за
признаване на установено, че ответника не собственик на реална част от 993 кв.м. от ПИ
находящ се в землището на Община Белослав.
С атакуваното определение първоинстанционният съд е прекратил производството с
мотив, че по делото е бил предоставен достатъчен срок на ищеца за отстраняване на
нередовностите на предявения иск, въпреки това дадените конкретни указания по повод
индивидуализирането по действащия план, а не по отмененият такъв на процесния
недвижим имот, са останали неуточнени.
Проверката за надлежно сезиране на съда с искова молба съдържаща реквизитите по
1
чл. 127 от ГПК,с ясно формулиран петитум и обстоятелства въз основа на които ищеца
черпи правата си е вменена служебно на съда по см. на чл. 129 от ГПК.
Настоящия съдебен състав изцяло споделя изводите на районния съд, че въпреки
дадената възможност предявения иск е останал неуточнен, касателно индивидуализацията
на процесните 993 кв.м. от ПИ находящ се в землището на Община Белослав, както и,че
индивидуализацията следва да бъде съобразно актуалното му отразяване в действащия
план, респ. приетата за територията, в която попада кадастрална карта.
Следва да се има предвид , че на ищеца са давани конкретни указания , уважени са
били исканията му за продължаване на срока за изпълнението им, както и са издадени
съответните съдебни удостоверения. С депозираните в срок уточняващи молби, ищецът не
изпълнил в цялост указанията на съда. Възраженията на въззивника в тази насока са
неоснователни. Неоснователни са и възраженията му , че не е бил надлежно уведомен за
изготвени съдебни удостоверения, както и, че поради усложнената епидемиологична
обстановка е бил затруднен достъпът до канцеларията на съда. При възможност за
осигуряване на дистанционен/електронен/ достъп до делата, както и с оглед на факта, че при
невъзможност за изпълняване на указанията на съда би могъл да ползва квалифицирана
адвокатска помощ чрез упълномощен или назначен от съда служебно особен представител,
тези твърдения са несъстоятелни. Видно от материалите по делото за въззиваемия не е било
пречка лично да депозира в съда предходни уточнителни молби.
С оглед на това, ВОС намира, че обжалваното определение е законосъобразно и като
такова следва да се потвърди, а частната жалба да се остави без уважаване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 262020/18.02.2021г., постановено по гр. дело №
13496/2020г. на Варненски районен съд, с което производството по делото е прекратено на
основание чл. 129 ал.3 от ГПК.
2
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3