№ 562
гр. София, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. Д.
при участието на секретаря Д. ИВ. ПОПОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело №
20221110112635 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на И. Б. Д. срещу М. И.
К..
Ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на ап. № 19, находящ
се в /населено място/, разположен на 5-ти етаж, с площ от 141,07кв. м., с
идентификатор *****************, ведно с мазе № 4 към него, находящо се
на първи сутеренен етаж с полезна площ от 2,39 кв. м., при квоти 49% за
ищеца и 51% за ответника. Посочва, че с ключ за имота разполага само
ответницата, която обаче нито го ползва, нито предоставя възможност на
ищеца да го ползва и отказва да бъде отдаден под наем. С оглед на това, не
може да бъде постигнато съгласие за ползването на имота.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да
бъде разпределено ползването на имота между страните.
Ответникът е подал отговор на исковата молба извън
законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който посочва, че искът бил
недопустим, евентуално неоснователен. Признава, че с ответника са
съсобственици при сочените квоти.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:
Производството е по реда на чл. 32, ал. 2 ЗС.
Производството по чл. 32, ал. 2 ЗС не е исково, а е спорно производство
за съдебна администрация на гражданските правоотношения между
съсобствениците по повод ползването и управлението на общата вещ. Това
производство приключва с решение на съда, което замества липсващо
1
решение на мнозинството по чл. 32, ал. 1 ЗС или такова негово решение,
което е вредно за общата вещ. Това съдебно решение не формира сила на
пресъдено нещо, но има изпълнителна сила.
Между страните по делото не е спорно, че са съсобственици на
процесния имот при квоти 49% за ищеца и 51% за ответника.
По делото е допусната, изслушана и приета съдебно-техническа
експертиза, която не е оспорена от страните и съдът възприема за обективно и
компетентно дадена. В заключението вещото лице е посочило, че процесният
имот представлява апартамент, който се състои от антре, кухненски бокс,
мокро помещение, баня-тоалетна, спалня, западен балкон, дневна-трапезария,
тоалетна, баня-тоалетна (преходна спалня), спалня с баня-тоалетна към нея,
спалня и южен балкон, като към имота има прилежащо мазе. След преглед на
архитектурния проект /поради неосигурен достъп от ответника за реален
оглед/ и извършване на необходимите изчисления, експертът е дал вариант за
разпределение на ползването на имота, който най-много да се доближава до
квотите на съсобственост и без да се налагат съществени преустройства.
Вещото лице е определило за общо ползване антрето и кухненския бокс с
обща площ от 14,39 кв. м., като за целта двукрилата врата между кухненския
бокс и дневната – трапезария се заключва. В дял I попадат тоалетна, преходна
баня-тоалетна, 2 броя южни спални, едната от които с преход към баня-
тоалетна, южен балкон и мазето, очертани с тъмносин щрих и черни номера
на архитектурния проект. Този дял е с площ от 42,59 кв. м. и представлява
40,39% от полезната площ. В дял II попадат мокро помещение, баня-тоалетна,
западна спалня, западен балкон и дневна трапезария, очертани с червен щрих
и черни номера на архитектурния проект. Този дял е с площ от 62,87 кв. м. и
представлява 59,61% от полезната площ.
Предвид че липсва оспорване на експертизата и не са налице други
варианти на разпределение, които да отговарят в най-голяма степен на
правата на страните, съдът счита, че изготвеният от вещото лице Т. вариант
на разпределение следва да бъде одобрен и разпределението да бъде
извършено именно по този начин – дял I за ищеца, дял II за ответника и за
общо ползване антрето и кухненския бокс.
По разноските:
Предвид че разноските за държавна такса и експертното заключение в
общ размер от 539,90лв. са заплатени изцяло от ищеца, съдът намира, че
същите следва да бъдат разпределени между страните съобразно правата им в
съсобствеността с оглед характера на производството, тоест ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 275,35лв., съответстваща на
притежаваните от ответника 51% ид. ч. Разходите за адвокатски
възнаграждения следва да останат в тежест на страните така, както са
извършени.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
2
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл. 32, ал. 2 ЗС ползването на
АПАРТАМЕНТ № 19, находящ се в /населено място/, разположен на 5-ти
етаж, с площ от 141,07кв. м., с идентификатор *****************, заедно с
прилежащото към него МАЗЕ № 4, находящо се на първи сутеренен етаж с
полезна площ от 2,39 кв. м., между съсобствениците И. Б. Д., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: /населено място/, и М. И. К., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: /населено място/, както следва:
- на И. Б. Д., ЕГН: **********, се предоставя реалното ползване на
тоалетна, преходна баня-тоалетна, 2 броя южни спални, едната от които с
преход към баня-тоалетна, южен балкон и мазе № 4 с обща площ от 42,59 кв.
м., които помещения представляват дял I от СТЕ и са очертани с тъмносин
щрих и черни номера на архитектурния проект към СТЕ /л. 61/, неразделна
част от настоящото решение;
- на М. И. К., ЕГН: **********, се предоставя реалното ползване на
мокро помещение, баня-тоалетна, западна спалня, западен балкон и дневна
трапезария с обща площ от 62,87 кв. м., които помещения представляват дял
II от СТЕ и са очертани с червен щрих и черни номера на архитектурния
проект към СТЕ /л. 61/, неразделна част от настоящото решение;
- за общо ползване на И. Б. Д., ЕГН: **********, и М. И. К., ЕГН:
**********, се предоставят антрето и кухненския бокс с обща площ от 14,39
кв. м., оградени в оранжев цвят на архитектурния проект към СТЕ /л. 61/,
неразделна част от настоящото решение;
ОСЪЖДА М. И. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: /населено
място/, да заплати на И. Б. Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес: /населено
място/, сумата от 275,35лв. – разноски по делото за държавна такса и
експертиза съразмерно на притежавания дял в съсобствеността.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3