№ 44297
гр. София, 31.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20231110145212 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявен е конститутивен иск за отмяна на уволнението извършено със Заповед №
132 от 31.07.2023 год. – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и осъдителни искове, както следва: иск с
правно основание чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 12 600 лв. – обезщетение за
оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за периода от 31.07.2023г. до
31.01.2024 год, чл. 220, ал.1 КТ за плащане на сумата от 438,40 лева, представляваща
обезщетение за неспазено предизвестие, чл. 224 КТ за сумата от 1255,22 лева,
представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, ведно със законната
лихва върху главниците считано от 11.08.2023 г. до окончателното плащане
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ ищецът твърди, че трудовото му
правоотношение е незаконосъобразно прекратено на основание чл.328, ал.1, т.5 от КТ, тъй
като не е налице твърдяната липса на качества.
Ответникът оспорва предявения иск, като твърди, че ищецът е страдал от
заболявания, за които се е изисквало решение на Транспортна областна лекарска комисия,
съгласно Наредба №3 от 11.05.20211 год. за изискванията за физическа годност към водачите
на МПС и условията и реда за извършване на медицинските прегледи за установяване на
физическата годност за водачите от различните категории, за окончателна преценка за
изпълняваната длъжност. Твърди, че въпреки наличието на заболяванията ищецът в рамките
на три години не е се е явил пред ТОЛЕК, за да бъде издадено решение дали може да
изпълнява заеманата от него длъжност „шофьор лекотоварен автомобил“.
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово
правоотношние, което е прекратено на соченото основание. Този факт не се оспорва от
1
ответника.
Ответникът следва да установи, че към момента на прекратяване на трудовото
правоотношение са били налице предпоставките визирани в чл. 328, ал.1, т.5 от КТ, а именно
липса на качества за ефективно изпълнение на работата, която му е била възложена
съобразно длъжностната характеристика за длъжността, на която е бил назначен.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на
предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение
между страните няма срочен характер. Този факт не се оспорва от ответника.
По иска по чл. 225, ал. 1 КТ ищецът твърди, че е останал без работа в резултат от
незаконното уволнение за период от шест месеца.
В тежест на ищеца е да докаже изгодния за него факт - че е останал без работа за
сочения период, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и
размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец
преди уволнението.
Размерът на полученото за последния пълен отработен месец брутно трудово
възнаграждение не се оспорва от ответника, поради което не подлежи на самостоятелно
доказване.
Ищецът не сочи доказателства за оставането си без работа за периода след
предявяване на иска.
По иска с правно основание чл. 220, ал.1 от КТ ищецът твърди, че трудовото му
правоотношение е било прекратено без предизвестие, поради което му се дължи
обезщетение.
Ответникът оспорва иска, като твърди, че обезщетението е платено през месец юли
2023 год..
В тежест на ищеца е да докаже, че трудовото правоотношение е прекратено без
предизвестие.
В тежест на ответника е да установи плащане на процесната сума.
По иска с правно основание чл. 224 КТ ищеца твърди, че не е използвала платения
си годишен отпуск, поради което ответникът му дължи обезщетение за неизползвания
платен годишен отпуск.
Ответникът оспорва иска като твърди, че е платил на ищеца претендираното
обезщетение.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение между
страните, което е прекратено независимо от основанието за прекратяване, както и размера
на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди
уволнението.
В тежест на ответника е докаже или ползването на отпуска за процесния период, или
2
плащане на обезщетението за неползването му.
По доказателствените искания:
Доказателственото искане на страните за допускане на гласни доказателства за
обстоятелствата посочени в исковата молба и отговора на исковата молба е основателно и
следва да се допусне.
Искането на ответника за допускане на съдебно-медицинска експертиза не следва да
се допуска, тъй като задачата не конкретизирана.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел, при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата посочени в исковата молба.
ДОПУСКА на ответника един свидетел, при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.02.2025 год. – 9,40 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3