О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 1710, 11.07.2023г.,
град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
БУРГАС, ХХІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание, проведено на 11.07.2023г.,
в следния състав:
СЪДИЯ
: ЙОВКА БЪЧВАРОВА
като разгледа докладваното от съдията административно
дело № 1198 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото се движи по процесуалния ред на
чл.145 и сл. от АПК вр. чл.118, ал.1, т.2, б.“д“ от КСО. Образувано е по жалба
на Д.Л.П. *** срещу Решение № 1040-02-59/07.06.2023г. на Директора на ТП на НОИ
Бургас.
Съдът, извършвайки проверката по чл.158, ал.1 от АПК,
установи, че жалбата е редовна и отговаря на изискванията на чл.150, ал.1 и
чл.151 от АПК. Съдът следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, да конституира страните и разпредели доказателствената тежест. Съдът
следва да допусне събиране на писмените доказателства, съдържащи се в изпратената
административна преписка и служебно да събере други.
Съдът предявява на страните проекта за доклад по делото,
както следва :
Жалбоподателят Д.Л.П. обжалва решение № 1040-02-59/07.06.2023г.
на Директора на ТП на НОИ Бургас, с което е оставено в сила разпореждане №
РВ-3-02-01342318 / 24.04.2023г. на Ръководителя на контрола на разходите на ДОО
на ТП на НОИ Бургас, с което на основание чл.114, ал.1 и ал.3 от КСО е
разпоредено жалбоподателят да възстанови недобросъвестно получено от него
парично обезщетение поради общо заболяване за периода от 29.05.2018г. до
08.09.2018г. в размер на 2695.25 лева, от които 1822.42 лева главница и 872.83
лева дължима лихва от датата на неправомерно полученото обезщетение до датата
на разпореждането.
В обжалваното решение е прието, че за периода от
29.05.2018г. до 08.09.2018г. жалбоподателят ползвал отпуск по болест на
основание издадени три болнични листа и имало подадени удостоверения приложение
№ 9 от осигурителя „Артнбайт“ ООД, въз основа на които било изплатено
обезщетение за временна нетрудоспособност.
За периода от 01.10.2016г. до 31.10.2017г. жалбоподателят
работел по трудов договор на длъжността специалист продажби в дружество
„Канстракшън пропърти“ ЕООД, със седалище в град София. Било установено, че
дружеството – работодател подало за жалбоподателя данни с код за вид осигурен
„01“, но не били налични данни дали дължимите осигуровки били платени. От ТД на
НАП София било установено, че за периода от месец 09.2016г. до месец 04.2020г.
дружеството не извършвало дейност, липсвали доказателства за реализирани
приходи, от които да се изплащат трудовите възнаграждения, нямало офис, където
да се полага труд, следователно лицата, в т.ч. и жалбоподателят, за които имало
подадени данни по чл.5, ал.4 от КСО от същото дружество, не били извършвали трудова
дейност и не подлежали на осигуряване по реда на КСО, затова на дружеството
били дадени задължителни предписания за заличаване на подадените данни за
осигурените лица.
След като трудовото му правоотношение с „Канстракшън
пропърти“ ЕООД било прекратено, между жалбоподателят и дружество „Артнбайт“ ООД
било сключен трудов договор.
При изчисляване на обезщетението за периода на общото
заболяване бил взет и осигурителния доход по подадените от дружество
„Канстракшън пропърти“ ЕООД данни – за период от 18 месеца назад.
След като данните по чл.5, ал.4 от КСО, подадени от
„Канстракшън пропърти“ ЕООД за периода от 12.09.2016г. до 31.03.2017г. за
жалбоподателя били заличени, било преизчислено дължимото обезщетението за
периода на общото заболяване на база само на осигурителния доход по подадените
от осигурителя „Артнбайт“ ООД данни.
Разпоредено е жалбоподателят да върне посочените суми,
като е прието, че бил недобросъвестен при получаването им, тъй като е знаел, че
обезщетението не му се дължи.
Жалбоподателят оспорва законосъобразността на акта и се
иска неговата отмяна. Твърдят се следните основания за отмяна :
Нарушения на процесуалните правила :
В решението си Директорът на ТП на НОИ Бургас бил изложил
допълнителни факти, които не били изложени в обжалваното разпореждане на
контролния орган, като така разширил недопустимо излязъл извън обхвата на
проверката.
Жалбоподателят не бил страна по извършваната на дружество
„Канстракшън пропърти“ ЕООД проверка и не бил в състояние да се защити,
независимо че се засягали негови права и законни интереси.
В решението не било посочено как точно е изчислен
размерът на подлежащото на връщане обезщетение. Не било посочено кога е
получено обезщетението по всеки от болничните листи и в какъв размер.
Нарушение на материалния закон :
Необоснован бил извода, че щом дружество „Канстракшън
пропърти“ ЕООД не било извършвало реална дейност, то и жалбоподателят нямало
как да е осъществявал трудова дейност.
Жалбоподателят твърди, че е работил, за което получавал
трудово възнаграждение.
КСО не позволявал правата на осигурените лица да бъдат
засегнати поради неизпълнение на административни задължения от страна на
осигурителите.
Жалбоподателят оспорва да е бил недобросъвестен при
получаване на обезщетението.
Прави се искане за отмяна на оспореното решение като
незаконосъобразно.
Относно доказателствената тежест :
Съдът указва на жалбоподателя на
основание чл.163, ал.3 АПК, че носи
тежестта да установи
съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи
благоприятни последици.
Съдът указва на ответника по оспорването на
основание чл.170, ал.1 от АПК, че следва да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му.
По доказателствата :
С жалбата не се представят писмени
доказателства. Направено е искане да се разпореди изискване на преписка,
образувана в ТП на НОИ София, по която било издадено разпореждане спрямо друго
лице, работило в „Канстракшън пропърти“ ЕООД
през същия период. Искането е неоснователно,
тъй като по делото се проверява законосъобразността на обжалвания по това дело
акт и е без значение какви актове е постановила администрацията по други сходни
случаи.
Съдът следва да допусне събиране на
изпратените от административния орган преписи от материалите, съдържащи се в
административната преписка.
На ответника следва да се укаже да
представи следните доказателства :
1/ че органът, издал разпореждането
от 24.04.2023г., е оправомощен по реда на чл.114, ал.4, изр.1 от КСО.
2/ че жалбата срещу разпореждане № № РВ-3-02-01342318 / 24.04.2023г. е подадена в 14-дн.
срок по чл.117, ал.2, т.2 от КСО, тъй като разпореждането било съобщено на
жалбоподателя на 26.04.2023г., а жалбата срещу него е подадена на 11.05.2023г.,
т.е. един ден след изтичане на срока за жалба.
3/да представи преписи от посочените в решението болнични
листове.
Съдът следва служебно да разпореди да се изготви справка
от НАП за заявените трудови правоотношения, по които жалбоподателят е страна.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни в производството Д.Л.П. –
жалбоподател, и Директора на ТП на НОИ Бургас – ответник по оспорването.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно
заседание на 16.10.2023 г. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ПРЕПИС от жалбата да се изпрати на административния
орган, на когото разяснява правото да подаде писмен отговор в 14-дневен срок и
да посочи доказателства.
ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за доклад, съобразно
мотивите.
ДОПУСКА събиране писмените доказателства, съдържащи се в
изпратената заедно с жалбата административната преписка.
ОТХВЪРЛЯ искането на жалбоподателя да се изиска от ТП на
НОИ София преписката, по която било
постановено разпореждане спрямо лицето Красимир Вулев.
ЗАДЪЛЖАВА ответника най-късно в
насроченото открито съдебно заседание да представи доказателства, описаните в
мотивите.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от НАП за заявените трудови правоотношения, по които
жалбоподателят е страна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да бъде обжалвано.
ПРЕПИСИ от определението да се изпратят на страните.
С
Ъ Д И Я :