Номер 63505.10.2020 г.Град София
Апелативен съд - София6-ти наказателен
На 05.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мария Митева
Членове:Владимир Астарджиев
Виолета Магдалинчева
като разгледа докладваното от Виолета Магдалинчева Въззивно частно
наказателно дело № 20201000601061 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 345, ал. 1, вр. чл. 341, ал. 2, вр. чл. 440, ал. 2 НПК.
Инициирано е по жалба на Д. Н. Л. срещу определение на Окръжен съд -
Кюстендил, постановено в открито съдебно заседание на 1.09.2020г. по н.ч.д. №
399/2020г., с което е оставено без уважение искането на осъдения за условното
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието, наложено му по
н.ч.д. № 3338/2017г. на СГС.
В законоустановения срок за обжалване осъденият е оспорил това определение и
е поискал то да бъде отменено като неправилно. Посочил е, че остатъкът за изтърпяване
на наказанието е пренебрежимо нисък и с изтеклото след постановяване на
първоинстанционното определение време този срок допълнително е снижен.
Акцентирал е върху полагания в местата за лишаване от свобода труд и върху това, че в
този период не е наказван за нарушение на реда и дисциплината там.
Като съобрази изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Софийският
апелативен съд прие следното:
Жалбата е допустима - подадена е срочно (определението е постановено в
открито заседание на 1.09.2020г., а жалбата срещу него е подадена по пощата на
8.09.2020г.), относима е към акт, който подлежи на проверка в процедурата по Глава
двадесет и втора от НПК, и изхожда от страна, снабдена за активна процесуална
легитимация.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Дейността на първия съд е включвала анализ на всички налични в досието на
лишения от свобода документи, както и дадените становища от служители от
затворническата администрация. Разглеждайки ги на собствено основание, САС прецени
следното:
1
За извършено престъпление, съответстващо по българското право на чл. 242, ал.
4, вр. с ал. 2 от НК жалбоподателят Д. Н. Л. е бил осъден с решение № 240/2016г. на 2
отделение на Провинциален съд - Мадрид на шест години и един ден лишаване от
свобода. Наказанието по това дело осъденият е започнал да търпи в испански затвор, но
с определение от 5.09.2017г. по н.ч.д. №3338/2017г. на СГС, Наказателно отделение
присъдата е приета за изпълнение, наказанието е приспособено и е продължило да се
изпълнява в Затвора -гр. Бобов дол.
Към датата на постановяване на определението на ОС-Кюстендил (1.09.2020г.) от
процесната присъда осъденият е изтърпял фактически 5 години, 3 месеца и 18 дни, от
работа 5 месеца и 11 дни, с остатък за изтърпяване от 3 месеца и 2 дни.
Към датата на постановяване на определението на САС (5.10.2020г.) от същата
присъда осъденият е изтърпял фактически 5 години, 4 месеца и 22 дни, от работа 5
месеца и 12 дни или всичко 5 години, 10 месеца и 4 дни с остатък за изтърпяване от 1
месец и27 дни.
При постъпване в затвора в Бобов дол оценката за риска от рецидив при осъдения
е била 76 точки с дефицитни зони: отношение към правонарушението, трудова заетост,
управление на финанси и доходи, начин на живот и обкръжение, злоупотреба с
наркотици, емоционални проблеми и умения за мислене. По време на престоя в затвора
оценката риска е намалена поетапно до 62 точки - средни стойности. Отчетени са
положителни промени в зоните трудова заетост, начин на живот и обкръжение,
злоупотреба с наркотици, умения за мислене, ангажиране с трудова дейност и приемане
на вредата от употреба на наркотици.
В ЗООТ "Самораново" осъденият е бил настанен на 7.11.2019г. Бързо се е
адаптирал към условията на смекчен режим и охрана.
По време на престоя си в затвора и общежитието осъденият е работил като шивач
и обущар, продавач в служебно барче и общ работник на външен обект.
В Затвора - гр. Бобов дол осъденият е награждаван еднократно с "удължено
свиждане за срок до 3 часа" със заповед № 66/25.01.2019г.
По време на престоя си в затвора и затворническото общежитие осъденият не е
наказван.
В представените пред първата инстанция становища на началника на Затвора -
Бобов дол и на инспектор ИСДВР е посочено, че не са постигнати целите на наказанието
по чл. 36 от НК, липсват доказателства за трайна положителна промяна в поведението на
осъдения, поради което работата с него следва да продължи съобразно изготвения план
на присъдата, в който не е заложено условно предсрочно освобождаване.
Към момента на произнасянето на първия съд и пред настоящата инстанция, не са
представени доказателства от затворническата администрация, разкриващи проблеми в
поведението на осъдения по време на изпълнение на наказанието.
Така изложените факти налагат следните изводи от правна страна:
Решаващият съд обосновано е заключил, че е налице първата от кумулативно
предвидените в чл. 70 НК предпоставки за предсрочно освобождаване. Тази
предпоставка е изпълнена, тъй като осъденият Д. Л. е изтърпял фактически повече от
2
половината от наложеното му наказание.
САС изразява несъгласие с констатацията на първата инстанция, която е приела,
че не е налице втората предпоставка за условно предсрочно освобождаване, а именно
доказателства за поправянето на осъдения. За да направи този извод, съставът на ОС-
Кюстендил се е позовал на докладите и становищата на затворническата администрация.
В принципен план този подход е бил правилен, тъй като в преценката си за поправяне на
осъдения, чрез изготвени доклади, оценки и справки за индивидуалния план на
присъдата, съдът се подпомага от информация, предоставена от служители на
затворническата администрация, които пряко са ангажирани с корекционния процес на
осъдения. Тези документи безспорно имат своето процесуално значение, но те биха
могли да бъдат поставени в основата на съдебните правни изводи единствено, ако са
обективно поднесени, щателно мотивирани и намират подкрепа в доказателствата,
съдържащи се в личното досие на осъдения. От начина, по който са изготвени доклада
на ИСДВР и становището на началника на затвора - Бобов дол, подобна констатация не
може да бъде изведена. Напротив - в тях е отбелязано, че осъденият е с добро поведение,
със съхранени трудови навици и със съхранени и позитивни контакти с близкото му
обкръжение. В този смисъл без особена конкретика е и посоченото в двата документа, че
целите на наказанието по отношение на него не са постигнати. От друга страна -
обективен факт по делото е, че в периода, в който осъденият е бил в местата за лишаване
от свобода, той не само е полагал обществено полезен труд, но е имал и поведение,
изцяло съобразено с режимните изисквания. Разбира се, спазването на правилата е част
от задълженията на лишените от свобода, но липсата на дисциплинарни нарушения не
може да бъде пренебрегната, още повече, че намира подкрепа и в информацията,
получена от самите затворнически власти, според която осъденият има отзивчиво и
спокойно поведение към останалите лишени от свобода и не влиза в конфликти. От
друга страна - оценката на риска от рецидив при него е намалена поетапно и е
достигнала средните си стойности, като пенитенциарните власти са отчели положителни
промени в зоните трудова заетост, начин на живот и обкръжение, злоупотреба с
наркотици, умения за мислене, ангажиране с трудова дейност и приемане на вредата от
употреба на наркотици, т.е. в общо шест от седемте дефинирани първоначално като
проблемни зони. В доклада на ИСДВР е отбелязано, че докато осъденият е работил като
търговски работник - продавач в служебно барче в затвора в гр. Бобов дол в обекта е
констатирана липса. Тази липса очевидно не е свързана с неправомерно поведение на
осъдения, тъй като в личното му досие няма данни той да е санкциониран за нея, а освен
това е възстановил (поне частично) недостига, с което също е демонстрирал отговорност.
Всичко това означава, че поведението в затвора е позитивно и при висока лична
мотивация за промяна. За направената от САС положителна преценка за поправяне на
осъдения не може да бъде подценено и обстоятелството, че размерът на фактически
изтърпяната част от наказанието - и като абсолютна стойност, и спрямо общия размер на
санкцията - е значителен. Този факт също следва да бъде отчетен като релевантен, тъй
като показва, че в продължителен период от време е реализиран корекционен процес с
осъдения в условията на затвора, а в рамките на оставащите около два месеца нова
значителна промяна на риска от рецидив не би могла да бъде очаквана. От друга страна,
соченият от затворническите власти среден риск може да бъде неутрализиран успешно
чрез механизмите, предвидени в института на условното предсрочно освобождаване и
по-конкретно чрез определянето на изпитателен срок, който ще възпира осъдения от
извършване на ново престъпление под страх от активизиране на остатъка от наказанието,
от чието изтърпяване е бил освободен. В тази връзка не без значение е обстоятелството,
че осъденият е съхранил контактите си с близкото си обкръжение. Налице е житейска
перспектива за социално и лично развитие след излизане от затвора, вкл. трудова заетост
и реинтеграция в семейството, готово да подкрепи ресоциализацията му.
3
Предвид трайното примерно отношение на осъдения към труда, с оглед липсата
на нарушения на реда от негова страна, предвид положителните ресурси и позитивните
прогнози за неговата ресоциализация, изтърпяване на остатъка от наказанието - за
период от ...., би представлявало ненужна репресия, обезсмислена от формалната и
неподлежаща на проверка декларация на затворническите власти, че целите на
наказанието по чл. 36 от НК спрямо конкретния осъден не са изпълнени.
Мотивиран от изложените съображения, съдебният състав намери, че
определението на ОС-Кюстендил следва да бъде отменено и да бъде постановено
условното предсрочно освобождаване на осъдения Д. Л. с остатък в размер и с
изпитателен срок, съответни на посочените в представената пред САС справка.
Ето защо и на основание чл. 345, ал. 1 НПК, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение на Окръжен съд - Кюстендил, постановено в открито
съдебно заседание на 1.09.2020г. по н.ч.д. № 399/2020г., с което е оставено без уважение
искането на Д. Н. Л. за условното предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка
от наказанието, наложено му по н.ч.д. № 3338/2017г. на СГС. и вместо него постановява:
ОСВОБОЖДАВА осъдения Д. Н. Л. , с ЕГН **********, условно предсрочно от
изтърпяване на остатъка от наказанието по н.ч.д. № 3338/2017г. на СГС, НО в размер на
1 месец и 27 дни /един месец и двадесет и седем дни/.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 70, ал. 6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на 1
месец и 27 дни /един месец и двадесет и седем дни/.
Определението е окончателно.
Страните да бъдат уведомени за изготвянето му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4