Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
12.Март.2021година
Номер 260154
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 02.ІІ.
година
2021г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Биляна Миткова
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД № 01927/20год. по
описа на съда за 2020година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на С.В.С.-ЕГН ********** ***/ против Наказателно постановление № 3796а-544/13.Х.2020г. на Началник Второ-РУ-ОД-МВР-Перник /упълномощен
със МЗ Заповед № 8121з-1371/11.ХІ.2015г.
с което
на жалбоподателя е
наложено наказание: “Глоба” в
размер на 100/сто/лева на осн. чл.257 ал.1 от ЗМВР за
извършено нарушение по чл.64 ал.2 и ал.4 от ЗМВР, затова че на 06.Х.2020год. в 18,35ч. в гр.Перник /ул.”Стомана” № 3 пред Вх.“Б“/
изпълнявайки функционалните си
задължения по охрана на обществения ред, полицай В. със старши полицай Г., след
отправено устно полицейско разпореждане към лицето С. „ДА представи документ за
самоличност и ДА не отправя закани и
заплахи към Д.Й., лицето С., категорично отказва и НЕ изпълнява отправено надлежно устно полицейско разпореждане, съгласно чл.64 ал.1,2 и 4 от ЗМВР и продължава действията си.
В Жалбата
и с.з, се изтъкнват съображения
за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление с
оглед че изложеното не отговаря на фактическата обстановка.
Жалбоподателя
редовно призован НЕ се явява лично в съдебно заседание и НЕ изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована НЕ изпраща представител.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата
събрани по делото, както и предвид
становищата на страните по реда
на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена
в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН
от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес, като по
същество същата е основателна,
макар и по
съображения не изтъкнати изрично.
С Акт № 3796а-532/07.Х.2020г./Типов номер 515258/ съставен от Е.К.В. е констатирано, че жалбоподателя
С.В.С.-ЕГН ********** на 06.Х.2020год. в 18,35ч. в гр.Перник /ул.”Стомана” № 3 пред Вх.“Б“/,след надлежно
отправено устно полицейско разпореждане, което лицето ясно възприе „ДА представи документ за
самоличност и ДА не отправя закани и заплахи към Д.Й., лицето С.,категорично
отказва,като продължава да обижда - нарушение
по чл.64 ал.2 и ал.4 от ЗМВР/”чл.64.(1) Полицейските
органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации,
юридически лица и граждани, когато това
е необходимо за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се
издават писмено или устно. (2) При невъзможност да се издадат писмено
или устно разпорежданията могат да се издават чрез действия, чийто смисъл е
разбираем за лицата, за които се отнасят. (3) При изпълнение на функциите по
контрол на правилата за движение по пътищата разпорежданията могат да се
издават чрез положение на тялото и/или ръцете, действия или знаци, посочени в
закон. (4) Разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение, освен ако налагат извършването на очевидно за лицето
престъпление или нарушение.
(5) Разпореждането, издадено в писмена форма, съдържа следните
реквизити: 1. наименование на органа, който го издава; 2. адресат на
разпореждането; 3. фактически и правни основания за издаване; 4. разпоредителна
част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението;
5. пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва; 6. дата на издаване и
подпис на лицето, издало разпореждането, с означаване на длъжността му. (6)
Разпорежданията, издадени в писмена форма, могат да се обжалват по реда на Административнопроцесуалния
кодекс.”/
Въз основа на горепосоченият
Акт е издадено Наказателно постановление
№ 3796а-544/13.Х.2020г. на Началник Второ-РУ-ОД-МВР-Перник /упълномощен
със МЗ Заповед № 8121з-1371/11.ХІ.2015г.
с което
на жалбоподателя е
наложено наказание: “Глоба” в
размер на 100/сто/лева на осн. чл.257 ал.1 от ЗМВР/” чл. 257. (1) Който не изпълни
разпореждане на орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако
извършеното не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 100 до 500
лв. (2) За маловажни нарушения органите
на МВР налагат глоба 50 лв.”/ за извършено нарушение
по чл.64 ал.2 и ал.4 от ЗМВР
В съдебно заседание свидетеля- Е.К.В., подържа
констатациите направени в акта,като свидетеля Д.Д.Г. при липса на възражение е
заличен.
При така установената
фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи :
Воденото производство е от административно наказателен характер. Същественото
при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява
административно нарушение (по смисъла на чл.6 ЗАНН),дали това деяние е
извършено от лицето посочено в акта и НП и дали е извършено от него виновно.
Тези предпоставки
следва да бъдат установени и доказани от административно наказващия орган, като
представител на административно наказателното обвинение.
Следва да се има предвид също така, че отразеното в акта за констатиране на административното нарушение не се счита за
доказано, т. е. за безспорно
установено.
Това е така, тъй като по силата на чл.84 ЗАНН в административно наказателното
производство са приложими правилата на НПК, а съгласно чл.16
НПК обвиняемият (в административно наказателното
производство това е лицето, посочено като нарушител) се счита за невинен до
доказване на противното.
Това означава, че в
тежест на административно наказващия орган
(по аргумент от чл.84 ЗАНН във връзка с чл.103 ал.1 НПК), тъй като именно
той е субекта на административно наказателното обвинение, е да докаже по
безспорен начин пред съда с всички
допустими доказателства, че от обективна страна има административно нарушение и че от субективна страна е извършено виновно от лицето,
посочено като нарушител.
Същевременно
административно наказващият орган следва да установи, че в хода на
административно наказателната процедура (по съставяне на акта и издаване на НП)
са били спазени всички процесуални изисквания в конкретност-разпоредбите на
чл.42/”чл.42.Актът
за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1.
собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата
на съставяне на акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението; 4.
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5.
законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и
фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата,
единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен
граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил
такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата,
които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански
номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и
кому са поверени за пазене.”/ и чл.57
/”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер; 5.
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата,
при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били
нарушени виновно; 7. вида и размера на
наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на
обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното
постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/ ЗАНН, каквито съществени процесуални нарушения накърняващи правото на защита
на жалбоподателя в конкретния случай- се констатираха от съда предвид следното:
І.На първо място,видно от посочената за
накърнена разпоредба в АУАН и НП-чл.64 ал.2 и ал.4 от ЗМВР/”чл.64.(1)
Полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи,
организации, юридически лица и граждани,
когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции.
Разпорежданията се издават писмено или
устно. (2) При невъзможност да се
издадат писмено или устно разпорежданията могат да се издават чрез действия,
чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят. (3) При изпълнение на
функциите по контрол на правилата за движение по пътищата разпорежданията могат
да се издават чрез положение на тялото и/или ръцете, действия или знаци,
посочени в закон. (4)
Разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение, освен ако
налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение. (5) Разпореждането,
издадено в писмена форма, съдържа следните реквизити: 1. наименование на
органа, който го издава; 2. адресат на разпореждането; 3. фактически и правни
основания за издаване; 4. разпоредителна част, с която се определят правата или
задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 5. пред кой орган и в какъв
срок може да се обжалва; 6. дата на издаване и подпис на лицето, издало
разпореждането, с означаване на длъжността му. (6) Разпорежданията, издадени в
писмена форма, могат да се обжалват по реда на Административнопроцесуалния
кодекс.”/ визираната ал.2 от процесния
текст, НЕ съдържа задължително правило за поведение нито вменени правомощия на
полицейските органи.Задължението да се изпълняват полицейските празпореждания
са визирани в разпоредбата на ал.4 и същите
произтичат от възложените им функции в разпоредбата на ал.1 от същата,за
което е налице фактология но няма цифрово изражение,като вместо ал.1 е посочена
ал.2 от същата разпоредба,което е неправилно.
ІІ.Видно
от изложената фактическа обстановка в АУАН и НП /………… на 06.Х.2020год. в 18,35ч. в гр.Перник /ул.”Стомана” № 3
пред Вх.“Б“/,след надлежно отправено устно полицейско разпореждане, което лицето ясно възприе „ДА представи
документ за самоличност и ДА не отправя закани
и заплахи към Д.Й.,
лицето С.,категорично отказва,като продължава да обижда …… /,никъде не е посочен
характера на тези закани и заплахи с оглед съдебна преценка при съдебния
контрол,така визираните общо не конкретизират и дават възможност за различни
интерпретации и предположения,което е недопустимо с оглед формалния характер на
административното право,респ. води до накърняване право на защита с оглед разфокусиране
на конкретното“обвинение“ и изграждане
на защитата на нарушителя.
ІІІ.Не на последно място видно от посочената
по горе фактология/…„ДА представи документ за самоличност ……./, се смесват фактически
обстоятелства обосноваващи други състави/чл.70 от ЗМВР/,което е недопустимо,да
се обосновава един състав с фактология от друг такъв.
Видно
от гореизложените процесуални нарушения, съда счете,че процесното НП, следва да
бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.
С оглед
гореизложеното на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Р Е Ш И
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 3796а-544/13.Х.2020г. на Началник Второ-РУ-ОД-МВР-Перник с което
на жалбоподателя С.В.С.-ЕГН ********** е
наложено наказание: “Глоба” в
размер на 100/сто/лева на осн. чл.257 ал.1 от ЗМВР за
извършено нарушение по чл.64 ал.2 и ал.4 от ЗМВР.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване, по реда на Административно процесуалния кодекс-Глава
ХІІ, пред Пернишки Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ:………………………………………
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС