РЕШЕНИЕ
№ 2393
гр. Бургас, 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАРИНА К. Й.
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от ДАРИНА К. Й. Гражданско дело №
20222120100940 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба подадена от Етажна
собственост в сграда с адрес: ..............................., представлявана от управителя Р. Г., чрез
адв. С. С., срещу И. М. Й. с адрес: .............................; Б. Ж. Й. с адрес: .....................; Г. Ж. Й. с
адрес: ........................... и Д. Ж. Й. с адрес: ............................., в качеството им на
наследниците на етажния собственик Ж. Г. Й. с ЕГН **********, починал на .................г., с
която се иска осъждането им да заплатят на ищеца по равно, респ. всеки от тях по ¼ от
неизплатените от наследодателя задължения към етажната собственост за поддръжка на
общите части за 2019 г. и 2020г., съгласно протокол от общо събрание на собствениците на
етажната собственост от 06.02.2019 г. и протокол от общо събрание на собствениците на
етажната собственост от 13.01.2020 г., в размер на 720лв. на година или общо 1440 лв.,
ведно с лихва за забава в размер на общо 335.30лв. начислена за периода от падежа на
задължението до подаване на исковата молба, от които се претендира по 83.82 лв. от всеки
ответник, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 16.02.2022 г. до
окончателното изплащане на задължението, както и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че наследодателят на ответниците е притежавал
недвижим имот с идентификатор ........................, с предназначение офис/бистро, в сграда в
режим на етажна собственост. Съгласно взети решения от общото събрание на етажните
собственици на 06.02.2019 г. и 13.01.2020г., за обекта е определена такса за поддръжка на
общите части на сградата в размер на 720 лв. на година, дължима на две вноски – първа
вноска до 15.03.2019 г. /за 2019 г./, респ. до 15.02.2020г. /за 2020 г./ и втора вноска до
01.07.2019 г. /за 2019 г./, респ. 01.07.2020 г. /за 2020г./ Твърди се, че решенията на ОС са
влезли в сила, като собственикът на обекта не е заплатил задължението си към етажната
собственост в уговорения срок. Затова се сочи, че на осн. чл. 60 ЗН задължението е
преминало към неговите наследници и всеки от тях отговаря съобразно наследствения си
1
дял, т.е. по ¼ за съпругата И. М. Й. и всяко от трите деца. Представят се писмени
доказателства.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от назначения
особен представител на ответника Д. Ж. Й., с който претенциите се оспорват като
неоснователни. Твърди се, че няма данни за това, че наследникът е приел наследството, за да
отговаря за задълженията, съдържащи се в него.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от назначения
особен представител на ответника И. Ж. Й., с който претенциите се оспорват като
недопустими и неоснователни. Твърди се, на първо място, че съгласно протокола от
проведено общо събрание от 06.02.2019 г. и 13.01.2020 г., всички дължими такси за
поддръжка на общите части се заплащат на избраното дружество ...................... и то е
легитимирано да събира тези вземания. Затова се сочи, че правоотношението е възникнало
между съответния етажен собственик и ......................, а етажната собственост не е надлежна
страна и искът е недопустим. По същество се оспорва, че решението за възлагане на
дейности по поддържането на общите части на сградата на външно лице, следва да е взето с
мнозинство от над 67 %, което в случая не е налице. Затова се счита, че сключеният договор
с ...................... е нищожен.
Ответниците Б. Ж. Й. и Г. Ж. Й. не са депозирали писмен отговор в предоставения
срок.
Предявеният иск е с правно основание. чл. 51 вр. чл. 38 ЗУЕС.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Съгласно чл. 51, ал. 1 ЗУЕС разходите за управление и поддържане на общите части
на етажната собственост се разпределят поравно според броя на собствениците,
ползвателите и обитателите. Посочената разпоредба изцяло кореспондира с установеното в
чл. 41 ЗС, а именно че всеки собственик, съразмерно с дела си в общите части, е длъжен да
участва в разноските, необходими за поддържането или за възстановяването им и в
полезните разноски, за извършване на които е взето решение от общото събрание.
Правомощията на ОС на ЕС са регламентирани в чл. 11 ЗУЕС, според който общото
събрание определя размера на паричните вноски за разходите за управлението и
поддържането на общите части на сградата. На основание чл. 6, ал. 1, т. 10 от Закона за
управление на етажната собственост собствениците са длъжни да заплащат разходите за
управлението и поддържането на общите части на сградата. Възникването и изпълнението
на задължението за плащане на тези вноски от страна на етажния собственик са предмет на
спора по делото.
Не се спори между страните и се установява от представените по делото
доказателства, че по силата на нотариален акт, вписан в Служба по вписванията – Бургас
под акт № ....., том ......, рег. № ...., дв.вх. рег.№ .......... от ............ г., наследодателят на
ответниците Ж. Г. Й. е придобил самостоятелен обект, разположен на партерния етаж в
сграда в режим на етажна собственост, с предназначение за търговска дейност, с площ от
244,02 кв.м., с адрес ......................
Видно от представеното удостоверение за наследници, че Ж. Г. Й. е починал на
................. г., като е оставил за наследници съпруга и три деца – ответниците по делото.
Видно от представената справка от регистъра на имуществените отношения на съпрузите,
относно лицето Ж. Г. Й. е вписан законов режим на разделност.
2
Установява се от представения по делото протокол от общо събрание от 06.02.2019 г.,
че от Етажната собственост на сграда с адрес .................... е взето решение бюджетът за
текуща поддръжка за 2019 г. да остане същия, както и таксата поддръжка. За обект партер
южен (църква) таксата поддръжка е определена в размер на 60 лв. на месец. Определени са
и срокове за заплащане - авансово на две вноски по 50%, съответно до 15.03 и до 01.07 на
текущата година. С протокол от общо събрание от 13.01.2020 г. е взето решение бюджетът
за текуща поддръжка и администриране на ЕС да остане същия, т.е. 5425 лв. За обект партер
южен (църква) таксата поддръжка е намалена от 60 лв. на 40 лв. на месец, при условие че
ползвателите платят просрочената такса за 2019 г. веднага. Определени са и срокове за
заплащане - авансово на две вноски по 50%, съответно до 15.02 и до 01.07 на текущата
година. По делото не се установява определеното от общото събрание условие за
намаляване на таксата да се е сбъднало, още повече, че се твърди пълно неизпълнение на
задължението за плащане на дължимата такса поддръжка за 2019 г. Предвид това следва да
се приеме, че с решението от 13.01.2020 г. дължимата такса поддръжка за обект партер
южен (църква) е определена в размер на 60 лв. на месец.
Установява се от съдържанието на протоколите, приложените към тях списъци на
собствениците, както и от справката от кадастралната карта за самостоятелен обект с
кадастрален идентификатор ....................., че посоченият в решенията на общото събрание
обект партер южен (църква) е именно собственият по силата на наследственото
правоприемство на ответниците обект в етажната собственост.
С оглед ангажираните писмени доказателства съдът приема, че посочените протоколи
служат като годно доказателство за взетите от общото събрание решения, които не са били
оспорени в преклузивния срок и в предвидения за това ред по чл. 40 ЗУЕС. Съобразно
разпоредбите на чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от Закона за наследството, ответниците наследяват
равни дялове или по ¼ ид.ч. от имуществото на Ж. Г. Й.. Следователно всеки от четиримата
ответници дължи по ¼ от определената от общото събрание такса поддръжка за посочения
обект, т.е. по 180 лв. за 2019 г. и по 180 лв. 2020 г. Претенциите за главници са изцяло
основателни и следва да се уважат изцяло.
Неоснователни са възраженията на особения представител на ответника Д. Ж. Й., че
последният не отговаря за задълженията поради липса на данни за приемане на
наследството. От извършена служебна справка в деловодната система на съда се установява,
че с Решение № 148 от 26.01.2022 г. по ч.гр.д. 8828/2021 г. по описа на РС-Бургас, е
разпоредено вписването на изявлението на малолетния Д. Ж. Й., чрез законния му
представител – ответницата Й. за приемане по опис на наследството на баща му Ж. Г. Й. в
особената книга на РС-Бургас по чл.49, ал. 1 от ЗН.
По отношение на възражението за липса на процесуална легитимация на управителя
Р. Г., съдът приема същото за неоснователно, доколкото същият е избран за управител на
етажната собственост с представените по делото протоколи от общо събрание.
Неоснователни са и възраженията на ответницата И. Ж. Й. за недължимост на таксите
за поддръжка, поради това, че съгласно решенията на общото събрание всички дължими
такси за поддръжка на общите части се заплащат на избраното дружество ......................, на
което са възложени дейностите по поддържането на общите части. На основание чл. 6, ал. 1,
т. 10 от ЗУЕС собствениците са длъжни да заплащат разходите за управлението и
поддържането на общите части на сградата, като това задължение възниква в ползва
етажните собственици. Посоченото решение предвижда само способ за валидно погасяване
на посоченото законово задължение чрез заплащането му директно на поддържащата фирма,
каквито доказателства не са представени по делото. За пълнота следва да се посочи, че в
3
протокола от 13.01.2020 г. по т. 2.3 е взето решение дължимите такси да се заплащат на
.................... или на Етажната собственост. Възраженията за нищожност на сключеният
договор с .................... не следва да се обсъждат предвид факта, че предмет на настоящото
дело е заплащането на задължения, определени с решение на общото събрание на етажните
собственици, които не са атакувани в преклузивния срок и създават валидно задължение за
етажния собственик. Въпросите относно валидността на тези решения не следва да бъдат
обсъждани в настоящия процес, поради несвоевременното им заявяване. (В този смисъл и
задължителната съдебна практика – решение № 39/19.02.2013 г. по гр.дело 657 /2012 година
на І г.о. на ВКС).
С оглед основателността на главните претенции, основателни са и претенциите за
лихва за забава. Изчислена от съда от деня, следващ падежа на всяка от вноските, на
основание чл. 162 ГПК, дължимите суми за лихва за забава от всеки от ответниците
превишават претендираните от ищеца с 0,01 лв. за всеки от посочените периоди, предвид
което и следва да се уважат изцяло в посочените в молбата уточнение от 01.03.2022г.
размери, а именно: по 83.82 лв. за всеки ответник.
Съгласно правилото на чл. 78, ал. 1 ГПК, с оглед изхода от производството в тежест
на ответниците следва да бъде възложено заплащането на сумата от 767 лв., представляващи
направените от ответника разноски по делото, съобразно представения списък.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 ГПК, Бургаски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. М. Й., с ЕГН **********, с адрес: ................................; Б. Ж. Й., с ЕГН
**********, с адрес: ...........................; Г. Ж. Й., с ЕГН **********, с адрес: ........................... и
Д. Ж. Й., с ЕГН **********, с адрес: ............................., в качеството им на наследниците на
Ж. Г. Й. с ЕГН **********, починал на .................г., да заплатят разделно на Етажна
собственост в сграда с адрес: ..............................., представлявана от управителя Р. Г.,
съответната за всеки ответник част от неизплатените задължения от наследодателя Ж. Г. Й.
към етажната собственост за поддръжка на общите части за 2019г. и 2020 г., в размер на
720лв. на година или общо 1440 лв., а именно всеки от тях да заплати на ищеца сумата от по
180 лв. /сто и осемдесет лева/ - задължения за поддръжка на общите части за 2019 г.
съгласно протокол от ОС на ЕС от 06.02.2019 г., ведно със сумата от по 50,70 лв. /петдесет
лева и седемдесет стотинки/ – лихва за забавено плащане за периода от 16.03.2019г. до
15.02.2022г., както и сумата от по 180 лв. /сто и осемдесет лева/ - задължения за поддръжка
на общите части за 2020 г. съгласно протокол от ОС на ЕС от 13.01.2020 г., ведно със сумата
от по 33,12 лв. /тридесет и три лева и дванадесет стотинки/ – лихва за забавено плащане за
периода от 16.02.2020г. до 15.02.2022г. за всеки от четиримата отвтници, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба -16.02.2022г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА И. М. Й., с ЕГН **********, с адрес: .............................; Б. Ж. Й., с ЕГН
**********, с адрес: .....................; Г. Ж. Й., с ЕГН **********, с адрес: ........................... и Д.
Ж. Й., с ЕГН **********, с адрес: ............................., да заплатят на Етажна собственост в
сграда с адрес: ..............................., представлявана от управителя Р. Г., сумата от общо 767
лв. (седемстотин шестдесет и седем лева), представляващи направените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5