М О Т И В И
По решение №84/24.02.2020 година по А.Н.Д. №168/2020
година
по описа на
Районен съд-град Добрич
Производството е по реда на чл.375 от НПК и е
образувано по предложение на прокурор от РП-гр.Добрич, за освобождаване от
наказателна отговорност и наказване по реда на чл.78А от НК на обвиняемия С.П.Д., с ЕГН **********
*** за това,
че в периода от 10.08.2018 г. до 07.12.2018 г. в град
Добрич, при условията на продължавано престъпление извършил следните деяния:
- На 10.08.2018 година в град Добрич,
без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества: Херба
канабис Индика Сатива - марихуана (индийски коноп, канабис) с общо нетно тегло
0.57 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,45 % на
стойност 3,42 лв. (три лева и четиридесет и две стотинки) , като случаят е
„маловажен”;
- На
07.12.2018г. в град Добрич без надлежно разрешително е държал високорискови
наркотични вещества: Херба канабис Индика Сатива - марихуана (индийски коноп,
канабис)
с общо нетно тегло 2,71 грама, със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 5,74 % на стойност
16,26
лв. (шестнадесет лева
и двадесет и шест стотинки) като
случаят е „маловажен”, като общата
стойност на държаните наркотични вещества е в размер на 19,68 лв. (деветнадесет лева и шестдесет и осем стотинки)
- престъпление
по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Редовно
призована за съдебното заседание Районна прокуратура - гр.Добрич не се представлява от процесуален представител.
Обвиняемият С.П.Д. редовно призован за съдебното
заседание не се явява. Представлява се от процесуален представител –
адв.Венелин Кирилов / договорен защитник/.
Съдът прие, че няма процесуална пречка за даване ход на делото при
условията на чл.378, ал.1 от НПК, след като съобрази, че страните са редовно
призовани за съдебното заседание, независимо от факта, че в съдебното заседание
не се явява процесуален представител на РП - гр.Добрич
Съдът,
след анализ и преценка събраните по делото доказателства, както поотделно, така
и в тяхната доказателствена съвкупност, намери за установено от фактическа
страна следното:
На 10.08.2018 год., около
00,30 часа свидетелите И. Г. Г., М.К.И. и П. Вал. Ж. /служители на Първо РУ на
МВР-Добрич на длъжност „полицай”/ в изпълнение на възложените им задачи при осъществяване на редовно
дежурство по наряд с патрулен автомобил в гр.Добрич, след получен сигнал от ОДЧ
във връзка с нарушаване на нощната тишина и спокойствието на гражданите, се
отправили незабавно към градския парк „Свети Георги” и по-конкретно в района на „площадка за мятане на гюле”. След
като пристигнали на място полицаите установили присъствието на общо десет лица,
намиращи се на спортната площадка между които и обвиняемият С.П.Д.. При наближаването
си към лицата полицаите забелязали, че до тях на земята лежи полиетиленово
пликче с приблизителни размери – 3см/4см., което имало
съдържание на суха тревна маса. След проведен разговор с всяко от лицата полицаите
установили, че въпросното пликче, което се намирало
в непосредствена близост до лицата на земята принадлежи на обвиняемия, както и
че по своето съдържание, намиращата се в него сухата тревна маса е канабис.
Пред полицаите С.Д. сам признал за това обстоятелство, като декларирал, че веднага
ще предаде доброволно пликчето с канабиса. Така и сторил , като за предаването
му доброволно от дееца съдим от протокола за доброволно предаване от дата
10.08.2018 г. /приложен на л.40 от ДП/.
След извършен полеви тест от служител на
НТЛ към ОД на МВР-Добрич с помощта на техническо средство „Detect Drugs” сухата
тревна маса, съдържаща се в намереното полиетиленово пликче, предадено от обв.С.Д.
реагирала на оцветяване на канабис /марихуана/. В протокола за доброволно
предаване е отразено още, че съдържанието на сухата тревна маса е с нетно
тегло 0,9 гр.
На дата 07.12.2018
год., около 21.00 часа свидетелите Й. С.К. и Е.И.П. (служители на 01 РУ на МВР
– Добрич) при изпълнение на служебните си задължения по охрана на обществения
ред, извършвали рутинен обход по бул.„25-ти септември" на поверения им
район, когато в близост до х-л „България" спрели за проверка обвиняемия С.Д..
В хода на проверката е установено, че същият държи в себе си метална табакера,
с две хартиени пликчета и станиолово топче в нея, които съдържали суха тревна
маса. След отправен въпрос от полицаите какво е съдържанието на сухата тревна
маса обвиняемият признал, че представлява „канабис” /марихуана/ и е
предназначен за негова лична употреба. При това стечение на обстоятелствата Д.
е бил отведен в сградата на Първо РУ на MP - Добрич,
където с протокол за доброволно предаване / л.41 от ДП/ предал сухата тревна
маса на органите на МВР.
След извършен на
място в полицейското управление полеви тест от служител на НТЛ към ОД на МВР-Добрич,
с помощта на техническо средство „Detect Drugs” сухата тревна маса, намираща се
в двете хартиени пликчена и станиоловото топче реагирала на канабис
/марихуана/. При измерването й е установено, че наркотичното вещество е с нетно
тегло от 3,73 гр.
С оглед установяване на обективната истина по делото и
действителното съдържание на доброволно предадените в хода на разследването от
обв.С.Д. на дати 10.08.2018 год. и 07.12.2018 год. предполагаеми наркотични
вещества, същите са предадени за изследване в Базова научно–техническа
лаборатория за изследване на наркотични вещества – Варна към Областна дирекция
на МВР - Варна. По делото са изготвени и представени две отделни съдебно-физико
химични експертизи, даващи експертно заключение за наркотичните вещества.
От изготвената
съдебно-физико химична експертиза и представено експертно заключение в Протокол
№446/12.07.2019 год. на БНТЛ на МВР - Варна /л.45-л.47от ДП/ съдим, че сухата тревна
маса, съдържаща се в предаденото от обвиняемия Д. на 10.08.2018 год.
полиетиленово пликче с размери 3см/4см е със съдържание „марихуана” /индийски коноп,
канабис/. При претегляне на наркотичното вещество в лабораторни условия е
установено, че то е с нетно тегло от 0,57 гр., като процентното съдържание на
активен компонент „тетрахидроканабинол” в марихуаната е 5,45 % .
От изготвената
съдебно-физико химична експертиза и представено заключение в Протокол №603/07.10.2019
год. на БНТЛ на МВР -Варна /л.49-л.50 от ДП/ е видно, че предадената от обвиняемия
на 07.12.2018 год. суха тревна маса представлява части от растението Херба
Канабис Индика сатива, известно като „МАРИХУАНА” /индийски коноп, канабис/. След
извършено претегляне в лабораторни условия е установено, че наркотичното
вещество е с нетно тегло от 2,71 грама, както и че съдържанието на активен
компонент –тетрахидроканабинол в марихуаната е 5,74%.
Остатъкът от изследваната и неизразходвана част от наркотичното
вещество е оставена на съхранение в ЦМУ отдел „НОП”. По делото са предадени и
оставени като веществени доказателства единствено празни опаковки от
изследваното наркотично вещество.
В хода на досъдебното производство е извършена оценка на предаденото от
обвиняемия на дати 10.08.2018 г. и 07.12.2018 г. наркотично вещество,
обективирана в протокол №789/27.01.2020 год. /л.54 от ДП/ от която се
установява, че изследваната марихуана е с общо нетно тегло от 3,28 гр. и на обща
стойност - 19,26 лв. Оценката е формирана
на база приложение №2 от постановление на Мин.съвет №23/29.01.1998 година, съобразно
което стойността на наркотичното вещество марихуана е определена според процентното съдържание на активен
компонент за грам.
Описаната по-горе фактическа обстановка на инкриминираното престъпно деяние се установява по несъмнен и категоричен начин от направеното самопризнание от обвиняемия в
досъдебното производство и дадените от него обяснения пред разследващия орган, показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетелите
И. Г. Г., М. К. И., П.В. Ж., Й. С. К.и Е.И. П., както и от приложените
по делото писмени доказателства, приобщени
от съда по предвидения процесуален ред.
Съдът,
при преценка на
доказателствата и доказателствените средства, за да формира вътрешното си
убеждение на основание
чл.14 от НПК ги възприе, като
непротиворечиви, еднопосочни,
взаимосвързани и установяващи по несъмнен начин фактите по делото, отнасящи се за повдигнатото обвинение на обвиняемия. По отношение на доказателствените източници, събрани в хода
на досъдебното производство съдът счита, че от първостепенно значение за
разкриване на обективната истина и съставомерността на инкриминираното деяние се явяват експертните заключения на
вещите лица, дадени в изготвените физико-химични експертизи (съответно
в Протокол
№ 446/12.07.2019 год. на
БНТЛ на МВР -Варна и Протокол № 603/07.10.2019 год. на
БНТЛ на МВР -Варна ). В заключенията си вещите лица са
посочили по категоричен и недвусмислен начин, че представената за изследване
суха, зелена на цвят растителна маса (предадена доброволно от обвиняемия съответно
на 10.08.2018 г. и 07.12.2018 год.) представлява части от растението Херба
Канабис Индика Сатива, известно още като „МАРИХУАНА” (индийски коноп, канабис).
В заключенията изрично се посочва още, че предаденото наркотично вещество на
10.08.2018 год. е с нетно тегло 0,57 гр. и е със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол в
наркотичното вещество 5,45%., а предаденото на 07.12.2018 год. има
нетно тегло от 2,71 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
в наркотичното вещество 5,74%.
„МАРИХУАНАТА” има наркотично действие и като
наркотично вещество е поставена под контрол съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и перкурсорите /ЗКНВП/, тъй като е включена в Списък I - „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични във връзка с чл.3,ал.2 от ЗКНВП.
От съществено значение за установяване на обективната истина и действителната
фактическа обстановка на инкриминираното престъпление се явяват показанията на разпитаните
в хода на досъдебното производство свидетели – И.Г. Г., М.К. И ., П. В. Ж., Й.
С. К. и Е. И. П.. Свидетелските показания на изброените дл.лица на МВР по
своето съдържание и насока съдът възприе като вътрешно непротиворечиви,
взаимносвързани и еднопосочни. В качеството си на очевидци посочените свидетели
лично са възприели конкретно факти и обстоятелства, отнасящи се за времето и
мястото, където са извършени проверките на дееца, при които същият доброволно е
предал държаните от него наркотични
вещества. В този смисъл, в показанията си свидетелите насочват безпротиворечиво
към обстоятелството, че деецът и при двете извършени проверка, съответно на
10.08.2018 г. и 07.12.2018 г. е осъществил фактическо владение на суха тревна
маса със зелен цвят, която при извършен полеви тест впоследствие е реагирала на
„марихуана” (индийски коноп, канабис). Съобразени на
плоскостта на другите представени по делото доказателства, показанията на горепосочените
свидетели допринасят в значителна степен за изясняване на действителната
фактическа обстановка на престъпните деяния, разгледани в хипотезата на „продължавано
престъпление” по смисъла на чл.26,ал.1 от НК.
За съставомерността на разглежданото престъпление от правно значение се
явява и направеното самопризнание на обвиняемия в хода на проведеното
разследване по досъдебното производство и дадените обяснения. Макар и твърде кратки
по съдържание, обясненията на дееца допринасят също за изясняване на действителната
фактическа обстановка. Изложените фактически обстоятелства от обвиняемия за
времето и мястото, където са извършени проверките от органите на МВР (съответно
на 10.08.2018 г. и 07.12.2018 г.) и е открито неправомерно държаното наркотично
вещество „марихуана”, кореспондират изцяло с другите събрани по делото
доказателствени източници. Същевременно, обясненията на дееца са от значение за
установяване на мотивите и подбудите, от които той е бил воден, при вземане на
решение да се сдобие с наркотичното вещество, а именно - за лична употреба и
временно увлечение. Доколкото обясненията на дееца не противоречат на другите
доказателствени източници, а кореспондират и се подкрепят изцяло от тях, от
това може да се изведе категоричен извод, за авторството на дееца в инкриминираното
престъпление.
Воден от изложените правни съображения и мотиви съдът прие,
че обвинителната теза се явява доказана по безсъмнен и категоричен начин от
събраните в хода на съдебното следствие доказателства.
/От
правна страна/
Встъпвайки на доказателствената
плоскост на събраните по делото доказателства съдът прие за безспорно установено, че в периода от
10.08.2018 г. до 07.12.2018г. в град Добрич,
при условията на продължавано престъпление след като е извършил
следните деяния:
- На 10.08.2018г. в град Добрич без
надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества: Херба канабис
Индика Сатива -марихуана (индийски коноп, канабис) с общо нетно тегло 0.57
грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5.45 %, на
стойност 3.42 лв. (три лева и четиридесет и две стотинки) , като случаят е
„маловажен” и
- На
07.12.2018г. в град Добрич без надлежно разрешително е държал високорискови
наркотични вещества: Херба канабис Индика Сатива -марихуана (индийски коноп,
канабис)
с общо нетно тегло 2.71 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 5.74 %, на стойност 16,26 лв.(шестнадесет лева и двадесет и шест стотинки),
като случаят
е „маловажен” по
смисъла на чл.93, т.9 от НК, като
общата стойност на държаните
наркотични вещества е в размер на 19.68 лв., с волепроявлението си обв.С.П.Д. е осъществил от обективна и
суб.страна престъпния състав на чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Правилно и
обосновано държавният обвинител е съобразил, че отделните разглежданите престъпни деяния съставляват
едно престъпление, което следва да се разгледа като „продължавано престъпление”
- по смисъла на чл.26,ал.1 от НК. И това е така, тъй като деецът е осъществил
две отделни деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и суб.страна продължение на предшестващото. В този смисъл е налице квалифициращия елемент по чл.26,
ал.1 от НК, т.е. налице е осъществено едно „продължавано престъпление”, а не
две отделни престъпления.
Непосредствен обект на инкриминираното престъпление
са обществените отношения, които защитават от посегателство живота и здравето
на гражданина. Изпълнителното деяние на
престъплението е осъществено чрез „държане” от дееца, който е упражнявал трайна
фактическа власт върху предмета на престъплението - „марихуана”, както следва :
на дата 10.08.2018 г. е държал марихуана
с нетно тегло 0,57 гр. и съдържание на
активен компонент – амфетамин 5,45 % на
стойност 3,42 лева; на дата 07.12.2018 г. е държал марихуана с
нетно тегло 2.71 грама и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 5.74 % в наркотичното вещество, на
стойност 16,26
лв.
По
своята правна природа престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК е от вида на т. нар.„безрезултатни” или „формални” престъпления, при които за съставомерността му
не съдим от това, дали е настъпил конкретен вредоносен резултат, а дали с
волепроявлението си деецът е осъществил всички обективни и субективни признаци
на престъпния състав, въздигнати от Закона. За съставомерността му е без
значение обстоятелството дали деецът владее предмета на престъплението за себе
си или за трето лице /в този смисъл Решение №462/2011 год. ВКС по н.д.№ 2218/11
год. на ІІІ н.о., Решение по н.д. №100/ 2012 год. на ВКС , ІІІ-то н.о./. В
случая съдът прие за безспорно доказано от събраните по делото доказателства,
че намереното у обвиняемия високорисково наркотично вещество е било
предназначено за лична употреба.
От
субективна страна деянието е извършено при форма на вината - пряк умисъл, по
смисъла на чл.11, ал.2, пр.1-во от НК, доколкото деецът е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е и обществено-опасните последици от своето неправомерно
поведение и е искал пряко тяхното настъпване.
Законосъобразно
и правилно представителят на държавното обвинение е приел, че извършеното от обв.
С.Д. престъпление
следва да се квалифицира, като „маловажен” по смисъла на чл.93, т.9 НК. Този извод
се формира, след като съобразим от една страна на обстоятелството, че се касае
за не голямо количество наркотично вещество - „марихуана”, с общо нетно тегло 3,28
грама, а от друга страна - ниската му стойност (общо 19,68 лв.)
Съдът намира за необходимо да коментира, че за
да се приеме конкретен случай за „маловажен” е необходимо да се изхожда преди
всичко от размера на вредните последици, но така също от значение са и другите
смекчаващи обстоятелства /в тази насока ТР №23/81 на ОСНК/. Преценката дали дадено
деяние съставлява „маловажен случай” се извършва на основата на фактическите
данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на деянието,
вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на
дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на
обществена опасност и моралната укоримост на извършеното /изцяло в тази насока са Решение №19/08 г. на
ІІ н.о., Реш. №69/10 год. на ІІ н.о., реш.№ 306/09 г. на ІІІ н.о./. Законодателят е криминализирал в разпоредбата на чл.354а,
ал.5 от НК и „маловажните” случаи на този вид престъпления, доколкото същите
засягат обществените отношения, свързани със здравето на гражданите. Именно
този предмет на престъплението обуславя обществената опасност на деянията от
този вид, дори в случаите, когато се касае за държане на малко количество
наркотично вещество, на ниска стойност и/или с ниска стойност на активния
наркотичнодействащ компонент. В подкрепа на изложеното може да се посочи, че
престъпленията по чл.354а от НК се извършват, а и засягат най-често лицата в
младежка възраст, както и че същите напоследък бележат изключително висок ръст.
Ето защо, ниската стойност на високорисковото наркотично вещество държано от
обвиняемия сочи на извод, за достатъчна степен на обществена опасност на
деянието, за да бъде третирано то като престъпление, макар тази степен на
обществена опасност да се явява по-ниска от обичайните деяния от този вид - по
смисъла на дефирането на понятието „маловажен случай” в чл.93, т.9 от НК.
Причини
за извършване на престъпното деяние - ниската правна култура на дееца и явно
незачитане на разпоредбите на Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, регламентиращи обществените отношения, свързани с контрола върху
наркотичните вещества и прекурсорите, в съответствие с изискванията на
международните договори, по които Република България е страна, както и на
регламентите на Европейския съюз.
Обвиняемият
С.П.Д. не е осъждан до момента, няма данни за други водени срещу него
наказателни производства, както и няма постъпили сигнали до органите на МВР за
нарушаване на обществения ред. Съвкупната преценка на изложените обстоятелства налагат
извода, че се касае за деец с ниска степен на обществена опасност.
Воден
от изложените съображения, съдът прие, че макар и с волепроявлението си обв.С.Д.
да е осъществил от обектива и суб. страна състава на престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1, във вр. с чл.26,ал.1 от НК, при
наличните предпоставки на чл.78А от НК, той следва да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи адм.наказание „глоба” в посочените
от законодателя предели / „глоба” от 1000 лв. до 5000 лв/. Предпоставка
за прилагане на института „Освобождаване от наказателна отговорност” по реда на
чл.78А от НК с налагане на административно наказание”, застъпен в глава
двадесет и осма от НПК са чистото
съдебно минало на дееца, който до момента не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел
от НПК, предвиденото наказание за извършеното от дееца престъпление по 354а,
ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК е „глоба” до хиляда лева, както и обстоятелството,
че от престъплението няма причинени и невъзстановени имуществени вреди.
Воден
от изложените правни съображения съдът прие, че справедливо и съответно е адм.наказание
„глоба” да се определи в самия законов минимум – 1000 /хиляда/ лева. Така
определено по размер наказанието може да изиграе своя възпитателен и
поправителен ефект както по отношение на дееца, към спазване на законите и
добрите нрави, така също и да се се въздейства възпитателно и предупредително и
върху останалите членове от обществото – в каквато насока са посочените от
законодателя в чл.36 от НК цели.
С решението
си съдът на осн.чл.354а, ал.6 от НК във вр. с чл.53, ал.ІІ, б. „а” от НК отне в
полза на държавата на иззетото в хода на разследването по ДП №789/2018 г. на
Първо РУ на МВР - Добрич наркотично вещество – марихуана (индийски коноп,
канабис), намиращо се на съхранение в ЦМУ –София и постанови, след влизане в
сила на настоящото съдебно решение, съобразно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите същото да бъде унищожено от съответните
органи.
По отношение представените веществени
доказателства по делото– празни опаковки от изследвано наркотично вещество,
съдът постанови да останат в срока на съхранение на делото, след което да бъдат
унищожени.
Съобразно разпоредбата на чл.189, ал.3
от НПК съдът осъди обв.С.П.Д. да заплати сторените
разноски в досъдебното производство в общ размер на 144,13 лв. (сто
четиридесет и четири лева и тринадесет стотинки), съставляващи извършени
разходи за изготвяне на 2 бр.физико-химически експертизи, които да бъдат
заплатени по сметка на ОД на МВР - гр.Добрич.
Така
мотивиран съдът постанови настоящия съдебен акт.
Съдия
: