Решение по дело №1703/2019 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 786
Дата: 13 ноември 2019 г. (в сила от 6 декември 2019 г.)
Съдия: Александър Симеонов Станчев
Дело: 20194520201703
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 август 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е 

 

гр.Русе, 13.11.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                            Председател : Александър Станчев

 

при секретаря Елка Горанова и в присъствието на  прокурора …………………..

като разгледа  докладваното от съдията АН Дело № 1703/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 19-3393-000335/13.08.2019г., издадено от Началник Второ РУ при ОДМВР-гр.Русе, против З.И.М., с ЕГН-**********, за нарушение на чл.48 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 150 лв., на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП.

Срещу постановлението е подадена жалба в законоустановения срок от З.И.М., чрез адв.И.И.-упълномощена, която е допустима. В нея се твърди, че издаденото срещу него наказателно постановление е незаконосъобразно и се моли съда да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован, явява се лично и с упълномощения представител.

Ответникът по жалбата, административно наказващият орган, редовно призовани, явява се упълномощен представител, който поддържа НП.

Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не реливира становище.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 02.08.2019год., около 13,00ч., св.П.Т. /пол. служител при Второ РУ - ОДМВР-Русе/ управлявал служебния си мотоциклет марка „БМВ“, с рег.№***, като се движел по ул.“Хан Аспарух“. Намирайки по време на движението си в района на кръстовище между горепосочената и ул.“Бузлуджа“, констатирал нарушение по чл.48 от ЗДвП, т.к. на това кръстовище с еднозначни пътища, жалб.М., управлявайки л.а. марка „Ауди“, с рег.№***, намирайки се от лявата страна на св.Т. /дясностоящ спрямо него/, не пропуснал безпрепятствено движението на мотоциклета управляван от св.Т., принуждавайки последния да спре движението си. Веднага след констатиране на горното нарушение, св.Т. последвал със служебния си мотоциклет автомобила на жалбоподателя и след около 200м. по ул.“Бузлуджа“ двете МПС-та преустановили движението си. След това св.Т. пристъпил към извършване на пол. проверка спрямо жалбоподателя относно извършеното нарушение, по време на която между двамата възникнали спорове относно това и предходно извършени адм. нарушения от жалбоподателя, и с оглед това, че жалб.М. не изпълнявал пол. разпореждания на св.Т. и тръгнал да бяга от мястото на проверката, св.Т. го настигнал, след което използвайки техники за пол. защита, съборил на земята жалб.М. и му поставил белезници. След това жалбоподателят бил отведен в пол. участък в гр.Мартен, където му бил съставен АУАН бл.№118131/02.08.2019г., относно извършеното нарушение по чл.48 от ЗДвП, както и други АУАН, които не са предмет на настоящото производство. Впоследствие било издадено и обжалваното НП.

По настоящото съдебно производство в качеството на свидетел е разпитан актос.С.С. и свидетеля по АУАН - П.Т., които пресъздават отразеното в АУАН, както и подробности относно начина на извършване на проверката.Разпитан е и св.Х.И., който според съда не е пряк свидетел на административното нарушение по чл.48 от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна.

Съдът приема, че актът за установяване на административното нарушение и НП са съставени съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации отразени в АУАН и НП, не се опровергават от събраните доказателства, а издаденото наказателно постановление е законосъобразно и правилно. Съдът, счита, че в АУАН и НП съставени спрямо жалбоподателя, точно е индивидуализирано мястото, времето и всички обстоятелствата касаещи нарушението. Свидетелските показания на св.св.С. и Т. са логически  издържани и последователни, като съдът ги кредитира изцяло във връзка с конкретното административно обвинение, като в тази насока счита, че АУАН и НП са редовно съставени, а ангажираните от страна на жалбоподателя гласни доказателства чрез показанията на св.И. са непълни, неточни и изолирани от останалия доказателствен материал касаещ предмета на делото, поради следното :

На първо място св.И. свидетелства в с.з. за техническото състояние на л.а. марка „Ауди“, с рег.№***, като твърди, че към мес.08.2019г. това МПС било със спукана гума, окривена джанта, повредена ходова част. Никъде от делото не става ясно какви са техническите познания на този свидетел, че да се приемат неговите показания като достоверни, а още по малко като експертни.

На следващо място, св.И. на няколко пъти при разпита му в с.з., не можа да отговори - след узнаването му чрез жалбоподателя за съществуването на този автомобил в гр.Мартен /за който по делото се твърди, че бил на някакво лице от женски пол/, как е докаран/доставен този автомобил в гр.Мартен /жалбоподателя и св.И. твърдят, че това е станало първоначално с автоплатформа, но  по делото липсват обективни доказателства за тези твърдения/, респективно как този автомобил е местен във времето на няколко различни места в гр.Мартен като не е бил в движение и дали това е ставало отново са автоплатформа.

На трето място, св.И. твърди, че видял мотоциклета а св.Т. да се движи към МПС- марка „Ауди“, с рег.№***, където се намирал жалбоподателя, без да види движение на автомобила на жалбоподателя, но не може да каже на коя дата и месец през годината е станал свидетел на горепосоченото, поради което според съда, този свидетел не може да се възприеме като очевидец на случилото /респ. на адм. нарушение по чл.48 от ЗДвП/ се в 13.00ч. на 02.08.2019г.  

Съдът намира за безспорно и несъмнено доказано по делото, че от обективна страна жалб. М., на 02.08.2019год., около 13,00ч., управлявайки управлявайки л.а. марка „Ауди“, с рег.№*** и движейки се по ул.“Бузлуджа“, намирайки се в района на кръстовище между тази и ул.“Хан Аспарух“, извършил нарушение по чл.48 от ЗДвП, т.к. на горното кръстовище с еднозначни пътища, намирайки се от лявата страна на св.Т. /дясностоящ спрямо него/, не пропуснал безпрепятствено движението на мотоциклета управляван от св.Т., принуждавайки го да спре. Това деяние съставлява нарушение по смисъла на чл.48 от ЗДвП.

От субективна страна нарушението е извършено умишлено, т.к. като макар и неправоспособен водач на МПС, жалб.Георгиев е следвало след като управлява процесното МПС, да знае за принципната забрана да не извършва нарушението по смисъла на чл.48 от ЗДвП, но го сторил.

Съдът достига до извода, че административнонаказаващият орган правилно и в съответствие със закона е наложил наказание на жалб.М.. В чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП е предвидено безалтернативно наказание „Глоба“ в размер на 150 лв. и  съдът няма правомощието да го изменя.

Предвид посочените съображения, съдът счита, че не са налице основания за отмяна на издаденото наказателно постановление, поради което то следва да бъде потвърдено.

По гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-3393-000335/13.08.2019г., издадено от Началник Второ РУ при ОДМВР-гр.Русе, против З.И.М., с ЕГН-**********, с което за нарушение на чл.48 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 150 лв., на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

 

            Районен съдия :