О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….10.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 01.10.2018г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА
ПАВЛОВА
ПЛАМЕН
АТАНАСОВ
като
разгледа докладваното от съдия Митева
въззивно търговско дело №1498 по описа за 2018 година,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството подлежи
на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. ГПК, и е образувано по въззивна жалба
вх.№ 41373/19.06.18г подадена от Застрахователно акционерно дружество „ОЗК
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД срещу решение №2478/30.05.2018г., постановено по гр.д.
№1597/18г. по описа на ВРС, 41с-в, с което е била уважена претенция на Т.М.Т.
като пострадал от причинено от застрахован водач на МПС произшествие за
присъждане на 1469,60лв обезщетение за забава от момента на увреждането до
предявяване на претенция за плащане на застрахователно обезщетение пред съд.
Въззивната жалба (
първоначално образувана в прекратеното в.т.д. 1355/18г), е депозирана в рамките
на преклузивен двуседмичен срок, считано от връчване на обжалваемото решение на
жалбоподателя. Жалбата съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения
по чл. 261 ГПК и е редовна.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемия, чрез пълномощник е изразил становище по жалбата.
По допустимостта на обжалването:
Легитимацията на
страните съответства на произнасянето по обжалваното първоинстанционно решение
по осъдителна претенция, уважена срещу въззивника. Сезиран е компетентен
въззивен съд за проверка на този подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че
въззивното производството е допустимо.
По предварителните въпроси:
Дължимата авансово
държавна такса за разглеждане на жалба по осъдително решение е внесена в
размер, съответен на обжалвания интерес.
Правата на
пълномощниците на насрещните страни са надлежно учредени (л. 7 от настоящото
дело и л. 29 от дело на ВРС).
С определение №
8858/06.08.2018г (стабилизирано след пропускане на срок за обжалването му) е
отхвърлено искане за изменение на обжалваното решение в частта на определения
размер на разноски в полза на ищец.
Не се твърдят, а и
не се установяват процесуални нарушения, обуславящи необходимост от служебно
отстраняване на пороци по почин на въззивния съд.
По доклада на въззивния съд:
Въззивното
дружество,чрез пълномощника си адв. Стоянова сочи допуснати нарушения при
постановяване на решението, изразяващи се в неправилно приложен материален
закон. Счита, че приложимия чл. 271 ал. 5 от КЗ (отм.) ограничава отговорността
за вреди от забавено плащане на застрахователя само за периода, следващ срока
за произнасяне по претенцията на ползващото се от застраховката лице. Отделно
сочи, че според общото правило длъжникът застраховател следва да бъде поканен
да изпълни задължение по договора за да изпадне в забава и съответно правилото,
предвидено за забавата на прекия причинител на вредите не може да се приложи.
Като счита, че не носи отговорност за забава преди предявяване на осъдителния
иск, моли неправилното решение да бъде отменено и неоснователният иск
отхвърлен.
Въззиваемият, чрез
адв. Алексиев, оспорва жалбата, като се позовава на правилно установените факти
на забавеното изпълнение от застраховател, отговарящ на всички вреди така,
както и застрахования. Като се позовава на установената дата на деликта и
правилото на чбл. 84 ал. 3 ЗЗД за изпадане на делинквента в забава от този
момент, счита закона за правилно приложен и моли решението да бъде потвърдено.
Страните не правят
искания за събиране на доказателства.
За събиране на
становищата на страните делото следва да бъде насрочено в открито съдебно
заседание, поради което и на осн. чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№ 41373/19.06.18г срещу решение
№2478/30.05.2018г., постановено по гр.д. №1597/18г. по описа на ВРС.0
НАСРОЧВА съдебно заседание за 31.10.2018г от
14.00 часа. Да се призоват
страните, чрез пълномощниците адв. Стоянова и и адв. Алексиев.
На осн. чл. 7 вр.
чл. 100 ГПК допълнително указва на
страните да представят справка за разноските пред въззивен съд по чл. 80
от ГПК и доказателства за извършването им (вкл. за договаряне на размер на
заплатени хонорари), като при пропускане на крайния срок(даване ход на устните
състезания в последното по делото заседание) правото им за искат изменение на
размера, определен от съда ще бъде преклудиран.
Препис от
определение да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито
заседание, представляващо Приложение № 2
към Наредба № 7 на МП. Към съобщение за въззвиника да се приложи препис от
отговора по жалбата (наличен към корица на в.т.д. 1355/18г).
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.