№ 1180
гр. Пазарджик, 25.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20255220200842 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ АД – редовно
призовано чрез пълномощник адв. И. А. от АК-София, не се явява законов
представител. Не се явява и пълномощникът адв. И. А. от АК-София –
редовно упълномощен с представено по делото пълномощно, редовно
призован. По делото е постъпила молба от адв. А., с която уведомява съда, че
поради служебна ангажираност няма възможност да се яви в съдебното
заседание, но не възразява да бъде даден ход на делото. Посочено е също така,
че поддържа подадената жалба и аргументите, изложени по същата, и излага
допълнителни съображения по същество с искане да бъде отменено НП или
алтернативно да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Направено е
и искане за присъждане в полза на дружеството жалбоподател на сторените в
производството разноски, към молбата е представен и списък на разноските,
както и фактура, банково нареждане и справка за извършен банков превод.
Административнонаказващият орган Началник на Териториален отдел
/ТО/ за областите Пловдив, Пазарджик, Смолян, към ГД „Контрол на пазара“
при Комисия за защита на потребителите – надлежно уведомен от
предходното съдебно заседание чрез юрк. Ц., не се явява. За него се явява юрк.
Й. Ц. - надлежно упълномощен от преди с представено по делото
пълномощно, редовно уведомен от предходното съдебно заседание.
Явява се актосъставителят Г. И. М. – редовно призована.
1
ЮРК. Ц.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ЮРК.Ц.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата,
представени с АНП, както и да се допусне до разпит актосъставителят.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на
фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството
на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото:
материалите по АНП, съгласно опис в съпроводителното писмо, с което
преписката е изпратена в съда.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Г. И. М..
Сне самоличността на свидетеля М., както следва:
Г. И. М. – на 34 години, от гр.П., българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на
чл.121 от НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля М.:
СВИД.М.: Работя като старши инспектор в КЗП, ТО Пловдив. На
14.09.2024г. председателят на КЗП е изискал от дружеството да представи
договор за паричен заем, такъв е бил представен на колеги в РД Монтана.
След разглеждане на договора те са установили, че размерът на
2
възнаграждението за предоставяне на гаранция не е включено в размера на
ГПР по кредита, тъй като в чл.2 ал.7 от Договора е посочено, че общата
дължима сума в размер на 331.88 лева се състои от размера на заеманата сума
и размера на възнаградителната лихва. Предвиденият в договора ГПР в размер
на 64.31 % не отговаря на действителните разходи, които ще дължи
потребителят, тъй като не включва сумата в размер на 152.12 лева, съдържаща
се в погасителния план на договора. Тази информация за ГПР въвежда
потребителя в заблуждение, тъй като се оказва, че действително ще трябва да
заплати доста по-висока сума от общите разходи по кредита. Актът съм го
съставила аз на 20.12.2024г., тъй като договорът е сключен в област
Пазарджик. Използвала съм изцяло докладната за нелоялна практика,
изготвена от колегите от РД Монтана, те са събрали доказателствата.
Изпратила съм писмо до дружеството, но на посочената дата не се яви
управителят или упълномощено лице. Актът е връчен на упълномощено лице
на 14.01.2025г. от колеги в София.
След представяне на документите от дружеството на колегите е станало
ясно за тази нелоялна практика, не си спомням точно кога е било това. По
преписката има данни за това кога е бил представен договорът. На 14.09.2024г.
колегите от Монтана са изискали документите и въпросния договор от
дружеството, получено е писмо в РД Монтана от кредитора, в което е посочил,
че исканата информация касае огромен обем от данни, налага ангажиране и
организация на множество служители, поради което се нуждае от
допълнителен срок – това е писмото от 28.10.2024г., което дружеството е
изпратило в РД Монтана. Даден е такъв срок на дружеството и на 04.11.2024г.
вече кредиторът предоставя документи във връзка с предоставения договор за
паричен заем №5040784 от 19.02.2024г., включително за направените
плащания. От КЗП има констатирани още две нелоялни търговски практики,
които са установени по същия договор, но по други точки от закона. Има още
два акта, които не са свързани с този чл. от договора – чл.2 ал.7. Всяка една от
тези нелоялни практики съставлява отделни нарушения по този договор.
Другите актове също съм ги съставила аз и по тях е санкционирано също
дружеството.
Когато е връчен актът, възражения или обяснения нямам спомен дали са
дадени.
3
ЮРК.Ц.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРК.Ц.: Моля да потвърдите НП като правилно и законосъобразно. Не са
установени процесуални нарушения при неговото издаване и връчване, тъй
като не са допуснати такива. Считам, че са спазени материалните разпоредби
на Закона за защита на потребителите относно нелоялна практика,
представляваща непълна или невярна информация на потребителите във
връзка с посочения договор за кредит в НП. При условия на евентуалност
правя искане за присъждане на юрк.възнаграждение и възражение за
прекомерност на исканите от ответната страна разноски по делото.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:13 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4