№ 16007
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110144435 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по чл.140, ал.1 ГПК.
Представените писмени доказателства са относими и допустими и следва да бъдат
приети по делото.
Исканията на ответника, поддържани като такива по реда на чл. 192, ал. 1 ГПК, следва
да се оставят без уважение, тъй като задължаването на сочените трети лица да извършват
справки по партиди на ищеца не е предвидения в чл. 192 ГПК доказателствен способ.
Съгласно чл. 192, ал. 1 ГПК съдът може да задължи трето лице да представи конкретен
документ, намиращ се във фактическата му власт, а не да създава документи или справки.
Конкретно по отношение искането спрямо *** – ищецът разполага с възможност да
извърши съответните справки и без намесата на съда. За снабдяване с останалата
информация може да му бъде издадено съдебно удостоверение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, представените от ищеца и от
ответника документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за задължаване на трети за
производството лица да извършат справки и представят документи за собственост.
УКАЗВА на ответника, че при нужда може да му бъдат издадени съдебни
удостоверения за снабдяване с търсената информация и документи, доколкото редът по чл.
192 ГПК касае изискване само на конкретно посочени намиращи се у трети лица документи.
1
В този случай следва да формулира нарочно искане и да представи проект на СУ.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА о.с.з 20.06.2023 г. от 09,40 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Производството е по искова молба от Н. А. Л., с ЕГН ********** срещу „***“ ЕАД,
ЕИК ***, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,
ал.1 ГПК за установяване недължимостта на сума в общ размер от 1240,62 лева,
представляваща главница за топлинна енергия за периода 01.01.2010г. до 30.11.2011г. за
имот с адрес: гр. ***, инсталация № ***.
В исковата молба се твърди, че ответното дружество е начислило и неоснователно
претендира от ищцата заплащане посоченото задължение. Оспорва да е потребител и да е
налице облигационна връзка между нея и ответното дружество. Оспорва ответникът да е
доставил топлинна енергия до процесния имот топлинна енергия. Навежда възражение за
погасяване по давност на процесното вземане.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Претендира искът да е недопустим поради липса на доказателства да се претендира
вземането. Оспорва се претенцията като неоснователна. Излага твърдения, че ищцата като
собственик на топлоснабдения имот е потребител на топлинна енергия за битови нужди и
дължи заплащането й. Не оспорва твърдението, че вземането е погасено по давност към
датата на депозиране на исковата молба. Поддържа, че обратното не е твърдяно от
дружествот и не е предприемано принудително изпълнение. Поддържа, че не е дал повод за
образуване на делото и моли да бъдат възложени разноските в тежест на ищеца. Претендира
разноски.
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК:
- в тежест на ищеца е да докаже наличието на правен интерес от производството;
- в тежест на ответника е да установи, че по силата на облигационно отношение с
ищеца, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода/ и за ищеца е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от
2
отговора на исковата молба ведно с приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3