№ 19
гр. Разград, 23.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
при участието на секретаря Д. Здр. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Гражданско
дело № 20223300100028 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищеца Е. Р. Х. при редовно призоваване, не се явява. Не се явява негов
представител. Постъпила е молба от неговият пълномощник адвокат Ц. И. С.а, с която моли
да се даде ход на делото. Не може да се яви по обективни причини. Няма доказателствени
искания, няма да сочи нови доказателства. Няма въпроси към заключението на вещите лица
по делото. Моли да бъде уважена изцяло исковата претенция. Претендира за
възнаграждение, което да бъде определено при условията на чл. 38 ал. 1 от Закона за
адвокатурата. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
повереника на ответника. Приложен е и списък с разноски.
За Ответника ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ:
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД се явява адвокат Г. от преди.
Вещите лица Д. В. Т., д-р Ст. Г., инж. И. Р. се явяват лично.
АДВ. Г.: Няма пречки. Моля да дадете ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на вещите лица.
СНЕ самоличността на вещите лица.
ИНЖ. И. Д. Р. – български гражданин, 69 г., женен, неосъждан, б.р.
Д. В. Т. – 58 г., български гражданин, с висше образование, разведена, неосъждана,
б.р.
1
Ст. К. Г. – 35 години, неосъждан, б.р.
Вещите лица ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същите обещаха да дадат заключение по съвест и убеждение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р В.: Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Г.: Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Поддържам заключението.
АДВ. Г.: Основната група въпроси са към специалистите в частта на съдебно-
медицинската експертиза. За колко време пострадалата според Вас е била с гипсова
имобилизация, доколкото при прегледа при д-р Б. е била с такава, т.е. следва се да приеме,
че към Февруари месец, т.е. два месеца след произшествието гипсовата имобилизация е била
свалена.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р В.: Точно така, удостоверено е от специалист ортопед, че към
момента на прегледа й е направена рентгенография, която верифицира липсата на метална
остеосинтеза. Към момента на прегледа пострадалата е била с имобилизация. Няколко дена
по-късно, когато е изготвена съдебно-медицинската консултация от съдебен лекар вече е
удостоверено, че вече такава няма и е била само с мека превръзка.
АДВ. Г.: От прегледа при д-р Б. се установява, че няма усложнения при зарастването
и няма и остеосинтеза, така ли да разбираме?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р В.: Да.
АДВ. Г.: Оттока на пръстите, който е установен след като е била свалена гипсовата
имобилизация, вероятно и преди това при д-р Б., обичайно явление ли е или е резултат след
такава травма? В какъв период от време можем да приемем, че този оток ще отшуми?
Обичайно какъв би бил?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Г.: След една такава фрактура и травма на горен крайник е
нормално при сваляне на имобилизацията да има такъв оток и този оток може да бъде с
период от три до шест месеца. При извършване на рехабилитация да се наблюдава също.
АДВ. Г.: А ако е извършена рехабилитация, периода на възстановяване, съответно
спадане на отока, би ли бил по-кратък?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Г.: Да.
АДВ. Г.: В настоящият случай има ли данни да е извършена такава рехабилитация?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р В.: Само свидетелски показания. Документи не сме видяли.
АДВ. Г.: На страница 9 казвате, че затруднението за движението на крайника е за
повече от месец. Съдебният лекар е казал за колко време. Обичайно какъв е
възстановителния период от такава травма? Очевидно повече от месец? За какъв период
отшумява? Три-четири месеца?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р В.: Ние това сме го посочили на стр. 11, отговор на въпрос № 7,
2
че имобилизацията се налага за срок от един месец, а при липса на усложнения
работоспособността би следвало да се възстанови след три-четири месеца.
АДВ. Г.: Доколкото не сте извършвали преглед на пострадалата следва ли да
приемем, че в този месец тя се е възстановила, така както обичайно се получава?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р В.: Няма представена медицинска документация. Не сме
извършили преглед по обективни причини, които сме посочили.
АДВ. Г.: На страница 10, точка 4-6 сте изписали едно предположение, че тя изпитва и
ще изпитва болки. След като не е извършен преглед на какво основание правим това
предположение? Защото не всички счупвания, включително на тези кости биха могли да
предположат едни продължителни болки за по-дълъг период, доколкото към датата на
изготвяне на заключението и датата претърпяването на това нараняване са минали повече от
две години, приблизително даже три?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Г.: След едно такова счупване, което е разположено в областта
на тази кост, ангажиращ ставата зависи от възрастта.
АДВ. Г.: При реографията установени ли са някакви усложнения на
възстановителния процес?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Г.: Остеосинтеза не.
АДВ. Г.: Имаме ли правилно калциране на двата фрагмента, т.е. на коста?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Г.: По описание на специалиста образна диагностика не е
описано дали има или няма.
АДВ. Г.: Т.е. и там не можем да предположим дали и там е добре или не е добре?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Г.: Да.
АДВ. Г.: Тогава на каква база правим това предположение? Вие започнахте да
отговаряте, бихте ли уточнили?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Г.: Тъй като пак казвам тези т.нар. вътрешноставни фрактури
на тази възраст при женски пол, където е доказано, че настъпват остеопоротични промени
след една определена възраст се установява, че висок процент от счупванията имат
последици като болкови синдром за различен период от време при различните пациенти. Би
могло да има при натоварване и температурни разлики.
АДВ. Г.: И един последен въпрос: ако се извършва рехабилитация това би ли
намалило това отражение, което току-що казахте, т.е. счупването с тези болкови симптоми
за този период, за който казвате и за този процент? Има ли вероятност, ако се е извършвало
такова нещо те да бъдат по-малки като интензитет и продължителност?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Г.: Категорично да.
АДВ. Г.: Аз нямам повече въпроси към докторите. Имам един-единствен въпрос към
вещото лице по автотехническата част. Вие приемате, че независимо от това дали тя е била с
колан или не, тази травма щеше да бъде претърпяна при този механизъм на пътно-
транспортното произшествие?
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: При този механизъм да, т.к. ударът е страничен тялото полита
странично - първо наляво посока към удара и среща страничната част на купето, след това е
отхвърлено надясно.
АДВ. Г.: Само един последен въпрос. Записали сте, че по рецептите, които са
представени, само две са неотносими към случая.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р В.: Едното категорично да, а другото не можем да определим,
защото не е посочено. Всички останали са медикаменти, които са относими към
възстановяването.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица.
Да се ИЗПЛАТИ на вещите лица възнаграждение съгласно представени справки –
декларации. Изд. РКО 3х133,33 лв.
Определен е депозит в размер на 800 лв., от които 400 лв, вносими от ответника, а
останалите от бюджета на съда. Вещите лица са декларирали общо възнаграждение в размер
на 1350 лв. Следва още 200 лв. платими от бюджета на съда и 350 лв. вносими от ответника
в едноседмичен срок. Ето защо днес да се изплатят на вещите лица 1000 лв. общо, а
останалата част след като бъдат внесени от ответника. изд. РКО 3х200 лв.
АДВ. Г.: Представям списък на разноски. Нямам искания по доказателствата. Да се
приеме списъка с разноски, представен от адвокат Ц. И. С.а.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Моля да отхвърлите предявеният иск като неоснователен и недоказан. На следващо
място, при условие, че приеме същия за основателен то считам, че предявения размер е
прекомерно завишен с оглед действително претърпени болки и страдания. Моля да отчете
обстоятелството с оглед изготвянето на медицинската част на заключението по допусната
КСМАТЕ лицето не се е явило на преглед, така че към настоящия момент не може да се
установи с категоричност какво е нейното здравословно състояние с оглед претърпяната
травма, поради което в немалка степен заключението почива на предположения. Т.е. би
следвало да приемем, че към настоящия момент ищцата се е възстановила напълно в
4
рамките на обичайния период за това. С оглед на горното, ако приемете иска за основателен
да определите обезщетение съобразно представените доказателства в значително по-малък
размер от претендирания такъв. Ще моля да ни бъдат присъдени направените по делото
разноски. Моля за срок за писмени бележки, в които колегите да аргументират становището
си по делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА представените от страните списък за разноски.
ДАВА на ответника едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което продължи до 15:21 часа.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5