ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№__________
гр. Варна, 5 юли 2022г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на пети юли две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа
докладваното от съдията Димитрова адм.дело
№ 1112 по описа
за 2022 год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл.248, ал.3 от ГПК, вр.чл.144 от АПК.
Постъпила е молба С.д. № 9855/23.06.2022г. от Д.Ж.Н., чрез адв.Н.М., за изменение на Определение № 1773/13.06.2022г. по адм.д. № 1112/2022г. в частта за разноските.
Твърди се, че неоснователно с цитираното определение съдът е присъдил в полза на Община-Аксаково разноски за юрисконсултско възнаграждение. Счита, че такова не се дължи, т.к. от приложените писмени доказателства не може да се направи обоснован извод, че с извънпроцесуалното си поведение ответникът не е дал повод за завеждане на делото. Твърди, че за същия имот № 135 КП „Перчемлията“, землище с.Осенова, е налице спор за материално право, както и че Община Аксакова е използвала превратно властта си - като го принуждава и заплашва да напусне имота. Счита, че Община-Аксаково с поведението си е виновна за завеждане на делото, поради което иска съдът да измени Определение № 1773/13.06.2022г. по адм.д. № 1112/2022г. в частта за разноските, като му присъди разноски съгласно представен списък в размер на 610лв.
Ответникът - Община-Аксаково, с молба С.д. № 10399/04.07.2022г. оспорва като недопустимо и неоснователно искането за изменение на определението в частта за разноските. Сочи, че списък на разноските не е представен в хода на съдебното производство, а едва с молбата за изменение на определението, поради което и съгласно т.9 от Тълкувателно решение № 6/06.11.2013г. по т.д. № 6/2012 на ОСГТК, искането следва да се остави без разглеждане. Отделно, намира искането и за неоснователно, т.к. правилно на основание чл.143, ал.3 от АПК в полза на Община-Аксаково са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение. Искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя намира за неоснователно, т.к. съгласно чл.143, ал.1 и ал.2 от АПК административният орган възстановява разноските за жалбоподателя само когато съдът отмени акта или отказа да бъде издаден такъв, респ. при прекратяване на производството поради оттегляне на акта, като в случая не е налице нито една от посочените хипотези.
Молбата за изменение на Определение
№ 1773/13.06.2022г. по адм.д. № 1112/2022г. в частта му за разноските е
подадена от надлежна страна, в срока по чл.248, ал.1 от ГПК и е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С Определение № 1773/13.06.2022г. по адм.д. № 1112/2022г., Варненският административен съд, VІІІ-ми състав е оставил без разглеждане жалбата на Д.Ж.Н. против писмо изх.№ 9400-612/29.04.2022г. на директора на Дирекция ОССК Община-Аксаково и на основание чл.143, ал.3 от АПК, вр.чл.37 от ЗПП и чл.24 от НЗПП е присъдил в полза на общината юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100лв.
Съгласно чл.143, ал.3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, вкл. юрисконсултско възнаграждение.
За да прекрати производството, съдът е приел, че липсва годен за оспорване индивидуален административен акт, поради което е налице хипотезата на чл.159, т.1 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане. В този контекст - след като жалбата е подадена срещу писмо, което няма характера на индивидуален административен акт, неоснователно молителят поддържа, че Община-Аксаково е станала причина за завеждане на делото. Ирелевантни са характера и последиците на други производство между същите страни.
След като производството по делото е прекратено поради липсата на годен за оспорване административен акт, на основание чл.143, ал.3 от АПК ответникът има право на разноски за юрисконсултско възнаграждение, което в случая е определено от съда в минимален размер и не са налице основания за неговото редуциране.
По същество искането на Д.Н. в молба С.д. № 9855/23.06.2022г. за присъждане на разноски, представлява такова за допълване на Определение 1773/13.06.2022г. по адм.д. № 1112/2022г.
Доколкото такива не са присъдени, но са изначално поискани с жалбата, съдът намира, че неоснователно Община-Аксаково твърди допустимост на искането. Случаят не касае искане за изменение на определението в частта за разноските, поради което и Тълкувателно решение № 6/06.11.2013г. по т.д. № 6/2012 на ОСГТК е неотносимо.
Макар допустимо, искането на жалбоподателя за присъждане на разноски за производството е неоснователно, т.к. съгласно чл.143, ал.1 и ал.2 от АПК същият има право на разноски, само ако съдът уважи жалбата - като отмени, прогласи за нищожен, измени акта, или прекрати производството по делото - в случай че административният акт е оттеглен.
По изложените съображения молбата за изменение на Определение 1773/13.06.2022г. по адм.д. № 1112/2022г. в частта за разноските следва да се остави без уважение.
Водим от горното и на основание чл.248, ал.4 от ГПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба С.д. № 9855/23.06.2022г. на Д.Ж.Н., чрез адв.Н.М., за
изменение на Определение № 1773/13.06.2022г. по
адм.д. № 1112/2022г. в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен
съдия: