РЕШЕНИЕ
№ 83
гр. Елин Пелин, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно
наказателно дело № 20221820200019 по описа за 2022 година
„Д. С. ”ЕООД-гр.С., с ЕИК ......, е обжалвало Наказателно постановление №
23-2100099/16.12.2021г. на директор на Дирекция “ ИТСО” – С. с което на дружеството е
наложено административно наказание „имуществена санкция в размер на 300.00 лева” на
основание чл.416, ал.5,във вр. с чл.414, ал.1 от КТ за нарушение на чл.264 от КТ.
С жалбата са въведени оплаквания за незаконосъобразност на издаденото НП с
конкретни съображения в тази насока.
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Наказващият орган, чрез юрисконсулт Х. по същество на делото намира жалбата за
неоснователна и моли да бъде потвърдено наказателното постановление.
РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е
депозирано становище във връзка с постъпилата жалба.
По делото е приета административната преписка образувана пред АНО, приложена в
цялост.
1
От показанията на св.К. е видно, че на 04.11.21г. са извършили провера в обект на
жалбоподателя находащ се в гр.Е . П., снек бар „Б.“. Проверката е била за спазване на
трудовото законодателство и приключила на 10.11.21г. в сградата на ИТ-София област.
Съставили АУАН на дружеството, за това, че не е било изплатено на К.Д.- на длъжност „
сервитьор“, трудово възнаграждение не по-малко от двойния размер за положен труд на
официален празник-24.05.2021г., съгласно чл.154 от КТ. Липсвата на плащане било
установено от предоставена за нуждата на проверката ведомост за месец май на 2021г.. До
приключване на проверката не били представени доказателства за изплащане това
увеличение на трудовото възнаграждение, за което свидетелката съставила АУАН.
В показанията си св.Т. твърди, че на 04.11.21г. са извършили проверка на снек бар
„Б.“, находящ се в гр. Е. П.и стопанисван от дружеството -жалбоподател. По предоставена
им за нуждата на проверката отчетна форма за явяване и неяваване на работа установили ,
че К. Д.-сервитьор в поцесния обект, е полагала труд на 24.05.21г., който ден определен за
официален празник, но не й е било заплатено увеличение не по-малко от удвоения размер
на трудовото й възнаграждение за положения труд на този ден, поради което К. съставила
АУАН.
След като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира следното:
Жалбата е допустима, като същата е депозирана от надлежна страна и в установения
от закона срок.
Разгледана по същество настоящият състав намира същата за частично основателна
по следните съображения:
Съдът намира, че в производството по издаване на наказателното постановление не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в т.ч. на разпоредбите на
чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Обжалваното НП е издадено от компетентен орган и в кръга на неговите
правомощия.
Обжалваното НП е издадено за това, че за месец май на 2021г. работодателят не е
начислил и не е изплатил на работника К. Д. - „сервитьор“ в снек бар „Б.“ находящ се в гр.
Е.П. и стопанисван от дружеството-жалобподател, увеличение в удвоен размер на
трудовото й възнаграждение за престиран труд в процесния обект на 24.05.2021г. , който
ден обявен за официален празник. Видно от събраните доказателства дължимото се
възнаграждение е начислено и изплатено на работника в периода 11-15.11.2021г.. Това е
така, тъй като от показанията на св.Т. се установява, че доказателства за плащане на така
дължимото се възнаграждение не са били представени до приключване на проверката към
11.11.21г., за което е съставен АУАН на името на жалбоподателя, но на 15.11.21г. последния
е представил пред АНО доказателства за изплатено в брой така дължимото се на работника
възнаграждение.
Неизпълнението на произтичащото от цитираната норма задължение влече
санкционните поледици по чл.414 ал.1 от КТ/ „Работодател, който наруши разпоредбите
на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с
2
имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв….”. Конкретното
бездействие от страна на работдателя не се отрича от последния, видно и от депозираните
пред АНО възражение по чл.44, ал.1 ЗАНН. От друга страна налице са и доказателства за
последвало изплащане на дължимото се трудово възнаграждение по чл.264 от КТ /За
работа през дните на официалните празници, независимо дали представлява извънреден
труд или не, на работника или служителя се заплаща според уговореното, но не по-малко
от удвоения размер на трудовото му възнаграждение/.
Безспорно се установи от събраните доказателства, че за месец май на 2021г.
работодателят не е изплатил не по-малко от удвоения размер на трудовото
възнаграждение за положен труд в дни на официални празници, респ. на 24.05.2021г. на
работника К.Д. последната на длъжност “сервитьор” в процесния обект стопанисван от
Дени Специал“ЕООД. Това бездействие на работодателя е подведено под санкционните
последици предвидени с чл.414, ал.1 от КТ.
По отношение въведеното възражение от жалбоподателя за липса на доказателства за
валидно трудово правоотношение на лицето К. Д. с „Д. С.“ЕООД следва да се отбележи, че
по делото са приобщени, освен разчетно-платежна ведомост за месец май 2021г., и таблица
за отчитане явяването/неявяването на работа през месец май 2021г., но и Трудов договор №
00000188/27.04.2021г. между „Д. С.“ЕООД и работника К. Д., като липсват данни за
прекратяване на трудовия договор към дата предхождаща датата на извършената в
процесния обект проверка от свидетелите Т. и К. и към 24.05.2021г..
По отношение отправеното алтернативно искане за приложение на абсолютния
минимум на санкцията съгласно разпоредбата на чл.415в от КТ следва да се отбележи, че
от една страна са налице доказателства за незабавното отстраняване на нарушението,
считано след датата 10.11.2021г., като доказатлества за предприетите в такава насока
действия от работодателя и жалбоподател в настоящото производстов , са били представени
на АНО още към 15.11.2021г..Липсват по делото и доказателства за неблагоприятни
последици настъпили за работника К. Д..Но следва да се държи сметка за факта, че плащане
на дължимото се трудово възаграждение съгласно чл.264 КТ работодателят е предприел
едва след извършване на проверката в обекта му на 04.11.2021г., т.е. почти шест месеца
след датата къмъ която е било дължимо на работника плащането за престирания труд в
празничния ден- 24.05.2021г.. В този смисъл настоящият състав приема , че наложената
санкция подлежи на редуциране към минимума установен в чл.415в КТ, но не и в
абсолютния такъв, а именно в размер на 150.00 лева, до който размер следва да се намали
имуществената санкция от 300.00 лева наложена с обжалваното НП. В този контекст и не
на последно място съдът отчете и факта, че НП касае бездействието на работодателя по
отношение на работник /служител, във връзка със задължението за навременно изплащане
на дължимото му се трудово възнаграждение за положен труд в дни обявени за официални
празници , какъвто е 24.05.2021 година и на която дата работникът е престирал труда си .
По изложените съображения съдът счита, че издаденото НП следва да се потвърди в
частта, с която е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя
за нарушение на чл.264 от КТ и да се измени в частта относно размера на наложената
санкция, като същата се намали от 300.00 лв. на 150.00 лева.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-2100099/16.12.2021г. на
директор на Дирекция “ ИТСО” – София, В ЧАСТТА, с която е ангажирана
административнонаказателната отговорност на „Д.С. ”ЕООД-гр.С., с ЕИК ...., за нарушение
на чл.264 от КТ.
3
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 23-2100099/16.12.2021г. на директор на
Дирекция “ ИТСО” – София, В ЧАСТТА, с която на „Д. С. ”ЕООД-гр.София, с ЕИК ......на
основание чл.416, ал.5, във вр. с чл.414, ал.1 от КТ за нарушение на чл.264 от КТ и чл.415в
КТ, е наложено административно наказание „имуществена санкция в размер на 300.00 лева“,
като намалява същото на „имуществена санкция в размер на 150.00 / сто и петдесет
/лева” .
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
София област в 14 - дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
4