№ 902
гр. Ямбол, 31.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330100821 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищецът не изпраща представител. Постъпила е молба за гледане на
делото в отсъствие на представител.
Ответникът не се явява. За него - адв. А. Д., редовно упълномощена.
Вещото лице се явява лично.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д. – Уважаема госпожо Председател, аз считам, че представеното
доказателство с последното становище е неотносимо към настоящия спор, т.
к. не става ясно, какъв точно документ и на коя дата евентуално е получен от
ответника. Освен това считам, че срокът за представяне на доказателства е
преклудиран. С оглед разпределената доказателствена тежест на страната,
същите следваше да бъдат представени до първото по делото заседание,
1
поради което моля да не приемате представените с депозираната от ищеца
молба доказателства. Смятам, че искането за представяне на доказателства е
преклудирано на осн. чл. 146, ал. 3 ГПК, т. к. нито е ново, нито е
нововъзникнало доказателство и след като касае кредита, който се
претендира, е следвало да го представят или във връзка с разпределената им
доказателствена тежест в първото по делото с. з. или с ИМ.
Съдът счита, че е пропуснал да укаже доказателствена тежест на ищеца
относно предоставянето на кредитната карта на длъжника. Нито в проекта за
доклад, нито в допълнението му са дадени такива указания, нито до момента
на постановяването им е имало оспорване от страна на ответника на същия
факт. Оспорването е направено в първото по делото с. з., но съдът не е указал
на ищеца доказателствена тежест във връзка с това оспорване, единствено е
обявил проекта за доклад с допълнението му за окончателен. С оглед на това,
не следва да се счита преклудирано правото на страната да представи
доказателството, т. к. при липса на указания от съда, преклузията не е
настъпила, включително би могло да се представи доказателството пред
въззивната инстанция. Доказателствената сила на този документ ще бъде
преценявана при решаване на спора. Поради това,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА товарителница № ********* на „М и БМ Експрес“ ООД с
печатна дата 05.05.2017 г., изпратена и заверена електронно от адв. Д. П..
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице със снета по делото
самоличност.
Съдът е предупредил вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 от НК.
Същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Д. – Поддържам допълнителното заключение. Нямам какво
ново да добавя. Допълнителните проучвания показват, че плащания по
процесния кредит са извършени чрез платежна система „Кеш-терминал“,
2
която е автоматизирана система и не може да се установи, кое е лицето, което
е извършило плащанията. Разговарях и с „БНБ Париба“.
Даден е номер в справката, оформена в таблица 4 на стр. 2, като мисля, че
е номер на устройството и по това би могло да се установи, къде е адресът на
устройството, но не ми е представена информация. Устройството може да е
навсякъде - в МОЛ или на други лесно достъпни и посещаеми обществени
обекти, но не е уточнено на кой адрес се намира устройството. Съществуват и
банкомати, в които може да се внасят суми, но това е друго нещо. Принципът
е същият като на банкоматите, в които може да се внася, но собствеността на
устройството е различна. В случая не говорим за банкомат, собственост на
банка, а за машина, която работи под името „Кеш-терминал. „Интеркапитал
Груп“ е фирмата, която ги стопанисва в България.
Адв. Д. – Нямам въпроси. Заключението е изчерпателно и не възразявам
да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице С. Н. Д. възнаграждение по внесения
депозит в размер на 150 лв.
Адв. Д. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Д. – Уважаема госпожо Председател, моля да приемете, че
предявените искове са неоснователни и недоказани по съображения, които ще
3
изложа подробно в писмена защита, която поддържам. Моля за 10-дневен
срок, както и да ни присъдите направените пред настоящата инстанция
разноски съгласно списък, който представям.
Съдът предоставя 10-дневен срок за представяне на писмена защита.
Съдът ще обяви решението си до 30.11.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,06
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4