Р Е Ш
Е Н И Е №1032/18.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Гр. Пазарджик,18.12.2020 г.
Административен съд Пазарджик, девети
административен състав, в открито заседание на петнадесети
декември , през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Николинка
Попова
при секретаря Антоанета
Метанова и с участието на прокурора ............, като изслуша
докладваното от съдия Попова административно дело № 1319 по
описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на Глава Десета от АПК, във връзка с чл. 151 ал.2 от Закона за движение по пътищата / редакция
ДВ. бр. 77/ 2017 г. , в сила от 26.09.2017 г. /.
Образувано
е по жалба предявена от В.М.М. с ЕГН ********** ***, подадена чрез адв. А. ***
със съдебен адрес *** 2, против отказ на Началник на сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР гр. Пазарджик за издаване на Свидетелство за управление на моторно
превозно средство и контролен талон, обективиран в писмо с рег. № 100600-16979
от 13.09.2019 г. Жалбоподателят поддържа, че оспореният административен акт е неправилен и незаконосъобразен, тъй като
жалбоподателят е представил всички необходими доказателства за издаване на
СУМПС и отговоря на условията да му бъде издадено такова. Моли се да бъде
отменен постановеният отказ. Претендират се направените по делото разноски.
В съдебно
заседание жалбоподателят – В.М.М. чрез
процесуалният си представител адв. А., поддържа
изложените в жалбата доводи и моли съда да уважи подадената жалба , като
приеме, че ответникът неоснователно е
отказал да приеме документите на жалбоподателя за издаване на СУМПС.
Ответникът по жалбата – Началник на Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Пазарджик,
не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът след като подложи на анализ събраните
по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното
от фактическа страна:
Не е спорно между страните, а се установява
от представените писмени доказателства, че с молба вх. № 100600-16729 / 09.09.2019
г. жалбоподателят в настоящото производство В.М.М. е сезирал компетентният орган – Началника на Сектор „Пътна полиция „ при ОД на МВР гр. Пазарджик с искане да му бъде
издадено СУМПС.
Предмет на настоящия
правен спор е законосъобразността на обективирания в писмо рег. № 100600-16979
/ 13.09.2019 г. отказ на Началника на
Сектор „ Пътна полиция „ при ОД на МВР гр. Пазарджик да признае правото на жалбоподателя М. да му бъде издадено поисканото СУМПС поради
невъзможността му да удостоверени по надлежния ред завършена образователна
степен съгласно изискванията на Закона
за движение по пътищата.
Не е спорно , че жалбоподателят е
удостоверил пред административния орган, наличието на всички останали
предпоставки за издаването на СУМПС , като по настоящото делото в тази връзка
са представени Удостоверение за
здравословно състояние на водач от 22.08.2019 г., както и Удостоверение за
завършен курс по долекарска помощ от 27.08.2020 г. Установи се от представения по делото изпитен
протокол № 1042/2019 г. на ОО „АА“ гр. Пазарджик, че В.М.М. е издържал успешно изпит за категория „В“ на 16.08.2019 г. с
изпитен протокол № 1024/2019 г., но не е подал документи и няма издадено СУМПС
от Сектор „Пътна полиция“ гр. Пазарджик.
По делото е представено и Удостоверение с изх. № 82/17.05.2019 г. от ОУ
„Отец Паисий“ с. Г., което е издадено в
уверение на това, че В.М.М. е завършил осми клас през учебната 1975-1976 г. в
ОУ „Хр. С.“ с. А.. и е вписан в Книгата за вписване на свидетелствата за
завършено основно образование под регистрационен № 223/18.06.1976 г., с общ
успех много добър 4.57.
Представена е и Служебна бележка с изх. № 83/17.05.2019 г. от ОУ „Отец Паисий“
с. Г.., която е издадена в уверение на това, че поради наводнение през лятото
на 2007 г., част от архива на училището
е унищожен и няма възможност да се издаде дубликат на Свидетелство за завършено
основно образование на В.М.М..
Същите данни се съдържат и в представеното пред касационна инстанция писмо изх. № 46 / 02.03.2020 г. на Директора
на ОУ „Отец Паисий“ с. Г., видно от
което към настоящия момент , не е възможно да се издаде дубликат от диплома за
завършено средно образование, тъй като наличните данни не са достатъчни за
покриване на всички елементи и
изисквания за издаването на един такъв документ съгласно Наредба № 8 /
11.08.2016 г. издадена въз основа на
Закона за предучилищното и училищно образование.
По делото са събрани гласни доказателства за изясняване на правния спор, като
в показанията си св. Я. П.. поддържа , че познава В.М.,***. Не може да уточни през коя
година, но твърди , че са ги закарали с автобуси за обучение в интернат
в с. А... Жалбоподателят бил с една година по-малък, като свидетелят е бил в 8-ми клас, жалбоподателят е
бил в 7-ми клас. Когато е завършил Я. П. е отишъл да учи в техникума „Горан
Йонов“ в гр. С.., но не си спомня дали В.М.
е учил там. Свидетелят е бил в интерната 3 години и го е завършил през 1975 г.
След завършването му обучаващите се там получавали основно образование. Били са
на пълна държавна издръжка. В. е учил в училището в с. А.. и е бил добър
ученик. Когато свидетелят е заминал да учи в гр. С.., жалбоподателят останал в училището, за да
завърши основно образование.
Във връзка със срочността на жалбата
е приложено е писмо с вх. № 6492 от 07.11.2019 г. от Началник на Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Пазарджик, с което е изпратено заверено копие
на приемо-предавателен протокол опис 70 за изпратена на 16.09.2019 г. по Стар
пост явна кореспонденция, видно от което под № 8 по ред е писмото-отговор до В.М.М. с
рег. № 100600-16979/13.09.2019 г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР гр. Пазарджик. Приложено е и заверено копие на разписката от Стар пост за
изпращане на писмото, като се посочва, че обратна разписка за получаването му
от жалбоподателя все още не е върната от куриерската служба.
При така изяснената фактическа обстановка от правна страна съдът приема
следното : Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения
срок и от лице имащо правен интерес от обжалването.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Съгласно
чл. 151 ал.2 Закона за движение по пътищата / редакция ДВ чр. 77 / 2017 г. в
сила от 26.09.2017 г. / свидетелството за управление на МПС се издава от органите на МВР на лице ,
завършило десети клас и при наличие на
условията по ал.1 , което е физически
годно да управлява МПС за съответната
категория , преминало е обучение за водач на МПС и за оказване на първа долекарска помощ и което успешно е издържало изпит за водач на
МПС .
Съгласно
чл. 13 от Наредба № I-157 от 1.10.2002 г. за условията и реда за издаване на
свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и
тяхната дисциплина, първоначалното издаване на свидетелство за управление на
МПС се извършва въз основа на служебно изпратен от съответните областни отдели
на ДАИ оригинален протокол за успешно положен изпит, като лицето представя
заявление по образец и приложени документи съгласно ПИБЛД: карта за оценка на
физическата годност на водач/кандидат за придобиване на
свидетелство/правоспособност за управление на МПС, издадена от
общопрактикуващия лекар; копие на удостоверение за завършен курс по първа
долекарска помощ при пътно-транспортни произшествия (ПТП) за водачи на МПС;
декларация, че обичайното му пребиваване не е в друга държава - членка на
Европейския съюз, и че не е притежател на валидно свидетелство, издадено от
държава - членка на Европейския съюз.
Не е
спорно , а и от представените по делото
писмени доказателства, се установява , че жалбоподателят отговаря на всички
посочени в закона изисквания, освен че поради независещи от него причини не
може да се снабди с дубликат от Свидетелство за завършено основно образование,
който следва да представи, за да удостовери степента си на завършено
образование.
Съгласно
т. 7 на чл. 13, ал. 1 от Наредбата е
въведено изискване да бъде представено копие от документ за завършен най-малко
първи гимназиален етап на средно образование.Съгласно пар. 2 а ал.1 ПЗР на Наредба № I-157 от 1.10.2002 г. / редакция
ДВ бр. 72 / 2018 г. / лицата завършили основно образование или десети клас до 26.09.2017 г. по отменения Закон за народната просвета ,
вместо копие от документ по чл. 13 ал.1
т.7 за завършен най- малко първи гимназиален етап на средно образувание ,
представят копие от документ за
завършено най- малко основно образование. Тази разпоредба е приложима към
настоящия случай, тъй като твърдяната дата на завършване на основното
образование от жалбоподателя М. е учебната 1975 / 1976 г. , поради което и към
своето заявление от 09.09.2019 г.
жалбоподателят е следвало да представи копие от документ за завършено основно
образование.
С
параграф 10 от Наредба за изменение или допълнение на Наредба № 8 / 2016
г. / в сила от 15.09.2017 г. / чл. 45 от Наредбата се изменя ,като в чл. 45
ал.1 е регламентирано , че дубликат на
удостоверение , на свидетелство или на
диплома се издава от директора/
началника на РУО , издал оригиналния
документ. Дубликатът се издава по заявление на занитересованото лице , в случай
, че документът е изгубен или унищожен или негоден за ползване , като
дубликатът се издава само при наличие на документация , от която е видно , че
оригиналният документ е издаден. Нормата
на чл. 7 от чл. 45 от Наредба № 8 / 2016 г.
регламентира , че при унищожена училищна документация дубликати на документи могат да се
издават въз основа на данните от
регистъра на дипломи и свидетелства за завършено основно и средно образование ,
които се поддържа от МОН.
В настоящия случай , по заявление на жалбоподателя
до директора на съответното училище са издадени Удостоверение с изх. № 82/17.05.2019 г. от ОУ „Отец
Паисий“ с. Г.., Служебна бележка с изх.
№ 83/17.05.2019 г. от ОУ „Отец Паисий“ с. Г.., както и писмо изх. № 46 /
02.03.2020 г. на Директора на ОУ „Отец Паисий“
с. Г.., което е издадено в уверение на това, че В.М.М. е завършил осми
клас през учебната 1975-1976 г. в ОУ „Христо Смирненски“ с. А. и е вписан в
Книгата за вписване на свидетелствата за завършено основно образование под
регистрационен № 223/18.06.1976 г., с общ успех много добър 4.57. Удостоверено
е също така , че поради наводнение през лятото на 2007 г. част от архива на
училището е унищожен и няма възможност да се издаде дубликат на Свидетелство за
завършено основно образование на В.М.М..
Тези писмени доказателства, неоспорени от ответната страна имат характер на
официални удостоверявания , които имат задължителна за съда доказателствена
стойност. Разпоредбите на чл. 45 ал.1 и
7 от Наредба № 8 / 2016 г. дават възможност компетентните лица / в случая
директора на училището / да извършат сочените удостоверявания при доказано наличие на материално- правните предпоставки за това
– унищожена училищна документация и запазен регистър на дипломи и свидетелства
за завършено образувание. Посочените по-горе писмени доказателства
установяват ,че към момента на подаване
на заявлението си издаване на СУМПС , същият е отговарял на всички законови изисквания и е
имал правото на му бъде издадено поисканото СУМПС , тъй като жалбоподателят е удостоверил по надлежен ред необходимата и изискуема образователна степен
съгласно изискванията на Закон за движение по пътищата, а именно завършено
основно образование.
Гореизложените доводи обуславят отмяната на оспорения отказ, като незаконосъобразен, поради противоречие с приложими материални
разпоредби. Доколкото естеството на акта не
позволява решаване на въпроса по същество от съда, административната преписка следва да
бъде върната на задължения субект -Началник на сектор "ПП" при
ОДМВР Пазарджик за произнасяне с надлежен акт по заявлението,
съобразно гореизложените мотиви.
Предвид изхода на спора и
съобразно чл. 143, ал. 1 от АПК претенцията от страна на жалбоподателя за
присъждане на сторени разноски в производството е основателна. Жалбоподателят е
заплатил държавна такса 10,00 лева. През първа инстинация и 70,00 лв. за касационно
обжалване. Съгласно три договора за правна защита и съдействие жалбоподателят е заплатил общо сумата в размер на
1500,00 лева за
възнаграждение за адвокат, поради което на същия
следва да се заплати сумата общо в размер на 1580,00лв. разноски в
производството от бюджета на ОД-МВР-Пазарджик, към която структура е административния орган издал
обжалвания административен акт.
Водим от горното и на
основание чл. 172, ал. 3 от АПК, във вр. с чл.
173, ал. 2 от АПК; и чл. 143, ал. 1 от АПК, Административеният съд :
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ обективирания в писмо рег. № 100600-16979 /
13.09.2019 г. отказ на Началника на
Сектор „ Пътна полиция „ при ОД на МВР гр. Пазарджик да признае правото на жалбоподателя В.М. М.. да му бъде издадено поисканото СУМПС поради
невъзможността му да удостоверени по надлежния ред завършена образователна
степен съгласно изискванията на Закона
за движение по пътищата.
ВРЪЩА делото като преписка на Началника
на сектор „ПП“ при Областна дирекция на
Министерството на вътрешните работи – Пазарджик , за ново произнасяне
в определения законов срок от постъпване на преписката в администрацията, като се съобрази с указанията, дадени в мотивите на настоящия съдебен акт.
ОСЪЖДА Областна дирекция на
Министерството на вътрешните работи – Пазарджик , да заплати на
жалбоподателя
В.М.М. с ЕГН **********
***, представляван
от адв. А. ***, със съдебен адрес *** сумата в размер на 1580,00 лв. направени разноски по делото.
Решението може да се обжалва с
касационна жалба пред Върховния административен съд на Р България - гр. София, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ : /П/