О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/……….04.2019 год., гр. Варна
Варненският
окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА
СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
ТАНЯ
КУНЕВА – Мл. съдия
разгледа в. ч. гр. дело № 566 по описа на съда за 2019 год. и констатира следното:
Производството е по реда на чл. 423 ГПК.
Образувано е по подадено от В.М.Л. ***,
възражение по чл. 423, ал. 1 ГПК, с вх. № 16102/01.03.2019 год. по рег. на РС –
Варна срещу Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК,
издадена по ч. гр. дело № 13808/2018 год. по описа на РС – Варна, с която
заповед В.М.Л. е осъдена да заплати на „Енерго-Про Продажби“ АД- Варна,
посочени в същата парични суми, както и съдебните разноски за заповедното
производство.
Във възражението са наведени твърдения,
попадащи в обхвата на чл. 423, ал. 1, т. 1 от ГПК. Л. твърди, че заповедта за
изпълнение не и́ е връчена надлежно – изобщо не и́ връчвана – подписът в разписката за
връчване на заповедта не е неин, нито е изписвала в разписката, удостоверяваща
връчването, текста „лично“. Оспорва истинността (автентичността) на разписката
от 02.10.2018 год., приложена по ч. гр. дело № 13808/2018 год. на РС-Варна,
удостоверяваща, че заповедта за изпълнение и́ е била връчена лично, в
частта относно подписа и изписания текст „лично“ като твърди, че подписът не е
неин, не е положен от нея, както и че текстът „лично“ не е изписан от нея.
Отправено е искане възражението да бъде прието от въззивния съд, заповедта за изпълнение да се отмени и
издадения въз основа на нея изпълнителен лист да се обезсили.
Отправено е и искане, на основание
чл. 423, ал. 3 ГПК, въззивният съд да постанови
спиране на изпълнителното дело № 20188830401389 по описа на ЧСИ Петя Иванова.
Претендира се и присъждане на разноските за настоящото производство.
С възражението са направени искания
за събиране на доказателства – за назначаване на съдебно-почеркова
експертиза със задача вещото след като
се запознае със съдържанието на изпратената призовка по ч. гр. дело №
13808/2018 год. по описа на РС-Варна и положения подпис срещу името на В.М.Л.
да отговори на въпроса: Подписът в призовката (съобщението) за „получател“
положен ли е от В.М.Л.; Текстът „лично“ в същото съобщение изписан ли е от В.М.Л.?
Насрещната страна „Енерго-Про Продажби“ АД – Варна е подала отговор на
възражението, в който излага съображения, че същото е недопустимо като подадено
след срока по чл. 423, ал. 1 ГПК, евентуално – че е неоснователно. Оспорва и
направените с възражението доказателствени искания,
счита, че оспорването на истинността на документа следва да бъде сторено чрез
иск, но не и в рамките на настоящото производство.
Като се запозна с делото, настоящият
състав намира, че предвид наведените от длъжника В. Л. твърдения, с които тя
обосновава възражението си по чл. 423 ГПК, искането за допускане на съдебно-почеркова експертиза с така поставените задачи е основателно.
Горното по необходимост налага разглеждането на настоящото дело в открито
съдебно заседание.
При проверка на възражението съдът
констатира, че е налице неяснота относно искането за спиране на изпълнителното
производство, образувано по издадения въз основа на заповедта за изпълнение
изпълнителен лист. В хипотезата на чл. 423, ал. 3 ГПК (на която се е позовал
длъжника във възражението си пред въззивния съд)
спирането на изпълнението на заповедта е законна последица от приемането на
възражението. В ал. 2 на цитираната разпоредба е предвидена възможност
изпълнението на заповедта да бъде спряно по искане на длъжника до произнасяне
по възражението, но при условията на чл. 282, ал. 2 ГПК, която изисква внасяне
на обезпечение в размера на сумата, за която е издадена заповедта за плащане.
Горното налага на длъжника да се
даде възможност в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да
уточни дали претендира спиране на изпълнението на заповедта като законна
последица от евентуалното приемане на възражението му или претендира спиране на
изпълнението на заповедта до произнасяне от въззивния
съд по подаденото възражение.
Водим от горното съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-почеркова експертиза със
следните задачи:
Вещото лице, след
като се запознае с делото, извърши необходимите справки и след като вземе
сравнителен материал от подписа на длъжника В.М.Л. ЕГН ********** ***, да даде заключение по следните
въпроси: Подписът за „получател“ в разписката в съобщението за връчване на лист
7 от ч. гр. дело № 13808/2018 год. по описа на РС-Варна и ръкописния текст
„лично“ срещу подписа за получател в същата разписка, изпълнени ли са от В.М.Л.
ЕГН ********** ***;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото
лице в размер на 150 лева (сто и петдесет лева), вносими
от В.М.Л. в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение;
След представяне на доказателства за
внесен депозит делото да се докладва за определяне на вещо лице и за насрочване
в открито съдебно заседание;
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на В.М.Л. ЕГН **********
*** в едноседмичен срок от връчване
на настоящото определение с писмена молба ДА КОНКРЕТИЗИРА искането си за
спиране на изпълнителното дело № 20188830401389 по описа на ЧСИ Петя Иванова,
образувано по издадения въз основа на заповедта за изпълнение изпълнителен
лист, като заяви изрично дали претендира спиране на изпълнението на заповедта
като законна последица от евентуалното приемане на възражението и́ по чл.
423 ГПК или претендира спиране на изпълнението на заповедта до произнасяне от въззивния съд по подаденото възражение;
При неизпълнение на горното в
указания срок ще се счита, че спирането на изпълнението на заповедта (респ.
спирането на изпълнително дело № 20188830401389 по описа на ЧСИ Петя Иванова,
образувано по издадения въз основа на заповедта за изпълнение изпълнителен
лист) се претендира като законна последица от евентуалното приемане на
възражението на В.Л. от въззивния съд.
Препис от определението да се връчи на
страните, чрез процесуалните им представители.
Определението не подлежи на
обжалване.
Председател:
Членове:1.
2.