№ 4721
гр. София, 30.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20231110112599 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на ищцата – М. И. Л., за изменение на Решение
№ 10897/22.06.2023 г. по гр. дело № 12599/2023 г. на Софийския районен съд,
28. състав (настоящото дело), в частта за разноските.
В молбата се сочи, че ищцата е заплатила адвокатско възнаграждение в
размер на 500 лева, със съдебното решение исковата претенция е уважена
изцяло, а ответникът е осъден да й заплати 300 лева адвокатски хонорар,
поради което моли решението да бъде изменено в частта за разноските, като й
бъдат присъдени още 200 лева за заплатено адвокатско възнаграждение. В
условията на евентуалност и в случай, че съдът намери, че ответникът е
направил надлежно възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, да й
бъдат присъдени още 100 лева, тъй като съгласно чл. 7, ал. 2, т.1 от Наредба
№ 1/09.07.2004 г., минималният размер на адвокатски хонорар за настоящото
дело е 400 лева.
В законоустановения срок, започнал да тече на 13.09.2023 г., не е
постъпил отговор от ответника „***“ ООД.
При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че
молбата е допустима, тъй като е подадена срещу подлежащо на допълване
решение от страна, срещу интереса на която е постановено същото
(присъдена й е сума за адвокатско възнаграждение), и в двуседмичния срок по
чл. 248, ал. 1 ГПК. В случая, на лист 29 по делото страната е представила
списък на разноските, което е предпоставка за искане за изменение на
решението в частта за разноските.
Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като
отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от
пълномощник с пълномощно по делото (на лист 6 от същото).
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
В случая ответникът по делото „***“ ООД, чрез своя процесуален
1
представител – юрисконсулт П.а Д. е направил възражение за прекомерност
на претендираното от ищцата адвокатско възнаграждение в откритото
съдебно заседание, проведено на 21.06.2023 г., в което е даден ход на устните
състезания и делото е обявено за решаване. Поради това, съдът е приел, че
възражението е надлежно направено и го е разгледал в решението си, като
предвид действителната правна и фактическа сложност на делото, както и
липсата на интерес в особено висок размер, е намалил сумата, която
ответникът дължи на ищеца за заплатен адвокатски хонорар до 300 лева.
Съдът намира, че Наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения не обвързва българските съдилища, поради това, че е приета
от колективен орган на адвокатурата без нормативен контрол в противоречие
с практиката на Съда на ЕС и чл. 101, ал. 1 и 2 ДФЕС (Решение от 25.01.2024
г. по дело C-438/22 Ем акаунт БГ), и не обосновава преценката си на
хонорара с определените там размери.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. И. Л. за изменение на
Решение № 10897/22.06.2023 г. по гр. дело № 12599/2023 г. на Софийския
районен съд, 28. състав, в частта за разноските.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2