№ 315
гр. Б., 10.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:И. Цв. Т. А.
при участието на секретаря Т. В. Б.
като разгледа докладваното от И. Цв. Т. А. Гражданско дело №
20231810101481 по описа за 2023 година
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1
от от ЗЗД във вр. с чл.266, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД
„И. Ш.-*“ООД с ЕИК:*, със седалище и адрес на управление: гр.С., бул.С. ш.№*,
ет.*, офис*, чрез пълномощник адв.М. В. от САК моли да бъде осъден „Д.“АД, с ЕИК:*, със
седалище и адрес на управление: Б., ул.И. №* да заплати сумата-главница от общо
7206.48лв., дължима по сключен между страните неформален договор за предоставяне на
услуги в областта на интернет реклама, представляваща сбор от следните суми, а именно:
1/ сумата от общо 1497,86 лв. (хиляда четиристотин деветдесет и седем лева и осемдесет и
шест стотинки) с вкл. ДДС, представляваща общото дължимо възнаграждение за заплатени
реклами (в Google Ads UK и Facebook UK) от „И. Ш.-*“ООД в полза на „Д.“ АД, под формата на
агентска комисионна в размер на 16,5 % за периода март - април 2023 г., от която сумата в размер на
1185,57 лв. (хиляда сто осемдесет и пет лева и петдесет и седем стотинки) с вкл. ДДС,
представляваща общата дължима агентска комисионна в размер на 16,5 % върху изхарчения
бюджет за реклама в Google Ads UK (Гугъл реклами Обединеното кралство) през месеците март и
април 2023г. на стойности 2993,88 лв. (две хиляди деветстотин деветдесет и три лева и осемдесет и
осем стотинки) и 2 874,43 лв. (две хиляди осемстотин седемдесет и четири лева и четиридесет и
три стотинки), обективирана във фактура № **********/31.03.2023г. и фактура №
**********/28.04.2023г. и сумата в размер на 312,29 лв. (триста и дванадесет лева и двадесет и
девет стотинки) с вкл. ДДС, представляваща общата дължима агентска комисионна в размер на
16,5 % върху изхарчен бюджет за реклама във Facebook UK за периода март - април 2023г.,
обективирана във фактура № **********/31.03.2023 г. и фактура № **********/28.04.2023 г.;
2/ сумата от 1892,62 лв. (хиляда осемстотин деветдесет и два лева и шестдесет и две
стотинки) с вкл. ДДС, представляваща общата дължима цена, заплатена от „И. Ш.-*“ООД за
сметка на „Д.“АД за периода март - април 2023г. за 2 бр. реклами във Facebook UK, обективирана
във фактура № **********/31.03.2023г. и фактура № **********/28.04.2023 г.;
3/ сумата от общо 3816лв. (три хиляди осемстотин и шестнадесет лева), представляваща
общото дължимо възнаграждение за рекламни услуги за периода март - април 2023г., от която:
сумата в размер на 576лв. (петстотин седемдесет и шест лева) с вкл. ДДС, представляваща общото
дължимо възнаграждение за предоставената услуга РРС специалист за UK кампании за месеците
март и април 2023 г., обективирано във фактура № **********/31.03.2023г. и фактура №
1
**********/28.04.2023 г.; сумата в размер на 1 620лв. (хиляда шестстотин и двадесет лева) с вкл.
ДДС, представляваща дължимото възнаграждение за предоставената услуга РРС мениджър -
настройки на кампании, мониторинг за месец март 2023г. за държавите Румъния, Сърбия и
България, обективирано във фактура № **********/31.03.2023г. и сумата в размер на 1 620лв.
(хиляда шестстотин и двадесет лева) с вкл. ДДС, представляваща дължимо възнаграждение за
услугата мониторинг за м. април 2023г. за държавите Румъния, Сърбия и България, обективирано
във фактура № **********/28.04.2023г., ведно със законната лихва върху горната сума-
главница, считано от 05.09.2023г. до окончателното заплащане.
Ищецът моли да им се присъдят разноските по настоящето дело и в
обезпечителното производство по ч.гр.д.№ 44693/2023г. по описа на СРС, за които е
представен списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.328/.
В с.з. ищецът, чрез пълномощници адв.М. В. и адв. К. В.а от САК
поддържат исковете и молят да бъдат уважени изцяло.
Ответникът-„Д.“АД, с ЕИК:*, чрез пълномощник адв.Й. Б. от САК е направил
възражение по исковете и е представил писмен отговор с вх.№ 8516 от 06.12.2023г., в
предвидения в закона срок.
В писмения отговор ответникът оспорва исковете изцяло. Заявява, че с ишеца
са били обвързани по силата на неформален договор, чийто параметри са уговорили в
разменена помежду им кореспонденция в периода от декември 2021г. до 02 февруари 2023г.
Според ответника поетият ангажимент от ищеца е да бъдат създадени и генерирани
реклами в мрежата на Google за предлаганите от „Д.“ АД продукти през създадени от
дружеството „Д." АД профили, като основен ангажимент е създаването на МСС акаунт,
който по своята същност представлява акаунт, обединяваш всички акаунти на дружеството
„Д.“ АД и тяхната подредба. Необходима предпоставка за създаване на МСС акаунт, е да
бъде възложено на ищеца управлението на тези акаунти. Ответникът твърди, че за
изпълнение на това и след проведени онлайн срещи в края на декември 2021г., а също и на
17.01.2022г. и на 27.01.2022г. е предоставен достъп на служител на дружеството „И. Ш. - *"
ООД - Г. Е. на всички поискани акаунти на „Д." АД в Google Ads, Google Analytics и Google
Tag manager c цел техния анализ. Според ответника е изпратено ценово предложение, което
е коментирано на онлайн среща с цел неговото разясняване, след което е прието от
ответника. В него фигурират и определените бюджети за държави по пера, които
впоследствие страните уговарят да се заплащат директно от дружеството - възложител.
Уговорена е месечна такса за управление на 5 рекламни акаунта за цена от 1350 лева без
ДДС, което включва 30 работни часа месечно. Уговорено е, че срещу тази сума на „Д." АД
следва да бъде предоставена услуга - създаване на МСС акаунт, в който да се подредят
съществуващите териториални рекламни акаунти, която може да бъде предоставена след
като бъде възложено управление на акаунтите, планиране на реклами, оформяне на
рекламни текстове, ежедневен мониторинг, анализ на резултати. Таксата от 600 лева без
ДДС в приложената оферта е начислена за одит и консултации преди започване на
възложената работа. Ответникът заявява изрично, че агентска комисионна за изхарчен
рекламен бюджет в ценовата оферта липсва и такава не е уговаряна за дължима между
страните. Всички плащания за рекламни бюджети във всички акаунти са заплащани
директно с кредитна карта на „Д." АД, добавена във всички акаунти на дружеството.
Ответникът твърди, че за процесния период рекламата в Австрия е преустановена, но в
приложените фактури към исковата молба за процесния период фактурираната от ищцовото
дружество сума остава непроменена - в размер на 1350 лева без ДДС.
Ответникът прави възражение, че ищецът е в пълно неизпълнение на основното, за
което е бил ангажиран - създаване на МСС акаунт, както и не е създадена връзка между
онлайн магазина на дружеството „Д." АД и акаунта на същото в Мета.
Ответникът твърди в писмения отговор, че агентска комисионна не се дължи, тъй
като такава не е договорена между страните, както не се дължи и платени суми за реклами
2
във Facebook UK от ищеца за сметка на ответника, тъй като такива не са възлагани. Отделно
фактурирането им не доказва заплащане на рекламна кампания на дружеството „Д." АД. Не
са представени доказателства за приета работа по процесните фактури. Възложителят -
ответник по настоящото дело заявява, че е развалил неформалния договор с изпратена
покана на имейл от 19 юли 2023г., която е изпратена и с куриерска фирма Еконт /Пратка
1050699353245, която е отказана от получателя/. Ответникът моли да се отхвърлят исковете
като неоснователни.
В с.з. ответникът, чрез пълномощник адв.Й. Б. от САК оспорва исковете и моли да
бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказаин. Представя писмени бележки с вх.№
9932 от 27.11.2024г.
От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата
на страните, съдът приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
От представените писмени доказателства-копия от фактура №
**********/31.03.2023г. и фактура № **********/28.04.2023г., от имейл кореспонденция
между страните по настоящето дело, водена между св. Г. Е., която е била служител на ищеца
и св. Д. Ц.-Н., която е маркетинг мениджър в ответното дружество, съсобственик и
основател на същото, се установява, че в периода от месец април на 2022г. до април на
2023г. е имало сключен между страните неформален договор за предоставяне на рекламни
услуги от страна на ищеца на ответника за Гугъл и Фейсбук за държавите Румъния, Сърбия
и България. Уговорена е месечна такса от 1350лв. без ДДС. Тези рекламни услуги включвали
управление на кампании, което се изразява в настройки и мониторинг за описаните по-горе
държави, включващи процеси на планиране, настройка, ежедневен мониторинг,
оптимизация и анализ на рекламните кампании и платформите на Гугъл и Мета /Фейсбук и
Инстаграм/.
Горното се установява и от показанията на разпитаните по делото свидтели- св. Г. Е.,
която е бивш служител на ищеца, св. Марио Йорданов Гайдов, който е мениджър рекламни
кампании при ищеца, св.Д. Ц.-Н., която е маркетинг мениджър в ответното дружество,
съсобственик и основател на същото и св. А. Г., който е служител, заемащ длъжност
„продажби“ при ответника.
Видно от приложените копия от фактури №№ **********/31.03.2023г. и фактура №
**********/28.04.2023г., издадени от ищеца, имейл кореспонденция между страните по
настоящето дело, водена между св. Г. Е. и св. Д. Ц.-Н., фактури №№ ********** от
31.03.2023г. и № ********** от 30.04.2023г. с получател ищцовото дружество, се
установява, че страните са постигнали съгласие от месец януари на 2023г. извършването от
ищеца на рекламни услуги и във Великобритания в полза на ответника. В тази насока
ищецът е заплащал от името на ответника реклами в Гугъл и Фейсбук UK срещу
възнаграждение, изразяващо се в агентска комисионна в размер на 16.5 % от съответния
изхарчен бюджет за реклама в Гугъл Адс и Фейсбук UK, както и възнаграждение за
предоставените услуги за съответния месец.
Ответникът отрича да е уговаряна между страните агентска комисионна. За
съществуването на такава и съгласуването й между страните са показанията на св. Г. Е.,
начислени суми за плащане от ищеца за сметка на ответника за месец март и месец април на
2023г. съгласно приложените затова фактури, както и приложени фактури №№ **********
от 31.01.2023г. и № ********** от 28.02.2023г., удостоверяващи, че ответникът за месец
януари и месец февруари на 2023г. е заплатил на ищеца агентски комисионни от бюджета за
реклама.
Ответникът твърди, че предмет на договора с ищеца е и създаването на МСС акаунт,
който да обединява в един акаунт всички рекламни акаунти на ответника, за които са
3
показанията на св. Д. Ц.-Н. и приложена от 2022г. имейл кореспонденция между нея и св. Г.
Е.. Според св.Е. не е уговаряно възнаграждение затова и същият не е създаден. За такова
обединяване на акаунтите са и показанията на св. А. Г., които заявява, че докато са работили
с ищеца резултатите от рекламната дейност били лоши, не са комбинирани акаунтите и са
спрели да работят с ищеца.
Според показанията на св. М. Г., служител на ищеца, в периода от месец март 2022 до
април на 2023г. не е присъствал на разговори с представители на ответника, в които да се
поставя въпрос за създаването на МСС акаунт от ищеца в полза на ответника, както и че той
разбрал през месец март на 2023г., че е блокиран рекламен акаунт във Фейсбук, който е на
св.Д. Ц.-Н. и ищцовото дружество не е упражнявало дейност чрез този акаунт, като след
молба от нейна страна са се опитали да й помогнат.
Съгласно приложеното копие от имейл кореспонденция между страните по
настоящето дело, водена между А. А. за ищеца и Д. Ц. за ответника, се установява, че на
12.04.2023г. ищцовото дружество е изпратило справка на ответника за 6 броя неплатени
фактури, измежду които и процесните две, а именно Фактури №№ **********/31.03.2023г.
за 1620лв. и фактура №**********/31.03.2023г. за 2568.54лв и на 18.04.2023г. е получило
съобщение, че ответното дружество планира плащане в рамките на седмицата, т.е.
ответникът е признал и одобрил отразеното като дължимо по описаните по-горе две
фактури, които са предмет на настоящите искове.
Освен това от приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза/ ССчЕ/ с вх. №
4075/15.05.2024г., изготвена от в.л. В. Л. Т., която съдът кредитира като компетентна и
обоснована, се установява, че от направени от вещото лице справки в НАП Фактури №№
**********/31.03.2023г. и фактура №**********/31.03.2023г., издадени от ищеца не са
отразени в Дневниците за покупки на ответника и не са осчетоводени, но процесните две
фактури №№ **********/28.04.2023г. за 1620лв. и фактура №**********/28.04.2023г. за
1397.94лв. са отразени в Дневниците за покупки на ответника и за тях ответникът е ползвал
данъчен кредит по смисъла на ЗДДС. Същото се отнася и по отношение на фактури №№
6050/26.05.2022г., № 6120/25.08.2022г., № 6276/31.01.2023г. и № 6294/28.02.2023г.
Счетоводството на ответника е водено редовно и са спазвани сроковете за подаване на
справки декларации по ЗДДС и осчетоводяване на фактурите за покупки с изключение на
Фактура № **********/31.03.2023г. за 1620лв. и фактура №**********/31.03.2023г. за
2568.54лв.
От приложеното писмо, подадено от ответника до ищеца на 20.07.2023г., се установява,
че ответникът е признал, че е възложил на ищеца да създаде и генерира реклами в мрежата
на Гугъл за предлаганите от ответника продукти чрез създадени от тях профили, както и
създаване и пускане на реклами в мрежата на Мета. След създаване на електронен каталог
от ищеца и шопинг акаунт и магазин в Мета, същият е бил блокиран поради неспазване на
рекламните условия, за което ответното дружество уведомява ищеца, че разваля сключения
между тях договор за изработка поради неизпълнение на задълженията от страна на ищеца и
ги кани да им възстановят платените суми в размер на 28314.89лв.
Съгласно приетата по делото съдебно-техническа софтуерна експертиза/СТСЕ/ с вх.№
8980/31.10.2024г., изготвена от в.л. проф. Н. Р. и обясненията, дадени от вещото лице в
открито съдебно заседание на 18.11.2024г., се установява, че според Httpool, предоставеният
достъп на ищеца до акаунтите в домейна на ответника е бил активен от април 2022г. до
април 2023г. като по това време ищецът е имал административен достъп за управление на
кампании, като посочва конкретни три ID идентификатори за проследяване, като един от тях
е предоставен от Httpool за целите на кампанията, другият е Бизнес мениджър на ищеца и
третият е бизнес акаунт на ответника в Мета. Фактурите, представени от ищеца включват
разходи за реклама към Httpool, както и таксуване на труд на база отработени часове като
поради липса на детайлни логове или система за отчитане на извършените дейности не може
4
да се провери точната стойност на фактурираните часове в сравнение с реално вложените в
работа. Въз основа на стандартните практики, оптимизация и настройка на 5 рекламни
акаунта в Гугъл и Мета, включително ежеднвен мониторинг и корекции обикновено
изискват около 30 часа месечно, като тези дейности обхващат: настройки на рекламни групи
и текстови оптимизации; настройки и таргетиране и корекции в бюджетните параметри;
преглед и анализ на данни за ключови думи и аудитории. През месец април на 2023г. поради
рестрикции от страна на Мета достъпът на рекламният акаунт на ответника в Мета е бил
ограничен. Впоследствие е проведена тристранна среща между Httpool, Мета и ответникът,
на което е съобщено за проблема и след намесата на техническите екипи на Httpool,
рестрикциите са били премахнати на 10 май 2023г. и оттогава рекламният акаунт на
ответника е станал отново използваем за рекламни кампании, но бизнес мениджърът и
търговският акаунт на ответника са останали с наложени ограничения. Според вещото лице
Р. след като са възникнали ограниченията ответникът е поискал съдействие от ищеца и му е
осигурил достъп до търговския акаунт, за да открият причините за рестрикцията и за
помагане за разрешаване на въпроса. Няма данни ищецът да е отговорен за блокирането на
акаунта. Установява се, че са изпращани месечни репорти за всички рекламни кампании, т.е.
данни какви дейности са извършени от ищеца, но няма приемо-предавателни протоколи, в
които да е отбелязано точно какви часове и каква дейност от страна на ответника е приета.
Според вещото лице страните са се разбрали да се плаща месечна такса, която е горе-долу
еднаква.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
От изнесените обстоятелства от ищеца в исковата молба и съгласно приложените
писмени доказателства, анализирани в тяхната съвкупност, аргументират съда да приеме, че
така предявените осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във връзка с
чл.266, ал.1 от ЗЗД са допустими, тъй като са предявени между надлежни страни.
Разгледани по същество исковете за заплащане на сумата-главница от общо
7206.48лв., дължима по сключен между страните неформален договор за предоставяне на
услуги в областта на интернет реклама, представляваща сбор от следните суми, а именно:
1/ сумата от общо 1497,86 лв. с вкл. ДДС, представляваща общото дължимо възнаграждение за
заплатени реклами (в Google Ads UK и Facebook UK) от „И. Ш.-*“ООД в полза на „Д.“ АД, под
формата на агентска комисионна в размер на 16,5 % за периода март - април 2023г., обективирана
във фактура № **********/31.03.2023 г. и фактура № **********/28.04.2023 г.; 2/ сумата от
1892,62 лв. с вкл. ДДС, представляваща общата дължима цена, заплатена от „И. Ш.-*“ООД за
сметка на „Д.“АД за периода март - април 2023г. за 2 бр. реклами във Facebook UK, обективирана
във фактура № **********/31.03.2023г. и фактура № **********/28.04.2023 г.; 3/ сумата от общо
3816лв., представляваща общото дължимо възнаграждение за рекламни услуги за периода март -
април 2023г., от която: сумата в размер на 576лв. с вкл. ДДС, представляваща общото дължимо
възнаграждение за предоставената услуга РРС специалист за UK кампании за месеците март и
април 2023г., обективирано във фактура № **********/31.03.2023г. и фактура №
**********/28.04.2023 г.; сумата в размер на 1 620лв. с вкл. ДДС, представляваща дължимото
възнаграждение за предоставената услуга РРС мениджър - настройки на кампании, мониторинг за
месец март 2023г. за държавите Румъния, Сърбия и България, обективирано във фактура №
**********/31.03.2023г. и сумата в размер на 1 620лв. с вкл. ДДС, представляваща дължимо
възнаграждение за услугата мониторинг за м. април 2023г. за държавите Румъния, Сърбия и
България, обективирано във фактура № **********/28.04.2023г., ведно със законната лихва
върху горната сума-главница, считано от 05.09.2023г. до окончателното заплащане са
основателни и следва да се уважат изцяло като доказани, по следните правни съображения:
От събраните писмени и гласни доказателства, приетите ССчЕ, изготвена от в.л. Л. и
СТСЕ, изготвена от в.л. проф. Р. се установява, че между страните са съществували
облигационни отношения възникнали на основание сключен неформален договор за
предоставяне на услуги в областта на интернет рекламата в Гугъл и Фейсбук за държавите
Румъния, Сърбия и България срещу месечна такса от 1350лв. без ДДС или 1620лв. с ДДС,
който договор е продължил от месец април на 2022г. до месец април на 2023г. включително.
5
Това възнаграждение е уговорено за предоставени от ищеца PPC метиджър-настройки на
кампании, мониторинг. Така уговореното между страните възнаграждение е заплатено от
ответника на ищеца само до м. февруари на 2023г. Установи се, че облигационните
отношения между страните са продължили и през месец март и месец април на 2023г. с
оглед приложената имейл кореспонденция между страните, показанията на св. Г. Е. и св. М.
Г., заключението на в.л. проф. Р. по така изготвената СТСЕ, че предоставеният достъп на
ищеца до акаунтите в домейна на ответника е бил активен от април 2022г. до април 2023г.
Сключеният между страните договор за предоставяне на услуги в областта на интернет
рекламата в Гугъл и Фейсбук за конкретни държави е вид договор за изработка, който е
неформален и може да бъде доказан с всички допустими доказателства и доказателствени
средства при съобразяване с ограниченията на чл.164, ал.1, т.3 от ГПК, т.е. със свидетелски
показания не могат да се установяват договори на стойност над 5000лв.
Описаните по-горе възнаграждения са отразени в изготвени от ищеца фактура №
**********/31.03.2023г., отразяваща договореното месечно възнаграждение за месец март
на 2023г. и фактура № **********/28.04.2023г., отразяваща договореното месечно
възнаграждение за месец април на 2023г.
От приложената имейл кореспонденция между страните, която не е оспорена от тях, се
установява, че на 18.04.2023г. е признато от ответника отразеното във фактура №
**********/31.03.2023г. с обещание, че ще се плати до края на седмицата.
Съгласно приетата ССчЕ, изготвена от в.л. Л., се установява, че фактура №
**********/28.04.2023г., отразяваща договореното месечно възнаграждение за месец април
на 2023г. е осчетоводена от ответното дружество и за нея е ползван данъчен кредит по
ЗДДС, от което следва, че в съдебната практика, се приема като признание на задължението
и наличието на договорно правоотношение, което обективира фактурата.
От посочените по-горе доказателства се установява, че между страните през месец
януари на 2023г. е сключен и договор за предоставяне на услуги в областта на интернет
рекламата в Гугъл и Фейсбук и във Великобритания като в тази насока са показанията на
разпитаните по делото свидетели и водената имейл кореспонденция между страните, както и
приложените фактури от 31.03.2023г. и от 30.04.2023г., удостоверяващи плащане от страна
на ищеца в полза на ответника на реклами в Гугъл и Фейсбук UK срещу възнаграждение,
изразяващо се в агентска комисионна в размер на 16,5% от съответния изхарчен блюджет за
реклама или общо сумата от 1497.86лв., както и възнаграждение за предоставените
рекламни услуги от 240лв. месечно без ДДС или общо 576лв с включено ДДС. Освен това
ищецът е заплатил сумата от общо 1892.62лв., представляваща общодължимата цена,
заплатена от ищеца за сметка на ответника за периода м. март-април 2023г. за 2 броя
реклами във Фейсбук UK. За тези възнаграждения ищецът е издал фактури №№ **********
от 31.03.2023г., която е призната от ответника съгласно приложената имейл кореспондеция с
обещание, че ще бъде платена през месец април на 2023г. и фактура № ********** от
28.04.2023г., която е надлежно вписана в Дневниците за покупки и осчетоводена от
ответника и за която ответното дружество е ползвало данъчен кредит по ЗДДС съгласно
приетата ССчЕ, изготвена от в.л. В. Л.. От приетата СТСЕ, изготвена от в.л. проф. Р. се
установява, че ищцовото дружество е заплатило за реклама в полза на ответника описаните
в по-горе посочените фактури суми, дължими за месец март и месец април на 2023г.
Ответникът е оспорил обстоятелството, че дължи на ищеца суми за агентска комисионна,
затова, че сам е заплащал рекламите в посочените мрежи, което съдът не приема за
основателно като доказано, тъй като от приложените от ищеца фактури №№ ********** от
31.01.2023г. и № 00006294/28.02.2023г., издадени от него са посочени дължими от ответника
възнаграждения за агентски комисионни за м. януари и м. февруари на 2023г., които
съгласно приетата ССчЕ, изготвена от в.л. Л. са надлежно осчетоводени от ответника и
същият е ползвал за тях данъчен кредит по ЗДДС, т.е. налице е признание на тези суми по
6
основание и размер. Установява се, че счетоводството на ответното дружество е водено
редовно, за което съдът приема, че въз основа на счетоводните записвания на ответника
могат да се правят доказателствени изводи за релевантните за спорното право обстоятелства.
След като ответникът надлежно е осчетоводил горепосочените фактури, се налага извода, че
същият е признал съществуването на задължения по тях и те доказват тяхното
съществуване. В тази насока е и формираната съдебна практика относно доказателственото
значение на фактурите след тяхното осчетоводяване – решение № 42 от 19.04.2010 г. по т. д.
№ 593/2009 г. на ВКС, II ТО, решение № 46 от 27.03.2009 г. по т. д. № 454/2008 г., решение
№ 103 от 11.07.2014 г. на ВКС по т. д. № 2334/2013 г., II ТО, решение № 114 от 26.07.2013 г.
на ВКС по т. д. № 255/2012 г., I ТО, решение № 47 от 8.04.2013 г. на ВКС по т. д. № 137/2012
г., II ТО, решение № 30 от 8.04.2011 г. на ВКС по т. д. № 416/2010 г., I ТО, решение №
198/13.05.2016 г. по т. д. № 2741/2014 г. на ВКС, I ТО, решение № 121/21.07.2016 г. по т. д. №
3210/2015 г. на I ТО, решение № 96/26.11.2009 г. по т. д. № 380/2009 г. на ВКС, І ТО; решение
№ 166/26.10.2010 г. по т. д. № 991/2009 г. на ВКС, ІІ ТО; решение № 23/07.02.2011 г. по т. д.
№ 588/2010 г. на ВКС, ІІ ТО и др.
Освен това не е логично ищецът да заплаща реклама за съответната мрежа в полза на
ответника без да е налице постигнато съгласие между тях в тази насока и уговорено
възнаграждение. От свидетелските показания се установи, че от месец януари на 2023г.
страните са уговорили извършването на рекламни усклуги в полза на ответника и във
Великобритания наред със съществуващия вече между тях неформален договор за такива
услуги за държавите Румъния, Сърбия и България.
Съдът не споделя и възражението на ответника, че не е налице изпълнение от страна на
ищеца на така сключения между тях неформален договор за предоставяне на услуги в
областта на интернет рекламата в Гугъл и Фейсбук за конкретно посочени държави, тъй като
не е създаден ММС акаунт, който да обедини всички акаунти на ответното дружество и
тяхната подредба, тъй като от показанията на св. Г. Е. се установява, че разговорите за този
ММС акаунт са били преди сключване на договора за предоставяне на услуги с основен
предмет настройки на кампании и мониторинг, както и показанията на св.М. Г., че докато е
работил с ответника в периода от м. април 2022г. до м. април на 2023г. от страна на
ответника не му е поставяна такава задача. Освен това не се установи за изпълнение на тази
задача какво по размер възнаграждение е уговорено между страните. Същото се отнася и по
отношение на възражението на ответника затова, че не е създадена връзка между онлайн
магазина на дружеството „Д." АД и акаунта на същото в Мета.
Не се установи от приетата СТСЕ, изготвена от в.л. проф. Р., че ищцовото дружество
във връзка с изпълнение на задълженията по сключения между страните договор за услуги в
областта на рекламата е довело до блокиране на търговския акаунт на ответника в Мета. От
обясненията на в.л. проф. Р., дадени в открито съдебно заседание се установява, че
ищцовото дружество е ангажирано за съдействие от ответника и му е осигурен достъп след
като акаунтът е бил блокиран.
Поради гореизложеното съдът намира, че не се установи неизпълнение от страна на
ищеца, водещо до незаплащане на възнаграждение за месец март и месец април на 2023г. за
предоставените от него услуги в областта на интернет рекламата за Румъния, Сърбия,
България и Великобритания по сключения между страните неформален договор за услуги,
който съгласно направените от ответника признания в писмо-уведомление от месец юли на
2023г. е прекратен след месец април на 2023г., когато е отнет достъпа на ищеца до акаунтите
на ответника.
С оглед на горното и поради липса на заплащане на процесните суми от ответника до
приключване на устните състезания, съдът намира, че исковете следва да се уважат изцяло
като основателни и доказани.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
7
С оглед изхода на делото-изцяло уважаване на предявените искове и приложените
писмени доказателства за направени разноски по делото от ищеца и на основание чл.78, ал.1
от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сумата от общо 3068.26лв. за направени
разноски по делото за платена държавна такса, депозит за вещо лице и адвокатско
възнаграждение съгласно приложения списък за разноските по чл.80 от ГПК.
Съгласно т.5 от Тълкувателно решение № 6/2012г. на ВКС, ОСГК и ТК по
тълкувателно дело № 6/2012г., се приема, че разноските, сторени в обезпечителното
производство се присъждат в производството, образувано по същество на спора, за което
ответникът ще следва да заплати на ищеца и сторените от него разноски в обезпечителното
производство, а именно сумата от общо 1720лв. за заплатено адвокатско възнаграждение
/1680лв./ и държавна такса/40лв./ съгласно приложените за това писмени доказателства.
Цитираното тълкувателно решение разглежда въпроса единствено по отношение на
направените в хода на съдебното производство разноски по обезпечението на иска. Съгласно
формираната съдебна практика на ВКС разноски, понесени в обезпечително производство,
са тези по обезпечаване на бъдещи искове или в хода на висящо исково производство,
докато в останалата част / по налагане на допуснатите обезпечителни мерки и заплащане на
държавна такса за образуване на изпълнително производство/ това са разноски по
изпълнителното дело, които следва да се съберат чрез съдебния изпълнител / в този смисъл
определение № 845 от 05.12.2011г. на ВКС по ч. т. д. № 648/2011 г., I т. о., ТК,., определение
№ 876 от 02.12.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 3490/2014 г., I т. о., ТК и др, както
и Определение № 336 от 21.07.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 874/2016 г., I т. о., ТК/, за което
искането за заплащане на внесената държавна такса от 88.80лв. в изпълнителното
производство, по което е представента обезпечителната заповед следва да се остави без
уважение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Д.“АД, с ЕИК:*, със седалище и адрес на управление: Б., ул.И. №* да
заплати на „И. Ш.-*“ООД с ЕИК:*, със седалище и адрес на управление: гр.С., бул.С. ш.№*,
ет.*, офис* сумата-главница от общо 7206.48лв./седем хиляди двеста и шест лева и 48
стотинки/, дължима по сключен между страните неформален договор за предоставяне на
услуги в областта на интернет реклама, представляваща сбор от следните суми, а именно:
1/ сумата от общо 1497,86 лв. (хиляда четиристотин деветдесет и седем лева и осемдесет и
шест стотинки) с вкл. ДДС, представляваща общото дължимо възнаграждение за заплатени
реклами (в Google Ads UK и Facebook UK) от „И. Ш.-*“ООД в полза на „Д.“ АД, под формата на
агентска комисионна в размер на 16,5 % за периода март - април 2023 г., от която сумата в размер на
1185,57 лв. (хиляда сто осемдесет и пет лева и петдесет и седем стотинки) с вкл. ДДС,
представляваща общата дължима агентска комисионна в размер на 16,5 % върху изхарчения
бюджет за реклама в Google Ads UK (Гугъл реклами Обединеното кралство) през месеците март и
април 2023 г. на стойности 2993,88 лв. (две хиляди деветстотин деветдесет и три лева и осемдесет и
осем стотинки) и 2 874,43 лв. (две хиляди осемстотин седемдесет и четири лева и четиридесет и
три стотинки), обективирана във фактура № **********/31.03.2023г. и фактура №
**********/28.04.2023г. и сумата в размер на 312,29 лв. (триста и дванадесет лева и двадесет и
девет стотинки) с вкл. ДДС, представляваща общата дължима агентска комисионна в размер на
16,5 % върху изхарчен бюджет за реклама във Facebook UK за периода март - април 2023г.,
обективирана във фактура № **********/31.03.2023г. и фактура № **********/28.04.2023г.;
2/ сумата от 1892,62 лв. (хиляда осемстотин деветдесет и два лева и шестдесет и две
стотинки) с вкл. ДДС, представляваща общата дължима цена, заплатена от „И. Ш.-*“ООД за
сметка на „Д.“АД за периода март - април 2023г. за 2 бр. реклами във Facebook UK, обективирана
във фактура № **********/31.03.2023г. и фактура № **********/28.04.2023 г.;
3/ сумата от общо 3816лв. (три хиляди осемстотин и шестнадесет лева),
8
представляваща общото дължимо възнаграждение за рекламни услуги за периода март -
април 2023г., от която: сумата в размер на 576лв. (петстотин седемдесет и шест лева) с вкл.
ДДС, представляваща общото дължимо възнаграждение за предоставената услуга РРС
специалист за UK кампании за месеците март и април 2023г., обективирано във фактура №
**********/31.03.2023г. и фактура № **********/28.04.2023 г.; сумата в размер на 1 620лв.
(хиляда шестстотин и двадесет лева) с вкл. ДДС, представляваща дължимото
възнаграждение за предоставената услуга РРС мениджър - настройки на кампании,
мониторинг за месец март 2023г. за държавите Румъния, Сърбия и България, обективирано
във фактура № **********/31.03.2023г. и сумата в размер на 1 620лв. (хиляда шестстотин и
двадесет лева) с вкл. ДДС, представляваща дължимо възнаграждение за услугата
мониторинг за м. април 2023г. за държавите Румъния, Сърбия и България, обективирано във
фактура № **********/28.04.2023г., ведно със законната лихва върху горната сума-главница,
считано от 05.09.2023г. до окончателното заплащане, както да заплати и сумата от общо
3068.26лв. /три хиляди и шестдесет и осем лева и 26 стотинки/ за направени разноски по
делото, както да заплати и сумата от общо 1720лв./хиляда седемстотин и двадесет лева/ за
направени разноски в обезпечителното производство по ч.гр.д. № 44693/2023г. по описа на
РС-С., като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „И. Ш.-*“ООД с ЕИК:* срещу „Д.“АД,
с ЕИК:* за заплащане на сумата от 88.80лв./осемдесет и осем лева и 80 стотинки/ за
направени разноски за платена държавна такса по изпълнително дело по описа на ЧСИ №
864 Васил Н., с район на действие СОС във връзка с издадената за това обезпечителна
заповед № 691/16.08.2023г. по ч.гр.д. № 44693/2023г. по описа на РС-С., като
неоснователно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-С. в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
9