№ 11
гр. Балчик , 01.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на пети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА Ж. ДЖАМБАЗОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Административно
наказателно дело № 20213210200078 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявена жалба от Г. В. Г. с
ЕГН********** от гр.С., срещу Електронен Фиш за налагане на Глоба Серия
Г №0002522 на ОД на МВР-Добрич,с правно основание в разпоредбата на
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателката, навежда доводи за отмяна на ЕФ. Посочва,че има
несъответствие между обстоятелствената част в ЕФ и санкционната,където е
посочено нарушение на КЗ. Редовно призована, не се явява в съдебно
заседание.Депозирала е писмена молба с която поддържа жалбата си ,моли
съда да я уважи и претендира за присъждане на разноски.
Въззиваемата страна,ОД на МВР-Добрич,редовно призована не се
представлява в с.з.и не изразява становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните писмени доказателства,прие за
установена следната фактическа обстановка :
На 31.03.2019г.,в 14,21ч.,л.а.“Пежо 307” с рег.№СС...СА,собственост на
жалбоподателя се движел в с.Оброчище,общ.Балчик, по път №II-71,до
кръстовището с ул.“Ком“ в посока към с.Църква,общ.Балчик,когато
преминавайки покрай техническо средство АТСС/ARH CAM S1/,№11743с2
,отчело движение на автомобила със скорост от 82км/ч.при ограничение на
1
скоростта за движение в населено място от 50км/ч.АТСС отчело , че
автомобила няма валидна застраховка за Гражданска отговорност.
Въз основа на констатираното и отчетеното от системата за
видеоконтрол бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба,Серия Г
№0002522,за допуснато административно нарушение на чл.483 ал.1 във вр.с
чл.638,ал.4,във вр.с чл.638,ал.1,т.1 във вр.с чл.461,т.1 от КЗ.
С процесният Електронен фиш на жалбоподателя,в качеството му на
собственик е наложена глоба в размер на 250,00/двеста и петдесет /лева.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от писмени
доказателства-заверени копия от електронен фиш,Протокол за използване на
АТСС/ARH CAM S1/,№11743с2 от 31.03.2019г.,протокол за проведено
обучение на служители от РУ на МВР-Албена при ОД на МВР-Добрич за
работа със стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на
скоростта , сертификат за преминато обучение за работа със стационарна
преносима система за контрол на скоростта,преглед за запис с нарушение от
камера №2019-03-0058540,номер на клип:18435 от дата 31.03.2019г. в
14,21ч.,преглед на фиш,списък с намерени фишове-с отбелязване датата на
връчване на ЕФ на дата 04.03.2021г.,заповед №8121з-205/27.02.2018г. на
Министъра на ВР ведно с организационно-технологични правила за работа
със „Стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“.
При така установената фактическа обстановка,въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденият
електронен фиш,по отношение на законосъобразността,обосноваността и
правилността му,съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата :
Електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 04.03.2021г.,поради
което съдът приема,че жалбата е подадена в законно установения
четиринадесет дневен срок,процесуално допустима е ,поради което е приета
за разглеждане.
По издаденият ЕФ не са депозирани възражения по чл.647,ал.3,във вр.с
чл.189,ал.6 от ЗДвП.
2
Законодателят е предвидил възможността нарушенията по
чл.483,ал.1,т.1 и чл.461,т.1 от КЗ да се установяват с автоматизирано
техническо средство или система ,което позволява установяване и
заснемане,на управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите,да се издава електронен фиш
в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда,
предвидени в Закона за движение по пътищата-разпоредбата на
чл.647,ал.3,във вр.с чл.638,ал.4 от КЗ.
Разпоредбата на чл.647,ал.3 от КЗ препраща към нормата на чл.189 ал.4
от ЗДвП в редакцията му с ДВ бр.54/2017г.в сила от 05.07.2017г.Изречение
второ от ,визира,че Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е
нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо
средство, т.е. да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за
да се избегне субективният човешки фактор. В процеса по издаването на ел.
фиш не участват двете страни, характерни за първата фаза на
административно-наказателното производство.
В разпоредбата на чл.461 от КЗ са подробно изброени всички
задължителни застраховки,като в т.1 на нормата е посочена като такава
„Гражданска отговорност“на автомобилистите по т.10.1 от раздел 2, буква“А“
от приложение №1,а именно застраховката ,свързана с притежаването и
използването на МПС.
Разпоредбата на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ вменява задължение за сключване
3
на договор за задължителна застраховка“Гражданска отговорност“ на
лицето,което притежава МПС,което е регистрирано на територията на
Република България и не е било спряно от движение.При неизпълнение на
това задължение административно-наказателната разпоредба на
чл.638,ал.1,т.1 и т.2 от КЗ предвижда наказание Глоба в размер на 250,00
лева,когато собственикът е физическо лице и имуществена санкция в размер
на 2000,00лева,когато е собственика е юридическо лице или едноличен
търговец.
Предвидено е същите санкции да бъдат налагани по смисъла на
чл.638,ал.4 от КЗ,когато това нарушение е констатирано с АТСС .
В конкретният случай отговорността на жалбоподателя ,в качеството
му на собственик , е ангажирана за нарушение по чл.483,ал.1,т.1 ,във вр.с
чл.638,ал.4 от КЗ.
За да е извършено нарушение по чл.638,ал.4 от КЗ от обективна страна
е необходимо да е налице управление на МПС,без сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка Гражданска
отговорност на автомобилистите и това управление без застраховка, да е
установено с АТСС.
Докато разпоредбата на чл.483,ал.1 от КЗ е обща е регламентира
изобщо задължението за сключване на тази застраховка и които категории
лица следва да я сключат и при какви хипотези.
Събраните доказателства по делото безспорно установяват управление
на л.а.“Пежо 307“ с рег.№СС...СА, на посочените в ЕФ дата и час и
място,както и че към 31.3.2019г., жалбоподателя Г. е собственик на МПС.
Доказан е и факта,че към дата 31.03.2019г. в 14,21ч.,датата на
нарушението ,автомобилът не е имал сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите ,което по същество не се оспорва и от жалбоподателя.
Настоящият съдебен състав намира за доказан факта на извършване на
нарушението ,санкционирано с процесния ЕФ.
Административното нарушение е установено чрез допустимо от Закона
4
техническо средство АТСС/ARH CAM S1/,№11743с2-представляващо
стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на скоростта на
МПС с вградено разпознаване на номера,което е било технически изправно.
От доказателствата в делото се установява и факта,че процесното
АТСС ,освен контролиращо и заснемащо скоростта на движение ,позволява
заснемане и контролиране наличието или не на сключен договор за
застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите.
С оглед на гореизложеното съдът намира,че доказателствата по делото
безспорно установяват противоправното управление на МПС в посочения
пътен участък,респективно факта на извършване на
нарушението,санкционирано с процесния ЕФ.
Съдът намира,че правилно е определен субекта на
нарушението,доколкото процесният автомобил е собственост на
жалбоподателя Г..
Доколкото в издадения ЕФ е вменено нарушение на собственика на
МПС ,това по чл.483,ал.1,т.1,във вр.с чл.638,ал.4 от КЗ и е доказан факта на
извършване на нарушението,жалбоподателя законосъобразно е наказан с
предвиденото в този текст наказание,налагано на физическото лице-
собственик, а именно глоба в размер на 250,00/двеста и петдесе/лева.
Съдът,счита,че доводите на жалбоподателя за допуснати процесуални
нарушения при издаване на ЕФ са неоснователни,първо защото в обжалвания
ЕФ наказващият орган е посочил кои законови разпоредби са нарушени и по
кои жалбоподателя е наказан.На следващо място в ЕФ не се посочва дата на
издаването му ,а датата на констатиране на нарушението,т.к.реквизитите на
ЕФ се утвърждават от Министъра на вътрешните работи и в ЗДвП ,изрично е
посочено какво е неговото съдържание,тези правила са регламентирани и в
КЗ,препращащи към ЗДвП.да,вярно е че в ЕФ е посочено,че в населеното
място максимално разрешената скорост е 50км/ч. и е приспаднат толеранс ,но
както бе посочено и по-горе,АТСС ,първо засича превишението на скоростта
,за която жалбоподателя не е наказан в случая и след констатиране на
превишението на скоростта ,установява наличие или не на сключена
застраховка Гражданска отговорност.
5
По отношение на цифровото изписване на текстовете на приложимият
закон то съдът счита,че с това не се нарушава правото на защита,защото и в
самия ЕФ е посочено че последния се издава за нарушение на КЗ ,а не за
такова по ЗДвП.
Следва да бъде посочено,че нарушението не може да бъде определено
като маловажно и бъде приложена разпоредбата на чл.28,б.“а“ от ЗАНН,т.к.
необходимостта от валидно сключена застраховка Гражданска
отговорност,има за непосредствен обект живота и здравето на пътниците и
МПС,причинените им имуществени и неимуществени вреди.
Предвид изложеното по-горе,съдът ще потвърди издаденият ЕФ,като
правилен и законосъобразен.
По делото се претендират разноски ,но при този ход на делото,съдът
счита,че следва да останат за сметка на жалбоподателя,така както ги е
направил.
От страна на наказващият орган такива не се претендират.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен Фиш за налагане на Глоба за
нарушение,установено и заснето с АТСС ,Серия Г №0002522 на ОД на МВР-
Добрич ,с който на Г. В. Г. с ЕГН********** от гр.С., на основание
483,ал.1,т.1 във вр.с чл.638,ал.4,във вр.с чл.638,ал.1,т.1,във вр.с чл.461,т.1 от
Кодекса за застраховането е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 250,00/двеста и петдесет/лева ,като законосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от страните,на
основанията ,предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на
глава дванадесета от Административно -процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
6