№ 34304
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110156859 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАД. А.И АД, чрез юрк. Б,
срещу ЗК „ЛЕВ ИНС” АД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по
силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка
„Каско” на МПС, сключен за специален автомобил „Рено Д“, с рег. № СВ 1326 РТ, заплатил
парична сума в размер на 1871,15 лв., представляваща обезщетение за вредите, причинени
на процесния автомобил от настъпило ПТП на 21.03.2022 г., в гр. София, на паркинга на
„Княжево сервиз“ ООД, по вина на водача на специален автомобил „Рено Д“, с рег. № СВ
0913 РХ, гражданската отговорност на който е застрахована по силата на сключен с
ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. С покана за
изплащане на регресна претенция ищецът поискал от ответника да изпълни задължението
си като плати сума в размер на застрахователното обезщетение от 1886,15 лв., с включени
15 лв. ликвидационни разноски, но ответното дружество отказало да заплати
претендираната сума. При тези твърдения иска ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца посочената по – горе сума, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба – 19.10.2022 г. до окончателното им заплащане. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. Гебрев, е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва механизма на
1
ПТП, изложен в исковата молба. Оспорва размера на предявената претенция като силно
завишена. Моли съда да отхвърли предявеният иск. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1, предл. 2 от КЗ за
заплащане на сумата в размер на 1886,15 лв., представляваща вземане за връщане на
платено на застраховано лице застрахователно обезщетение по имуществена застраховка за
вредите, причинени на специален автомобил „Рено Д“, с рег. № СВ 1326 РТ от настъпило
ПТП на 21.03.2022 г., в гр. София, на паркинга на „Княжево сервиз“ ООД, по вина на водача
на специален автомобил „Рено Д“, с рег. № СВ 0913 РХ, гражданската отговорност на който
е застрахована по силата на сключен с ответника договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, с включени 15 лв. ликвидационни разходи, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба /19.10.2022 г./ до
окончателното й погасяване.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните
следните обстоятелства:
1/ че на 21.03.2022 г., в гр. София, на паркинга на „Княжево сервиз“ ООД, по вина на
водача на специален автомобил „Рено Д“, с рег. № СВ 0913 РХ, били причинени вреди на
паркирания специален автомобил „Рено Д“, с рег. № СВ 1326 РТ;
2/ наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със срок на
действие, обхващащ датата на настъпване на процесното ПТП между ответното дружество и
собственика на специален автомобил „Рено Д“, с рег. № СВ 0913 РХ;
3/ факта на извършено от ЗАД. А.И АД в полза на застрахованото лице плащане на
сума в размер на 1871,15 лв.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно следните
факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.
V.По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба, както и със задача, посочена в отговора на исковата молба, при депозит в общ размер
на 600 лв., от които 400 лв. - платими от ищеца ЗАД. А.И АД и 200 лв., платими от
2
ответника ЗК „ЛЕВ ИНС” АД в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА всяка от страните, че ако не внесе определеният депозит в указания
срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска СТЕ по въпросите на
съответната страна, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, който да се призове след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, тъй като
фактите за установяване на които са направени исканията са безспорни по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок в настоящото определение.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.02.2023 г., от
13:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3