Определение по дело №1739/2024 на Административен съд - Варна

На именното повикване в 11,40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА – Д. С. П., редовно призован, представлява се от адв. Г. А., надлежно упълномощена и приета от съда за процесуален представител от днес.

ОТВЕТНИКЪТ – КМЕТ НА РАЙОН „ПРИМОРСКИ“ ПРИ ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован, представлява се от ст. юриск. Х. П. и гл.юриск. В. М., надлежно упълномощени и приети от съда за процесуални представители от днес.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРИСК. П.: Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ докладва: Производството е по жалба от Д. С. П., [ЕГН] от гр. Варна, срещу Заповед № 320/02.07.2024 год. издадена от кмета на район „Приморски“ при Община Варна.

Поисканата от Д. П. административна услуга е свързана с провеждането на охранително нотариално производство за придобиване по давност на право на собственост върху недвижим имот (чл. 587 ГПК). Услугата изисква удостоверяването на определени обстоятелства от кмета на общината, района или кметството, в чийто район в чийто район се намира недвижимият имот. Съгласно чл. 21, ал. 3 АПК индивидуален административен акт е волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. Когато услугата е извършена и е създаден документ, неговото съдържание не може да се оспорва по предвидения в Административнопроцесуалния кодекс съдебен ред по който се оспорват индивидуалните административни актове.

Подадената от Д. П. жалба, въз основа на която е образувано производството по адм. дело № 1739/2024 г. по описа на Административния съд-Варна, е с титулна част „срещу изричен отказ на кмета на район „Приморски“ при Община Варна, обективиран в Заповед № 320/02.07.2024 г., да извърши поискана административна услуга, както е заявена“. В действителност обаче жалбата не е насочена срещу отказ за извършване на административна услуга, а срещу направеното от кмета на район "Приморски" вписване/посочването на свидетели различни от посочените от жалбоподателката.

Действителният предмет на жалбата представлява оспорване на съдържанието на процесната заповед, тъй като административната услуга е извършена и е направено от административният орган отбелязване/посочване на трима свидетели. То обаче може да бъде оспорено само по административен ред пред горестоящия административен орган, както предвижда чл. 81, ал. 2 АПК.

В подкрепа на изложеното е практиката на Върховния административен съд на Република България, обективирана в Определение № 12763 от 19.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 10995/2023 г., III о., докладчик съдията К. Б.; Решение № 10711 от 9.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13889/2017 г., III о., докладчик председателят Ж. П..

Съдът намира, че е налице отсъствието на абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на производството, а именно годен за оспорване административен акт съобразно чл. 159, т. 1 АПК.

Жалбата като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

По изложените съображения и на основание чл. 159, т. 1 АПК, Административен съд – Варна, XIV състав

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Д. С. П., [ЕГН], чрез адв. Г. А. – АК-Варна срещу Заповед № 320/02.07.2024 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1739/2024 г. по описа на Административен съд - Варна.

Определението подлежи на оспорване пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от днес.

Протоколът – изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,00 часа.