РЕШЕНИЕ
№ 3758
гр. Варна, 26.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Насуф Исмал
при участието на секретаря Илияна Илк. Илиева
като разгледа докладваното от Насуф Исмал Гражданско дело №
20233110113821 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 от ГПК и е във втората фаза – по
извършването на съдебна делба.
С влязло в сила решение № 3526 от 09.10.2024 г. по делото са допуснати до делба
следните недвижими вещи:
I. Източна сграда-близнак с идентификационен номер *** по кадастралната скица
със застроена площ от 71 кв. м. /седемдесет и един кв. м./, еднофамилна, етажи два,
състояща се от: приземен етаж, състоящ се от коридор, баня с тоалет, кухня, хол, трапезария,
спалня, котелно помещение и килер под външното стълбище и етаж, състоящ се от външно
стълбище, коридор, вътрешно стълбище за тавана, килер под стълбището за тавана, баня с
тоалетна, кухня, хол, трапезария и спалня, заедно с прилежащото към него таванско
помещение, построена в дворно място, представляващо парцел *** /***/ от квартал * /*/ по
плана на село ***, област ***, цялото с площ от 575 кв. м. /петстотин седемдесет и пет/ кв.
м. по нотариален акт № 25, том XIV, дело № 5506/1998 г. на нотариус при ВРС, а по скица от
СГКК - гр. Варна с площ от 605 кв. м. /шестотин и пет кв. м./ с идентификационен номер
***, от което дворно място ищцата и ответницата притежават общо 287.50 кв. м. /двеста
осемдесет и седем и петдесет стотни/ идеални части, при граници съгласно нотариален акт
№ 25, том XIV, дело № 5506/1998 г. на нотариус при ВРС: от двете страни улици и парцели
№ *** и №***, ЗАЕДНО с построените в същото дворно място пристройка с
идентификатор ****** със застроена площ 24 кв. м. /двадесет и четири кв. м./, брой етажи-
два и Стопанска постройка с идентификатор ****** /постройка на допълващо
застрояване/ със застроена площ 13 кв. м. /тринадесет кв. м./, брой етажи един;
II. Гараж с идентификатор ****** със застроена площ 20 кв.м. /двадесет кв.м./,
брой на етажи-един и
III. Магазин с идентификатор ******, (сграда за търговия) със застроена площ 12
кв. м. /дванадесет кв. м./, брой на етажи - един,
между съделителите при следните квоти:
1
- за Г. Г. Н., ЕГН ********** – ½ /една втора/ ид. ч. от имотите
- за Т. Г. Г., ЕГН ********** – ½ /една втора/ ид. ч. от имотите,
КАТО съсобствеността между страните е възникнала въз основа на договор за
дарение от 01.07.1998 г., материализиран в нотариален акт № 25, том № XIV, дело №
5506/1998 г. и чл. 98 от ЗС.
В хода на откритото съдебно заседание съделителките-сестри, редовно призовани,
явяват се лично. Изразяват становище относно способа за извършване на делба, като и двете
заявяват, че са съгласни приземният етаж от делбената къща да се възложи на Т. Г.; вторият
етаж да се възложи на Г. Н.; стопанската постройка да се възложи на Т. Г.. Спорът е за това
на коя от двете съделителки да се възложи делбеният гараж, респективно делбеният магазин.
В хода на изслушване на съделителката Г. Н. същата излага, че гаражът е построен от нея и
съпругът й и същият през годините в миналото се бил ползвал от нейното семейство.
Съдът като прецени изложеното от страните и като съобрази събраните по делото
доказателства в съвкупност и поотделно приема за установени следните фактически
положения:
С влязло в сила решение № 3526 от 09.10.2024 г., постановено по гр. д. № 13821 по
описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, ГО, 9-ти съдебен състав, съдът е допуснал
извършването на съдебна делба на гореописаните недвижими имоти между страните при
равни квоти от по ½ ид. ч. за всеки един от съделителите.
От ангажираното по делото експертно заключение по назначената СТОцЕ се
констатира, че сграда с идентификатор ***, ведно с пристройка със заснет идентификатор
******, представляваща сграда на допълващо застрояване, е реално поделяем, като
пазарната му стойност възлиза на 307 352.00 лева. Констатира се, че двете сгради са
функционално свързани в двете си етажни нива. Не се спори, че съделителката Т. Г. ползва
приземния етаж, а Г. Н. ползва първия етаж. Вещото лице предлага и варианти за подялба на
жилищната сграда, ведно с пристройката, като дял I включва целия приземен етаж от сграда
с идентификатор *** и целия първи етаж от сграда пристройка със заснет идентификатор
******. Стойността на дял I възлиза на 146 726.00 лева. Дял II включва целия първи етаж от
жилищната сграда и целия втори етаж от пристройката. Пазарната стойност на дял II
възлиза на 160 626.00 лева. Вещото лице е представило към заключението си и приложения
от № 1 до № 5, в които графично е показано заснемане на етажите на сградата и варианта за
реално разделяне на жилищната сграда.
Констатира се още, че сграда с идентификатор ******, представляваща гараж, е
реално неподеляема и пазарната му стойност възлиза на 8 052.00 лева.
Констатира се още, че сграда с идентификатор ******, представляваща стопанска
постройка, е реално неподеляема и пазарната му стойност възлиза на 5 234.00 лева.
Констатира се още, че сграда с идентификатор ******, представляваща магазин, е
реално неподеляема и пазарната му стойност възлиза на 4 104.00 лева.
В хода на изслушването му в о.с.з. вещото лице поддържа заключението си.
След съвкупната преценка на установеното от фактическа страна, съдът при
съобразяване на относимите правни норми установи следното от правна страна:
По отношение способа на извършване на делбата:
При извършването на делбата съдът следва да се съобрази с влязлото в сила решение
по чл. 344 от ГПК, което има сила на пресъдено нещо относно лицата, които имат право на
дял, имотите, които следва да се делят и частите на всеки един от съделителите.
Съсобствеността във втора фаза на делбеното производство се прекратява по един от
посочените способи: посредством теглене на жребие - чл. 352 от ГПК след влизане в сила на
решението по разделителния протокол по чл. 350 от ГПК; чрез разпределение на имотите по
реда на чл. 353 от ГПК; чрез възлагане по реда на чл. 349 от ГПК или чрез изнасяне на имота
на публична продан - чл. 348 от ГПК.
Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства
на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността
на дяловете на съделителите. За това съществено значение има обстоятелството дали е
2
налице възможност за обособяване на реални дялове за всички съделители съобразно
квотата им от допуснатите до делба имоти, както и становището на съделителите досежно
начина на нейното извършване.
Съдът, като се взе предвид доказателствата по делото и като съобрази желанието на
страните, счита, че делбата следва да се извърши чрез разпределяне на делбените имоти по
реда на чл. 353 от ГПК. Към извършване на делбата чрез разпределяне на делбените имоти
по реда на чл. 353 от ГПК съдът пристъпва, когато броят на имотите е равен или по-голям от
броя на съделителите и същевременно жребият е невъзможен или много неудобен по
критериите, посочени в ППВС № 7/1973 г., т. 5: когато до делба са допуснати имоти,
съществено различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно
дяловете на съделителите са различни или съделителите са направили с отделен дял
подобрения на значителна стойност, при което ако при разпределението на имотите по реда
на чл. 353 от ГПК подобрителят получи онова, което е подобрил, делбата ще се извърши по
най-безболезнения начин. При разпределянето по чл. 353 от ГПК съдът се ръководи от
предназначението на имотите, тяхната стойност и квотите на съсобствениците като по
възможност следва на всеки съделител, да се разпределят равностойни имоти не само според
тяхната цена, но и според вида и предназначението им. В конркетния случай допуснатите до
делба имоти са общо три – жилищна сграда, ведно с принадлежностите към нея /пристройка
и стопанска постройка/; гараж и магазин, чиято обща средна пазарна стойност, съгласно
експертното заключение, което съдът кредитира като компетентно изготвено, обективно,
последователно, пълно и неоспорено от страните, възлиза на 324 742.00 лева. Квотите на
съделителите в съсобствеността са равни – по ½ ид. ч. за всеки един, като стойността на
квотите им от стойността на делбените имоти възлиза на по 162 371.00 лева. Средната
пазарна стойност на жилищната сграда, ведно с пристройката към нея, която е
функционално свързана и с двата етажа възлиза на 307 352.00 лева. Имайки предвид
обстоятелството, че съделителите преди предявяване на иска за делба са извършили
фактическо разпределение на имота, като приземния етаж се ползва от Т. Г., а първия етаж -
от Г. Н., както и изразената изрична воля от съделителите в хода на устните състезания,
съдът счита, че статуквото не следва да бъде променено, което обуславя крайния извод, че в
дял на Т. следва да се постави приземния етаж, ведно с пристройката към нея, а в дял на Г.
първия етаж, ведно с пристройката към нея, още повече, че тегленето на жребий има
опасност да доведе до нецелесъобразно разпределение на имотите и до усложняване на
отношенията между съделителите, доколкото по делото са ангажирани доказателства за
сторени от двете съделителки СМР-та в етажите от къщата, които стопанисват.
Констатира се по делото, че магазинът и гаражът са реално неподеляеми, ведно със
второстепенната постройка на допълващо застрояване, която не е самостоятелен обект на
правото на собственост, а принадлежност към жилищната сграда. Гаражът е на стойност 8
052.00 лева, а общата стойност на стопанската постройка /5 234.00 лева/ и магазина /4 104.00
лева/ възлиза на 9 338.00 лева. При това положение едната съделителка следва да получи
гаража, а другата магазина, ведно с постройката, за да бъде минимално разминаването в
стойността на дяловете. При избора съдът съобрази на първо място обстоятелството, че Т. Г.
получава от жилищната сграда, за която не се спори по делото, приземния етаж, който е на
по-малка стойност – 146 726.00 лева, а Г. Н. получава в дял първия етаж, който е с по-висока
стойност – 160 626.00 лева. На следващо място в хода на изслушване на двете съделителки
пред съда, Г. Н. не оспорва твърденията на Т. Г., че гаражът е построен от нея и съпруга й и е
бил ползван от нейното семейство, вкл. чрез отдаване под наем на трети лица. За да бъдат
избегнати евентуални бъдещи облигационни претенции между двете сестри по повод
сторените в гаража подобрения съдът счита, че същият следва да бъде поставен в дял на Г.
Н., заедно с първия етаж от жилищната сграда, а в дял на Т. Г. следва да бъдат поставени
магазинът и стопанската постройка, ведно с приземния етаж. По този начин освен
стойността на дяловете приблизително се изравнява и общата площ на недвижимите имоти,
които двете съделителки получават в дял – за Г. Н. 124 кв. м., формирани от 104 кв. м. –
първия етаж от делбената къща и 20 кв. м. – гараж, а за Т. Г. 120 кв. м., формирани от 95 кв.
м. – приземен етаж от делбената къща, 13 кв. м. – стопанска постройка и 12 кв. м. – магазин.
Доколкото делът на Т. Г. е на стойност 162 371.00 лева, то Г. Н. следва да уравни
разликата между реалния дял, който Т. Г. получава и дела й в съсобствеността, която възлиза
на 6 307.00 лева, имайки предвид, че Г. Н. получава в дял имоти на обща стойност
3
168 678.00 лева, а А. ***. – на стойност 156 064.00 лева.
По отношение на разноските, съдът на основание чл. 355 във връзка с чл. 78 от ГПК
намира следното:
Съобразно квотите в съсобствеността и стойността на допуснатите до делба
недвижими имоти, определена по заключението на СТЕ, страните следва да заплатят
държавна такса в размер по 4% върху стойността на притежавания от всеки от тях дял,
аргумент от чл. 8 от Тарифа за държавните такси събирани от съдилищата.
С оглед гореизложеното дължимата от всеки един от съделителите държавна такса е в
размер от по 6 494.84 лева.
Водим от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ, на основание чл. 353 от ГПК, на Г. Г. Н., ЕГН **********
следните недвижими вещи:
1./ Застроената площ на първия етаж – проектен Дял II (втори) с площта на външното
стълбище, попадаща на височина 1.20м от прилежащия терен и терасите, представляващ
първи етаж от сграда с идентификатор ***, ведно с втори етаж от пристройка,
представляваща сграда с идентификатор ******, функционално свързана с жилищната
сграда по КККР на с. ***, с площ от 104 кв. м. /сто и четири кв. м./, съгласно Приложение №
4 към изслушаната СТЕ, ситуирано на л. 120 от делото, приподписано от съда и
представляващо неразделна част от решението;
2./ Гараж с идентификатор ****** със застроена площ 20 кв.м. /двадесет кв.м./, брой
на етажи-един и
ПОСТАВЯ В ДЯЛ, на основание чл. 353 от ГПК, на Т. Г. Г., ЕГН **********
следните недвижими вещи:
1./ Застроената площ на приземния етаж – проектен Дял I (първи), представляващ
приземен етаж от сграда с идентификатор ***, ведно с първи етаж от пристройка,
представляваща сграда с идентификатор ******, функционално свързана с жилищната
сграда по КККР на с. ***, с площ от 95 кв. м. /деветдесет и пет кв. м./, съгласно Приложение
№ 3 към изслушаната СТЕ, ситуирано на л. 119 от делото, приподписано от съда и
представляващо неразделна част от решението;
2./ Стопанска постройка с идентификатор ****** /постройка на допълващо
застрояване/ със застроена площ 13 кв. м. /тринадесет кв. м./, брой етажи един;
3./ Магазин с идентификатор ******, (сграда за търговия) със застроена площ 12 кв.
м. /дванадесет кв. м./, брой на етажи – един.
ОСЪЖДА Г. Г. Н., ЕГН ********** да заплати на Т. Г. Г., ЕГН ********** сумата в
размер от 6 307.00 лева за уравняване на дела й в съсобствеността.
ОСЪЖДА Г. Г. Н., ЕГН ********** да заплати в полза на съдебната власт по сметка
на Районен съд - Варна държавна такса в размер на 6 494.84 лева върху стойността на дела
й, на основание чл. 355 във връзка с чл. 78 ГПК.
ОСЪЖДА Т. Г. Г., ЕГН ********** да заплати в полза на съдебната власт по сметка
на Районен съд - Варна държавна такса в размер на 6 494.84 върху стойността на дела й, на
основание чл. 355 във връзка с чл. 78 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Варна в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните по арг. от чл. 7, ал. 2 от ГПК.
4
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5