О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 378
13.07.2020 г., гр. Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Апелативен съд – Варна, Гражданско
отделение на 13. 07. 2020 г., в закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милен Славов
ЧЛЕНОВЕ: Петя Петрова
Мария Маринова
Като
разгледа докладваното от съдия Петя Петрова в.гр.д. № 651 по описа
на съда за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Образувано
е по молба на „Порт Палас Варна“ ЕООД, подадена чрез адв. Б.С.
от ВАК, за изменение на решение № 62 от 16.06.2020 г., постановено по в.гр.д. №
651/ 2019 г. по описа на Варненския апелативен съд, в частта за разноските с
присъждане на адвокатски хонорар в размер на 2000 лв.
Молителят е настоявал, че списъкът за разноските и
договора за адвокатско възнаграждение са останали непредставени по делото,
приложени към неговия екземпляр при подаване в регистратурата на съда на
писмения отговор. Моли за приемането им с молбата по чл. 248 ГПК.
Насрещната страна е депозирала писмен отговор, в който с
подробни съображения е изразила становище
за неоснователност на молбата.
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК от
лице с правен интерес и е редовна и допустима, а по същество – тя е
неоснователна по следните съображения:
С решение № 62 от 16.06.2020 г., постановено по в.гр.д. №
651/ 2019 г., Варненският апелативен съд е потвърдил решение №
1072/19.09.2019 г., постановено по гр.д. № 283/2017 г. по описа на Варненския
окръжен съд, с което е отхвърлен искът срещу молителя. В решението
си, съдът е посочил, че с оглед изхода от
спора, с право за присъждане на разноски разполага въззиваемото дружество, но
въпреки заявеното искане за такива (с отговора на жалбата и с писмената молба
от 02.06.2020 г.), доказателства разноски да са сторени от страната в
настоящото производство, не са депозирани по делото. Затова и такива не се
присъждат.
Че доказателства за разноските
не са били депозирани по делото се сочи и изрично и в молбата на молителя по
чл. 248 ГПК, като такива се депозират едва в настоящото производство.
Претенцията
за разноски по чл. 80 ГПК може да бъде заявена валидно най-късно в съдебното
заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната
инстанция – така задължително за съда е посочено в т.11 от ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ 6/2012 гр.София, 6 ноември2013 год.Върховният
касационен съд на Република България, Общо събрание на Гражданска и Търговска
колегия. Затова, липсата най-късно до съдебното заседание, в
което е приключило разглеждането на делото, на депозирани доказателства за
сторени разноски за адвокатско възнаграждение, ведно със списъка по чл. 80 от ГПК, води до извод за неоснователност на молбата за присъждане на такива -
доказани едва в производството по чл. 248 ГПК.
С оглед изложеното, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на „Порт Палас Варна“ ЕООД, подадена чрез адв. Б.С. от ВАК, за
изменение на решение № 62 от 16.06.2020 г., постановено по в.гр.д. № 651/ 2019
г. по описа на Варненския апелативен съд, в частта за разноските с присъждане
на адвокатски хонорар в размер на 2000 лв.
Определението може да се обжалва пред ВКС, с частна
жалба, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: