Номер 68319.10.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникПърви граждански състав
На 19.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Въззивно гражданско дело № 20201700500600 по описа за 2020 година
като разгледа докладваното от мл. съдия Динева-Палазова в.гр.д. № 00600 по описа
на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Й. К. Н. , чрез пълномощника адв. Р.З. против
решение № 502/28.02.2020 г. по гр.д. № 9026/2018 г. на Районен съд – Перник, с което на
основание чл. 348 ГПК е изнесен на публична продан допуснатият с постановеното по
същото дело решение № 937/14.06.2019 г., до делба имот, а именно: дворно урегулирано
място, съставляващо парцел ХХIV – 1321 (двадесет и четвърти, планоснимачен номер
хиляда триста двадесет и едно), кв. 50 – петдесет по плана на селото, целият с площ от 507
кв. м. (петстотин и седем квадратни метра), при граници: от изток: парцел XI-1319
(единадесети, планоснимачен номер хиляда триста и деветнадесети) със собственици М.П.З.
и наследници на Й.П.З. и парцел XII-1320 (дванадесети, планоснимачен номер хиляда
триста и двадесети) със собственик К.А.Н., от северозапад: парцел XIV-1322
(четиринадесети, планоснимачен номер хиляда триста двадесет и две) със собственици
наследници на И.С., от юг - парцел ХIII-1321 (тринадесети, планоснимачен номер хиляда
триста двадесет и едно) на собственика Й.И.Л., заедно с построената в имота от
собствениците въз основа на строително разрешение и одобрен архитектурен план – проект
ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 66 кв. м.
(шестдесет и шест квадратни метра), със сутерен, състоящ се от две стаи, кухня и мокро
помещение /баня/, и етаж, състоящ се от три стаи с коридор. С обжалваното решение е
определена пазарна стойност на имота в размер на 52 200.00 лв. и е постановено сумата,
получена от проданта, да се разпредели между страните, според техните права в
1
съсобствеността – 1/2 за Й. К. Н. и 1/2 за А. К. Н. . На основание чл. 355 ГПК страните се
осъдени да заплатят разноски съобразно стойността на дяловете им.
В жалбата са наведени съображения за неправилност на първоинстанционното
решение. Твърди се, че още в първото заседание във втората фаза на делбата пред
първоинстанционния съд жалбоподателят е поискал възлагане на делбения имот и е
представил доказателства- удостоверения от Община Перник и от Агенция по вписванията-
гр. Перник, от които е видно, че процесният имот е единственото му жилище. Поради
изложеното, жалбоподателят моли първоинстанционното решение да бъде отменено и
процесният имот да му бъде възложен. Претендира разноските за двете съдебни инстанции.
С въззивната жалба не се представят и не се сочат доказателства.
Въззиваемата страна - А. К. Н. , с писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал.1
ГПК чрез пълномощника адв. Б.Б., оспорва въззивната жалба като недопустима и
неоснователна. Поддържа, че по отношение на допуснатия до делба имот никоя от страните
не е заявила възлагателни претенции в законоустановения срок, като твърди, че съделителят
Й.Н. действително е представил писмени доказателства относно липсата на други собствени
недвижими имоти, но не е направил изрично искане по чл. 349, ал. 2 ГПК. Посочва се още,
че в исковата молба ищецът Н. е заявил делбеният имот да бъде изнесен на публична
продан. С оглед изложеното, ответникът моли решението да бъде изцяло потвърдено.
Претендира разноски за въззивното производство. С отговора не се правят доказателствени
искания.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установи, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е в срока по чл. 259 ГПК
против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна,
имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл.
260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде дадена възможност да
изразят становище по доклада и им бъде указана възможността за доброволно уреждане на
спора.
В производството по съдебна делба въпросът по какъв начин следва да се извърши
делбата се решава съобразно императивните норми на чл. 348, чл. 349, чл. 350, чл. 353 ГПК,
за чието служебно приложение от съда е необходимо преди всичко да бъде изяснен
въпросът: дали имотът - предмет на делбата, е поделяем. Доколкото заключението на
приетата в първоинстанционното производство съдебно-техническа експертиза не е дало
отговор на всички въпроси, свързани с поделяемостта на делбените имоти, настоящият
съдебен състав намира, че следва служебно да назначи допълнителна съдебнотехническа
експертиза, като след запознаване с материалите по делото и оглед на място вещото лице
следва да даде заключение дали делбените имоти- дворно място и построената в него
двуетажна масивна жилищна сграда, могат без значителни преустройства и без неудобства,
2
по-големи от обикновените, при спазване на строителните правила и нормативи да бъдат
обособени в два дяла, представляващи самостоятелни обекти. Вещото лице също така
следва да посочи от какви помещения се състоят двата етажа на делбената жилищна сграда,
дали имат самостоятелни входове и какви са те, могат ли двата етажа на сградата да се
ползват като самостоятелни обекти и необходими ли са преустройства за това, като се
определи стройността на двата дяла и на преустройствата за обособяването им.
Следва да бъде определен депозит, платим поравно от двамата съделители съобразно
дяловете им.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
МОТИВИТЕ в настоящото определение да се приемат като доклад по делото.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА изслушването на съдебнотехническа експертиза със задача, формулирана
в мотивите на настоящото определение, при първоначален депозит от 200 лева, от които 100
лева- платими от съделителя Й. К. Н. , и 100 лева- от съделителя А. К. Н. , в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.М.Г.
НА СТРАНИТЕ да се изпрати съобщение за внасяне на определения депозит за вещи
лица.
НАСРОЧВА делото за 19.11.2020 г., в 10.00 часа, за която дата и час страните да се
призоват с връчване на препис от настоящото определение.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача и да се призове за съдебно
заседание след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4