ПРОТОКОЛ
№ 3
гр. Златоград, 03.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на трети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско
дело № 20235420100203 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. Р. И. - редовно призована, редовно призована, не се
явява. Представлява се от адв. Е.В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Н. - редовно призован, не изпраща
представител.
АДВ. В. - Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в открито съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение № 229/24.11.2023 г., съобщен своевременно на
страните.
АДВ. В. - Уважаема госпожо Председател, поддържаме изцяло
депозираната исковата молба, по подробни съображения, които сме изложили
в нея. Запознати сме с проекто-доклада по делото. Нямаме възражения по
същия и моля да бъде приет за окончателен. Допуснати са ни двама
свидетели, които возим и моля да бъдат разпитани в днешно с.з.
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на пълномощника на ищеца и
процесуалното поведение на ответника,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение № 229/24.11.2023 г.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на свидетелите, на които сне
самоличността, както следва:
1
С. А. Г. – * г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните по делото.
Р. Д. Д. – *г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните по делото.
СЪДЪТ разясни на свидетелите отговорността по чл.290 НК. Обещаха
да говорят истината. След като им бе разяснена отговорността, св. Д. бе
изведена от съдебната зала.
СВ. С.Г. – Знам за какво се води делото. Води се за едно парче земя
около един декар. Намира се в с. К., махала „Т.р.“. Знам този имот, тъй като
съм израснала в с. К. и живея в близост до процесната земя. Сега не живея
там. Живяла съм докато се омъжа. Ходила съм в имота много пъти. Често
съм в ходила в този район. Дори и след като се омъжих съм ходила там и съм
помагала. Площта е малко повече от съдебната зала. Имотът беше градина,
сега е ливада. Сяла го е с картофи, тютюн. Имотът се ползва от Р.. Може да
го ползва 30-40 години може и повече. Тя си го ползва за градина дълги
години. Аз лично съм ходила на мястото и съм й помагала. Само тя го
ползва без никой друг. Има го от баща си. Преди това той го е ползвал. Баща
й се казва Р.Ш. Когато се омъжи Р., тогава баща й го даде. Има над 50 години
от както се е омъжила. Това място е ограничено със синори – видими са
границите. Граничи мястото с нейните братя. Всеки си знае имотите и си
работи неговата земя. Нямало е спорове и караници между тях. Когато съм
ходила, брат й си е в неговото парче, тя в нейното и не са се карали. Никой не
е имал претенции за този имот. Границите са винаги такива и не са се
променяли с времето.
АДВ. В. – Нямам повече въпроси.
ПОРАДИ ИЗЧЕРПВАНЕ на въпросите към свидетеля, същият бе
освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на свидетеля Р. Д.
СВ. Р. Д. – Знам имота, за който се води делото. Намира се в с. К.,
махала „Т. р.“. Мястото се нарича още „Ш.л.“. Имотът като площ е около
декар. Представлява ливада. Преди беше нива, която се сееше с картофи и
тютюн. Мястото сега е ливада и се ползва от Р. И.. От както е омъжена ползва
мястото – над 50 години. Мястото е било преди това на баща й Р. и е дал
нивата на Р. ,когато се е омъжила. От тогава само тя ползва тази нива. Нямала
е спорове. Границите са: от двете страни нейните брата – Е., който почина и
Й. Няма караници с тях. Имат си граници, ограничени със синори и всеки си
ползва неговата част. Граничите във времето не са се променяли. В момента
мястото е ливада и се коси от Р..
АДВ. В. – Нямам повече въпроси към свидетеля. Уважаема госпожо
Председател, представям и моля да бъде приет списък на разноските, ведно с
ДПЗС. Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени искания.
Считам делото за изяснено. Имам искане по хода на делото, като ще моля на
осн. чл. 239, вр. с чл. 238 ГПК да постановите неприсъствено решение,
дотолкова, доколкото са налице предпоставките за това. По настоящото дело
2
ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в определения срок.
Същият не е направил и искане делото да се гледа в негово отсъствие. Бил е
предупреден за последиците от неподаване на отговор на исковата молба,
включително и за възможността за постановяване на неприсъствено решение,
а и от приобщеният доказателствен материал по делото, най-вече гласният
такъв, считам, че се доказва и вероятната основателност. Затова аз ще моля
да бъде постановено неприсъствено решение, да бъде уважен искът, като в
полза на доверителя ми, да бъдат присъдени направените съдебно-деловодни
разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител
на ищеца и като счете, че са налице предпоставките по чл.239, ал. 1,т. 1 и 2
ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и обяви на страните, че ще
се произнесе с неприсъствено решение по реда на чл. 238 и чл. 239 ГПК на
03.02.2024 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,20 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ________В.Д._______________
Секретар: _______Р.Ю.________________
3