№ 126
гр. Брезник, 10.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ Гражданско дело
№ 20221710100337 по описа за 2022 година
Предявен е иск от А. А. К., чрез пълномощника си адв. М. Г. от АК – Перник, адрес:
************* срещу Е. А. Д., с постоянен адрес: гр. ************* и настоящ ************** с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79 ЗС.
По изложени обстоятелства в исковата молба, ищеца- А. А. К., моли да бъде постановено
решение с което да се признае за установено спрямо ответникът- Е. А. Д., че ищеца е собственик
на ½ идеална част от ПЪРВИЯ ЕТАЖ от СГРАДА с идентификатор 03099.501.36.1, брой етажи 2,
застроена площ 63кв.м., предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, находяща се в село Б.,
община Брезник, в Урегулиран поземлен имот в с. Б., община Брезник, обл. Перник, с площ по
нотариален акт от 2005 год. от 509 кв. м., съставляващ парцел ******, в квартал 5, по плана на
селото, при граници по нотариален акт: от северозапад – улица, от североизток – парцел ІVа – 168
и парцел ІV – 168, от югоизток – парцел ІІ – 167а и парцел І – 167 в кв. 5, а по скица на поземлен
имот АГКК – Служба гр. Перник, съгласно КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-
1522/24.08.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, същият имот представлява: поземлен имот
с идентификатор 03099.501.36, адрес – с. Б., общ. Брезник, с площ на целия имот от 532 кв.м., с
трайно предзначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване
/до 10 м./, с номер по предходен план: 165, квартал 5, парцел- трети, при съседи по скица – имоти с
номера: ****************, който имот е бил придобит по наследство и давностно владение през
2005г. от страните по делото и всеки притежава по ½ идеална част от него и построените в него
сгради.
Моли на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК да бъде отменен в частта за ½ идеална част
нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение № ***, том
І, рег. № 350, дело № 116 от 01.06.2022г. на Нотариус А. Ц., с който ответницата е била призната за
изключителен собственик на първия етаж от сграда с идентификатор 03099.501.36.1, брой етажи
1
2, застроена площ 63кв.м., предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, описана по – горе, над
действителните съсобствени части на ответницата, т.е. над ½ идеална част, както и да бъдат
присъдени направените разноски по делото.
Ответницата- Е. А. Д. е получила препис от исковата молба, приложенията към същата и
разпореждането на съда и в рамките на указания едномесечен срок е подала писмен отговор по
исковата претенция, чрез адвокат пълномощника си Д. Х. от АК-Перник. С отговора, по подробни
изложени обстоятелства се оспорва изцяло предявения иск, навежда доводи за неоснователност на
иска и моли същият да бъде отхвърлен като неоснователен. Излага, че ищеца никога не е живял в
процесния имот, нито преди 2005г., нито след това. До 2005г. идвал инцидентно в с. Б. и когато
посещавал имота, обитавал втория етаж от сградата. След 2005г. той заминал за чужбина и се
върнал едва преди 2-3 години в България. Ответницата останала да живее заедно с майка си на
първия етаж, като се грижела за нея денонощно. След 2005г. ответницата сменила входната врата
на къщата и ключ от нея имала само тя. Ищецът не е имал никакъв достъп до сградата през целия
този период, както и досега не е допускан до имота от ответницата. Ответницата извършила
редица подобрения на сградата и дворното място. Владяла първия етаж само за себе си, от 2005г.
досега, като владението й е явно демонстрирано пред брат й, спокойно, необезпокоявано и
непрекъснато. Затова и се снабдила с нотариален акт за собственост върху първия етаж, по силата
на изтекла в нейна полза абсолютна придобивна давност.
В съдебно заседание ищеца- А. А. К., редовно призован, се явява лично и с пълномощник
по чл. 32, т. 1 ГПК, който поддържа предявения иск. Претендира разноски.
Ответникът- Е. А. Д., редовно призована, не явява в съдебно заседание, представлява се от
пълномощник по чл. 32, т. 1 ГПК, който оспорва предявения иск.
Брезнишкият районен съд като съобрази събраните по делото доказателства
съобразно разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 и ал. 3 ГПК намери за установено следното:
От фактическа страна се установява:
От представения по делото нотариален акт № **, том І, рег. № 274, дело № 66 от
13.04.2005г. на Съдията по вписванията при Брезнишкия районен съд, страните по делото- А. А. К.
и Е. А. Д. се легитимират за собственици по наследство и давностно владение на следния
недвижим имот: Урегулиран поземлен имот, находящ се в **************, обл. Пернишка, с площ
от 509 кв.м., съставляващ парцел ІІІ-165, в квартал 5-ти, по плана на селото, при граници: от
северозапад- улица, от североизток- парцел ІVа-168 и парцел ІV-168, от югоизток- парцел ІІ-167а
и парцел І-167 в кв. 5, ЗАЕДНО с построените върху имота двуетажна масивна жилищна сграда
със застроена площ от 64 кв.м. и масивна сграда- лятна кухня със застроена площ от 20кв.м. В акта
не са посочени идеални части, поради което страните са при равни части от имота и построените в
имота сгради.
С нотариален акт № ***/01.06.2022г., том І, рег. № 350, дело № 116/2022г. на Нотариус А.
Ц. с рег. № *** на Нотариалната камара с район на действие БрРС за изключителен собственик
върху първия етаж от сграда с идентификатор 03099.501.36.1, със застроена площ от 63 кв.м., брой
етажи- два, предзначение- жилищна сграда еднофамилна, придобит по давностно владение е
призната ответницата- Е. А. Д.. По делото е представена скица на поземлен имот с идентификатор
03099.501.36 от СГКК – гр. Перник.
От показанията на свидетелите- М. С. К., И. И. Г. и П. С. С./посочени от ищеца/, същите
2
посочват, че страните са брат и сестра и ги познават от детските години. Имота и къщата в с. Б. е
бил собственост на родителите на страните. Къщата е масивна, строена е от бащата на страните- A.,
като на първия етаж има коридорче и стълби за втория етаж, кухня и една стая, с портал, горния
етаж има спалня и кухня, тоалетна и баня в къщата няма. В къщата са живели родителите на
първия етаж докато са били живи, а ищеца на втория етаж, след което заминал за K., като се
завръщал веднъж годишно и посещавал имота и къщата. Ответницата се оженила в гр. Брезник и
живеела там с мъжа си. Посещавала имота за да види майка си. Свидетелите посочват, че
проблемите /спорове/ между страните започнали след като ищеца се прибрал от K. през 2021г. и
разбрал за претенциите на сестра си, започнал да има проблеми при посещение в съсобствения
имот, нямал достъп до втория етаж, тъй като входната врата на къщата била със сменена брава и
заключена. Не бил допускан в дворното място от съпруга на ответницата- М., били разменяни
обидни думи. Свидетелите са категорични, че не знаят за уговорки между страните за подялба на
къщата, знаят, че имота и къщата е наследствена на страните.
От показанията на свидетелите- Е. Д. А., Ц. А. С. и В. В. В. /посочени от ответницата/,
същите посочват, че страните имат наследствен имот с построена в него двуетажна къща от
двамата родители на страните. Когато починала майката на страните преди около 4-години,
ответницата- Е. А. Д. се пренесла от гр. Брезник със съпруга си да живеят постоянно в имота в с.
Б., преди това посещавала имота често за да се грижи за майка си. Ищеца, бил заминал за K. със
семейството си от преди около 10-12 години, където живеел и работел. Ответницата живеела на
първия етаж от къщата, където направила значителни подобрения. Ищеца ползвал втория етаж от
къщата, където имало и изграден СОТ. За поддръжката на дворното място и къщата се грижела
ответницата заедно със своя мъж, тъй като брат й бил в чужбина- K.. Свидетелите са категорични,
че не са присъствали на разговори между двамата, по повод собствеността на първия етаж.
Въз основа на така установените факти, настоящият съдебен състав достигна до
следните правни изводи:
Съобразно установеното от фактическа страна, категорично се доказва, че процесния имот
е сънаследствен характер. От представения по делото нотариален акт № **, том І, рег. № 274, дело
№ 66 от 13.04.2005г. на Съдията по вписванията при Брезнишкия районен съд, страните по делото-
А. А. К. и Е. А. Д. се легитимират за собственици по наследство и давностно владение на имота и
процесният ПЪРВИ ЕТАЖ от СГРАДА с идентификатор 03099.501.36.1, брой етажи 2, застроена
площ 63кв.м., предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, находяща се в село Б., община
Брезник.
Доказването правото на собственост на ищеца по наследство и при оспорване от негова
страна на констатацията в нотариален акт № ***/01.06.2022г., том І, рег. № 350, дело № 116/2022г.
на Нотариус А. Ц. с рег. № ***, обуславя прехвърлянето на доказателствената тежест върху
ответницата да докаже, че процесния имот след 2005г., е придобит от нея чрез давностно владение
в продължение на повече от десет години. Щом като във вътрешните отношения между
сънаследниците се счита, че те са държатели на чуждите идеални части - владеят ги от тяхно име и
за тяхна сметка - наследникът, който не ползва имота, не трябва да доказва активно поведение, а
обратното - то трябва да бъде предприето от този, който променя намерението си и от държател
става владелец. Промяната в намерението и преобръщането на държането във владение не трябва
да останат скрити, а трябва да намерят външна изява в предприемане на конкретни действия,
които да станат достояние и да бъдат насочени към съответните, другия съсобственик - в случая
3
към ищеца, а не неопределено към неограничен кръг хора, както и да показва несъмнено, че
наследника - Е. А. Д. отрича неговите права върху имота /първия етаж от къщата/ и го владее само
за себе си. Всички свидетели твърдят, че процесния имот е наследствен от родителите на страните.
Липсват твърдения или данни в свидетелските показания, а и други доказателства по делото,
ответницата да е извършила съответните фактически действия, целящи да отблъснат владението и
да обективират завладяване правата на другия наследник, както и тези действия да са достигнали
до знанието му, има данни той да не е допускан в имота след прибирането му K. през 2021г. А
след като по делото подобно противопоставяне на намерение от страна на ответницата да владее
имота само за себе си не е установено, нито е установено да е отблъснала претенцията на
сънаследника-ищеца, то следва изводът, че този имот не е изгубил сънаследствения си характер –
съсобствен на страните. В тази връзка следва да се обърне особено внимание, че презумпцията на
чл. 69 ЗС не се отнася за държателя, а за този, който по недвусмислен начин е доказал, че е
установил владение. Законовото предположение е в смисъл, че установеното владение се счита, че
е за владелеца, а не за другиго, а не, че установилият държане е владелец до доказване на
противното. Точно тези признаци на владението, ответницата, която носи тежестта да ги докаже
чрез пълно главно доказване, не са установени. Напротив - от съвкупния анализ на
доказателствата по делото по-скоро може да се приеме, че едва през 2021 г., когато ищеца се
прибрал от чужбина и ответницата малко по-късно на 01.06.2022г. се е снабдила с процесния
констативен нот. акт, ищеца е узнал за претенциите й. Още повече - близката родствена връзка
между насрещните страни /брат и сестра /, както и етичните задължения да се почитат и уважават
взаимно, са все обстоятелства, които трудно могат да направят явно и несъмнително намерението
на ответницата да свои вещта, ако това не е ясно изразено чрез думи или други действия по
отношение на другия наследник. Така сложилите се родствени и житейски отношения изискват
безсъмнено открояване на тези, свързани с владението на имота. Законът не толерира
неправомерните действия - общият принцип на справедливостта изключва скритостта на
придобивната давност, защото не могат да се черпят права от поведение по време, когато
засегнатият (съсобственикът) няма възможност (поради неведение в чужбина е) да се брани. Ето
защо, изложеното налага извода, че иска е изцяло основателен и следва да бъде уважен.
С ТР № 3/2012 г. на ОСГК на ВКС се прие задължително тълкуване на закона, че на отмяна
по реда на чл.537, ал.2 ГПК подлежат само констативни нотариални актове, с които се
удостоверява право на собственост върху недвижим имот, какъвто е процесният нот. акт. Тъй като
предявения иск е уважен в размер на посочените ид. част от правото на собственост върху имота-
първия етаж, то същия има за последица отмяна на нотариалния акт съобразно направеното
искане.
По разноските:
При направено искане и с оглед изхода на спора, ответницата следва да бъде осъдена да
заплати на ищеца разноски в общ размер на 1 490.00лв., от които 50лв. – внесена ДТ по сметка на
БрРС, 600лв. – заплатен адвокатски хонорар за производството пред БрРС, 400лв. – заплатено
адвокатско възнаграждение за защита пред ПОС по частна въззивна жалба, 15лв. заплатена ДТ за
частната възивна жалба по сметка на ПОС, 400лв. – адвокатско възнаграждение за частната
касационна жалба пред ВКС, 15лв. заплатена ДТ по сметка на ВКС за частна касационна жалба и
10лв. заплатена ДТ за вписване на исковата молба по сметка на Агенция по вписванията (съгласно
представените доказателства и списък по чл. 80 ГПК).
4
С оглед изхода на делото на ответницата не се дължат разноски.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е. А. Д., ЕГН: **********, с постоянен
адрес: гр. *************, че А. А. К., ЕГН: **********, адрес: гр. ********** Е СОБСТВЕНИК
НА ½ /една втора/ идеална част от ПЪРВИЯ ЕТАЖ от СГРАДА с идентификатор
03099.501.36.1, брой етажи 2, застроена площ 63кв.м., предназначение: жилищна сграда –
еднофамилна, находяща се в село Б., община Брезник, в Урегулиран поземлен имот в с. Б., община
Брезник, обл. Перник, с площ по нотариален акт от 2005 год. от 509 кв. м., съставляващ парцел
******, в квартал 5, по плана на селото, при граници по нотариален акт: от северозапад – улица, от
североизток – парцел ІVа – 168 и парцел ІV – 168, от югоизток – парцел ІІ – 167а и парцел І – 167 в
кв. 5, а по скица на поземлен имот АГКК – Служба гр. Перник, съгласно КК и КР, одобрени със
Заповед № РД-18-1522/24.08.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, същият имот
представлява: поземлен имот с идентификатор 03099.501.36, адрес – с. Б., общ. Брезник, с площ на
целия имот от 532 кв.м., с трайно предзначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10 м./, с номер по предходен план: 165, квартал 5, парцел- трети,
при съседи по скица – имоти с номера: ****************.
ОТМЕНЯ на основание чл. 537, ал.2 ГПК нотариален акт за собственост върху недвижими
имоти, придобити по давностно владение № ***/01.06.2022г., том І, рег. № 350, дело № 116/2022г.
на Нотариус А. Ц. с рег. № *** на Нотариалната камара с район на действие БрРС, В ЧАСТТА за
1/2/една втора/ от ПЪРВИЯ ЕТАЖ от СГРАДА с идентификатор 03099.501.36.1, брой етажи 2,
застроена площ 63кв.м., предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, находяща се в село Б.,
община Брезник, в Урегулиран поземлен имот в с. Б., община Брезник, обл. Перник, с площ по
нотариален акт от 2005 год. от 509 кв. м., съставляващ парцел ******, в квартал 5, по плана на
селото, при граници по нотариален акт: от северозапад – улица, от североизток – парцел ІVа – 168
и парцел ІV – 168, от югоизток – парцел ІІ – 167а и парцел І – 167 в кв. 5, а по скица на поземлен
имот АГКК – Служба гр. Перник, съгласно КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-
1522/24.08.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, същият имот представлява: поземлен имот
с идентификатор 03099.501.36, адрес – с. Б., общ. Брезник, с площ на целия имот от 532 кв.м., с
трайно предзначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване
/до 10 м./, с номер по предходен план: 165, квартал 5, парцел- трети, при съседи по скица – имоти с
номера: ****************.
ОСЪЖДА Е. А. Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. ************* да заплати на
А. А. К., ЕГН: **********, адрес: гр. **********, сумата от 1 490.00лева – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
5