№ 164
гр. Русе, 14.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мирослав Арх. Йорданов
при участието на секретаря Наталия Ив. Тодорова
като разгледа докладваното от Мирослав Арх. Йорданов Административно
наказателно дело № 20214520201843 по описа за 2021 година
съдът взе предвид, следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
До Русенския районен съд е постъпила жалба от “ПИК – ПРОМИШЛЕНА
ИНВЕСТИЦИОННА КОМПАНИЯ” ЕООД против Наказателно постановление № 02-
0003245 / 15.03.2021 г. на директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Бургас, с
което на дружеството на осн. чл.415в, ал.1 от КТ за нарушение на чл.128, т.2 от КТ е
наложена имуществена санкция в размер на 300 лв. С нея се иска, съдът да отмени
наказателното постановление, като незаконосъобразно и неправилно издадено.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален
представител.
Ответникът, редовно призован, изпраща процесуален представител, който в
проведеното съдебно заседание поддържа обжалваното наказателно постановление и
моли съда да го потвърди като правилно и законосъобразно.
Русенската районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и
не взема отношение по случая.
Съдът, като се запозна с материалите по делото и прецени законосъобразността
на обжалваното наказателно постановление с оглед произнасяне по същество, намира
за установено следното:
Жалбата е подадена в срока на чл.59, ал.2 от ЗАНН и е допустима, а разгледана
по същество се явява частично основателна.
1
В края месец октомври 2020 г. свид. Г. Г. СТ. – гл.инспектор в Дирекция
“Инспекция по труда” гр.Бургас, извършила проверка за спазване на трудовото
законодателство от “ПИК – ПРОМИШЛЕНА ИНВЕСТИЦИОННА КОМПАНИЯ”
ЕООД, при която констатирала, че дружеството не е изплатило в установения срок до
тридесето число на месец август 2020 г. трудовото възнаграждение за месец юли 2020
г. в размер на 141,99 лева, за извършената работа от В. С. ЗЛ. на длъжност „машинен
оператор смесване химически и други сродни на тях процеси“. За допуснатото
нарушение съставила АУАН. От своя страна подведеното под
административнонаказателна отговорност лице се възползвало от правото си по чл.44,
ал.1 от ЗАНН, като депозирало възражение срещу констатациите от акта с аргумент, че
възнаграждението е изплатено на 25.09.2020 г., за което приложило и копие от РКО.
Впоследствие директора на Дирекция “Инспекция по труда” - Бургас издал
атакуваното пред съда наказателно постановление.
Тази фактическа обстановка, съдът приема за установена от събраните в хода на
настоящото производство гласни и писмени доказателства.
Предвид обстоятелството, че въззивната инстанция е по същество и
задължението на съда е служебно да следи както за материалната, така и за
процесуалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление,
настоящият съд намира, че при издаването на наказателното постановление, както и на
АУАН не е допуснато съществено нарушение на административнонаказателните
правила на ЗАНН, което да опорочава оспорваното постановление до такава степен, че
да води до отмяната му само на това основание.
От събраните по делото доказателства се установява по категоричен начин, че
дружеството - жалбоподател е осъществило състава на нарушението по чл.128, т.2 от
КТ, тъй като не изплатило в установения срок до 30-то число на месец август 2020 г.,
полагащото се трудово възнаграждение за предходния месец, в случая – юли 2020 г. на
работника В. С. ЗЛ.. По делото не са ангажирани доказателства, от които да се
установява противното. Задължението за изплащане на възнаграждението в посочения
срок произлиза разпоредбата на чл.128, ал.2 от КТ, предвид възникналото
трудовоправно отношение на работника с “ПИК – ПРОМИШЛЕНА
ИНВЕСТИЦИОННА КОМПАНИЯ” ЕООД и уговорения срок в трудовия договор
между тях.
Нарушението е от 31.08.2020 г., тъй като до тази дата дружеството е имало
възможност да изпълни задължението си. След изтичането на крайния срок за
изплащане на възнаграждението за месец юли 2020 г., който бил 30.08.2020 г., с
бездействието си е осъществило състава на нарушението.
В същото време от събраните по делото доказателства и неоспорени от
наказващия орган, се установява, че впоследствие нарушението било отстранено. Не
бяха представени и не се събраха доказателства за работника да са произтекли вредни
последици.
2
Съгласно нормата на чл.415в от КТ, за нарушение, което може да бъде
отстранено веднага след установяването му от контролните органи и от което не са
произтекли вредни последици за работници или служители, работодателят се наказва с
глоба или имуществена санкция от 100 до 300 лв., а виновното длъжностно лице с
глоба от 50 до 100 лв.
Затова, правилно наказващият орган е санкционирал “ПИК – ПРОМИШЛЕНА
ИНВЕСТИЦИОННА КОМПАНИЯ” ЕООД на основание чл.415в, ал.1 от КТ, но
неправилно е индивидуализирал размера на имуществената санкция, като я определил
към предвидения максимум. В случая, съдът като съобрази, че липсват данни
дружеството да е санкционирано с влезли в сила наказателни постановления за други
нарушения на Кодекса на труда и е минал сравнително кратък срок от извършване на
нарушението и неговото отстраняване, при липсата на отегчаващи отговорността
обстоятелства, намира, че наложената от АНО санкция е завишена, поради което
следва да бъде ориентирана към минимума от 100 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 02-0003245 / 15.03.2021 г. на директора
на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Бургас, с което на “ПИК – ПРОМИШЛЕНА
ИНВЕСТИЦИОННА КОМПАНИЯ” ЕООД на основание чл.415в, ал.1 от КТ за
нарушение на чл.128, т.2 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 300 лв.,
като НАМАЛЯВА размера й на 100 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред
Административен съд гр.Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3