Определение по дело №460/2021 на Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№                          2021 година, гр.Варна

 

          ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Дванадесети състав, в закрито заседание на единадесети май две хиляди двадесет и първа година, в състав

 

                                                                             СЪДИЯ: ДАНИЕЛА НЕДЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията адм.дело №460/2021г., по описа на Административен съд - Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на П.А.С., чрез адв.Евтимов. С уточняваща по делото молба с.д.№4622/29.03.2021г. сочи, че предмет на същата е отказ на Гл.архитект на община Варна обективиран в писмо рег.№АУ085524ВН_004ВН/25.02.2021г. по заявление с вх.рег.№АУ085524ВН-003ВН/15.01.2021г. за разглеждане и одобряване на схеми по реда на чл.56 от ЗУТ за разполагане на посетителски център, информационен център и горски контони в ПИ 10135.2115.80, м.Канара Йолу, гр.Варна.

Съдът, след преценка на материалите по делото, съобрази представените с жалбата писмени доказателства и тези от административния орган,  като достигна до следните изводи:

Видно от данните по административната преписка, жалбоподателят е заявител за одобряване на схема по чл. 56 от ЗУТ, като заявлението е отправено до гл.архитект на Община Варна и разгледано от ЕСУТ при община Варна.

По отношение допустимостта на жалбата съдът съобрази, че не е достатъчно оспорването да е от заявител в административно производство, тъй като приоритетен критерий е характера на обжалвания акт – дали представлява индивидуален административен акт по смисъла на дефиницията в чл. 21 АПК и чл. 214 ЗУТ. Соченият от жалбоподателя  предмет на спора, а именно отказ на гл. архитект за одобряване на схемата за индивидуален административен акт противоречи на съдебната практика на ВАС, Второ отделение дадена в Определение № 7144 от 30.05.2018 г. по адм. дело № 6631/2018г.; Определение № 11984 от 8.10.2018 г. по адм. дело № 12111/2018г.; Определение № 876 от 22.01.2018 г. по адм. дело № 640/2018г.; Определение № 16007/2018 г. по адм. дело № 15118/2018г.; Решение № 7507/2018 г. по адм. дело № 14720/2017г. на - ВАС, и др.: "Актът на главния архитект, с който се одобрява схема по чл. 56, ал. 2 ЗУТ, както и този за изменението й, не носи белезите на индивидуален административен акт. В чл. 214 ЗУТ изчерпателно са изброени актовете, които са индивидуални административни актове по същия закон, като сред тях не е одобрената от главния архитект схема по реда на чл. 56, ал. 2 ЗУТ. Индивидуални административни актове представляват разрешенията за поставяне по чл. 56, ал. 2 и чл. 57 и заповедите по чл. 57а за премахване на обектите по чл. 56, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 ЗУТ. "; "Схемата, респ. отказът за одобряване на такава, в производството по чл. 56, ал. 2 ЗУТ, като междинен акт не подлежи на обжалване - чл. 21, ал. 5 АПК. " /. Възприето е, че схемите по чл. 56, ал. 2 ЗУТ не са индивидуални административни актове по чл. 214, т. 1-3 ЗУТ, подлежащи на обжалване пред съда, защото са част от процедурата по издаване на крайния административен акт - разрешение за поставяне на преместваем обект върху държавна или общинска земя, респект. върху чужд или собствен поземлен имот. На обжалване подлежи издаденото разрешение за поставяне като приключващ процедурата акт или отказът за издаването му. Схемата представлява чертеж - извадка от действащия ПУП, с конкретизирано местоположение на преместваемите обекти, но е без самостоятелно значение, тъй като не тя, а последващото разрешение за поставянето им е акта, който създава и засяга права. Поради това схемата не е административен акт, което разбиране е относимо, както за имоти – държавна или общинска собственост, така и за имоти – частна собственост. С арг. от по-силното основание, след като схемата не е индивидуален административен акт по отношение поставяне на преместваем обект върху държавна или общинска земя, идентичен е характерът на схемата спрямо собствен частен поземлен имот.

В чл. 56, ал. 2 ЗУТ е предвидено, че "Условията и редът за издаване на разрешението за поставяне на обектите, за одобряването и за изискванията към схемата и проектната документация се определят с наредба на общинския съвет, като в наредбата, в зависимост от вида и предназначението на обекта, се поставя изискване за предоставяне на инженерно-техническа част или конструктивно становище". Регламентирането на условия и ред пряко не придава на схемата и отказът от одобряването й, характеристиките на индивидуален административен акт. С изменението в ЗУТ не е променено предназначението на схемата – междинен акт, част от производството по издаване на разрешение за поставяне. Видът на собственост върху имота, за който се отнася схемата, не променя изводът за предназначението на схемата.

Съгласно чл. 55 от Наредбата за условията и реда за поставяне на преместваеми обекти по смисъла на чл. 56, ал. 1 от ЗУТ на ОбСъвет-Варна Разрешението за поставяне на преместваеми обекти в частни имоти се издава на името на ползвателя от Кмета на района по искане на ползвателя и съобразно скица, съгласувана по реда на настоящата наредба, в 14-дневен срок от постъпване на искането, като в разрешението фигурира и името на собственика. В административната преписка липсват доказателства, а и жалбоподателя не твърди да е подал искане за издаване на разрешение за поставяне от компетентния административен орган кмета на район “Приморски“-община Варна. В този смисъл взаимно противоречиви са твърденията от една страна, че е подал заявление за одобрява на схема, оспорва отказ обективиран в писмо рег.№АУ085524ВН_004ВН/25.02.2021г. по заявление с вх.рег.№АУ085524ВН-003ВН/15.01.2021г. за разглеждане и одобряване на схеми по реда на чл.56 от ЗУТ за разполагане на посетителски център, информационен център и горски контони в ПИ 10135.2115.80, м.Канара Йолу, гр.Варна, а от друга, отправя искане за отмяна на отказ за издаване на разрешение за поставяне, каквото искане не се съдържа нито в заявлението поставило началото на административното производство, нито в оспореното писмо на гл. архитект на община Варна.

          Извън горното, съдът намира, че следва да бъде посочено,  че ЕСУТ е помощен орган, който според нормативната уредба на ЗУТ не е административен орган, поради което постановените от него актове не са административни по смисъла на чл. 21, ал. 1- 4 АПК. Независимо от приетото решение, същото според възложените със ЗУТ функции и дейност на ЕСУТ - представлява становище от помощен експертен и консултативен орган, поради което не би могло да бъде квалифицирано като административен акт.

По изложените съображения съдът намира, че липсва годен за съдебно обжалване административен акт, който да бъде предмет на съдебен контрол за законосъобразност. При проверка по чл. 159 АПК се установява отсъствието на административен акт, който да съставлява  годен  предмет  на оспорване.

Правото на оспорване е дадено в защита на субективни материални права, засегнати от административния акт и не възниква право  на оспорване в полза на лице, което не е засегнато от него, поради това, че такъв липсва.

Предвид горното, съдът приема жалбата на П.А.С., депозирана чрез адв.Евтимов, против  отказ на Гл.архитект на община Варна обективиран в писмо рег.№АУ085524ВН_004ВН/25.02.2021г. по заявление с вх.рег.№АУ085524ВН-003ВН/15.01.2021г. за разглеждане и одобряване на схеми по реда на чл.56 от ЗУТ за разполагане на посетителски център, информационен център и горски контони в ПИ 10135.2115.80, м.Канара Йолу, гр.Варна за недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а  образуваното въз основа на нея  производство  следва да се прекрати.

Въпросът за допустимостта на жалбата се следи служебно от съда като положителна процесуална предпоставка за разглеждането й, поради което и на основание чл.159, т.1 от АПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:    

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на П.А.С. депозирана, чрез пълномощника адв.Евтимов, против отказ на Гл.архитект на община Варна обективиран в писмо рег.№АУ085524ВН_004ВН/25.02.2021г. по заявление с вх.рег.№АУ085524ВН-003ВН/15.01.2021г. за разглеждане и одобряване на схеми по реда на чл.56 от ЗУТ за разполагане на посетителски център, информационен център и горски контони в ПИ 10135.2115.80, м.Канара Йолу, гр.Варна.

 

ПРЕКРАТЯВА  производството по адм. дело № 460 по описа на Административен съд-Варна за 2021г.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7/седем/- дневен срок от получаване на съобщението пред Върховен административен съд.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: