П
Р О Т О К О Л
Година 2020
Град ***
Провадийският районен съд
І състав
На девети януари Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ
Секретар: М.М.
Прокурор: Татяна Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от
председателя
НОХД
№ 46 по описа за 2019 година
На именното повикване в 09.40 часа се
явиха:
ВАРНЕНСКА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, ТО - ***,
редовно призовани, се представляват от прокурор Татяна Борисова.
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.М.Б., нередовно призован, доведен от РД Охрана.
За подсъдимият се явява адв. И. АК Ловеч, редовно
упълномощен от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ
П.М.А., редовно призован се явява лично.
Съдът поиска становище от страните по
хода на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не съществуват
процесуални пречки по хода на разпоредителното заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към снемане на
самоличността на подсъдимия и пострадалия П.М.А..
ПОДСЪДИМИЯТ
Х.М.Б., с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Л.,
с постоянен адрес ***, обл. Велико Търново циганин, български гражданин, с
основно образование, неженен, реабилитиран, работи като отливар оператор във
фирма „Идеал стандарт“.
ПОСТРАДАЛИЯТ
П.М.А., с ЕГН: **********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с средно образование,
неженен, неосъждан, работи като строител.
На основание чл. 272, ал. 4 НПК
Председателя на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247б от НПК и констатира, че подсъдимият не е получил своевременно препис от
обвинителния акт и разпореждането на съда.
АДВ.
И.: Не правим възражение по нередовното
призоваване на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Съгласен съм с адвоката.
На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът
разясни на страните правото им на отвод.
На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът
разясни на страните правата им, предвидени в НПК.
Искания в тези насоки не постъпват.
О
П Р Е Д Е Л И:
Съдът пристъпва към изслушване на
лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248,
ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване
на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия и на пострадалите. Налице са предпоставките за разглеждане на
делото по реда на Глава XXІX от НПК поради
което и защитата на подсъдимия е задължителна. Не са налице предпоставки делото
да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни
съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да
се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. И.: Считам, че делото
е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на наказателното
производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалите.
Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК поради което и защитата на
подсъдимия е задължителна. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Поддържам това, което каза адвоката ми.
ПОСТРАДАЛИЯТ
П.М.А.: Щетата ми е възстановена и не се
противопоставям подсъдимият да сключи споразумение с прокуратурата. Днес
получих сумата от 50.80 лв., която представляваше остатъка от причинената щета.
Съдът като взе предвид становището на
страните и материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен
обвинителен акт за престъпление по чл. 216, ал. 1 НК и по правилата на чл. 35 и
чл. 36 НПК е подсъдно на Районен съд – ***. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По делото не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия. Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК с оглед становището на
защитата и на подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по посочения
процесуален ред. Осигурена е задължителната защита на подсъдимия. Не са налице
основания делото да се гледа при закрити врата, да се привлича резервен съдия
или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение на подсъдимия и
същата следва да бъде потвърдена.
По делото не се направиха искания за
събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат
ангажирани и според съда.
Предвид гореизложеното и на основание
чл. 248, ал. 5 НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НЕ
КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3
и т. 6 подлежи на жалба или протест в седемдневен срок пред Окръжен съд – ***
по реда на Глава ХХІІ от
НПК.
Съдът, с оглед становището на страните
за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК, намира че следва да пристъпи
към изслушване на страните по повод направеното искане за внасяне на
споразумение за прекратяване на производство на основание чл. 252, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия сме постигнали
споразумение по реда на чл. 384 от НПК, за прекратяване на наказателното
производство, което представяме и в писмен вид като на подсъдимия да се
определи наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ПЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК да
бъде отложено с изпитателен срок от три години. Считам, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите.
Считам, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля
да го одобрите.
АДВ. И.: Моля да одобрите
споразумението ни с прокуратурата. Считам, че договореното не противоречи на
закона и морала и следва да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните и материалите по досъдебно производство № 100/2017 г.
по описа на РУ - ***,
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния
протокол следното съдържание на окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
-
за обвинението – ТАТЯНА Б., прокурор
при ВАРНЕНСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, ТО - ***
-
за защитата на подсъдимия - адв. И. АК
- Ловеч,
- подсъдимият Х.М.Б.;
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Наказателното
производство по НОХД № 46/2019 г. по описа на РС ***, образувано от съда на 07.02.2019
г. по внесен на 07.02.2019 г. обвинителен акт по досъдебно производство № 100/2017
г. по описа на РУ - ***, водено срещу Х.М.Б.;
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
се съгласяват, че:
1. ПОДСЪДИМИЯТ Х.М.Б., с ЕГН: **********, роден на ***
г. в гр. Л., с постоянен адрес ***, обл. Велико Търново циганин, български
гражданин, с основно образование, неженен, реабилитиран, работи като отливар
оператор във фирма „Идеал стандарт“ СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 31.03.2017 год. в гр.***, община ***, област ***, противозаконно
повредил чужда движима вещ - моторно превозно средство - лек автомобил марка
„АУДИ А4“ с рег.№***, рама № ***, собственост на П.М.А., като
причинил на същото следните повреди: счупено предно панорамно стъкло, повредено
уплътнение на предно панорамно стъкло, 2бр. декоративни пластмасови лайсни под
предно панорамно стъкло, маркуч за течност на чистачки, казанче за течност на
чистачки, казанче за спирачна течност, лява част на текстилна материя за
вътрешна част на багажно отделение над ляво колело и зад ляв пътепоказател,
дясна част на текстилна материя за вътрешна част на багажно отделение над дясно
колело и зад десен пътепоказател, кора на капака на багажното отделение от
вътрешната страна, декоративна пластмасова лайсна под задна лява врата на
прага, автомобилен триъгълник, задна броня, ляв заден калник, десен заден
калник, тавана на автомобила, предна лява врата, задна лява врата и предна
дясна врата, всички щети на обща стойност 950, 80 лева - престъпление по
чл.216, ал.1 от НК.
За
деянието, на основание чл.216, ал.1 от НК,
вр. чл. 54 от НК подсъдимият приема да му се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на
основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК
приспада времето през което осъденият е бил задържан под стража считано от
31.12.2019 г. до 09.01.2020 г.
На основание чл. 53, ал. 1, б. “А” от НК, ОТНЕМА в полза на Държавата веществени доказателства по делото: угарка
от цигара марка „Roseman“, 4бр. обтривки от устната кухина на лицата К.Б. И.,
Б.К. В., Хр.М.Б. и Н.И.М.; 1бр. пластмасова бутилка с надпис на етикета: IСЕ TEE VICTORIA с жълта капачка ,
двулитрова с жълтеникава темност в нея; обтривки от лява и дясна ръка на Хр.М.Б.;
1бр.СД с надпис „Видео файлове от записваща техника - камери от дома на М.М.Е.“
- всички на съхранение в РУ-***, като след влизане на споразумението в сила,
същото да бъдат УНИЩОЖЕНИ.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия приема да заплати направените по
делото разноски на фаза досъдебно производство в размер на 1136.68 лева (хиляда сто тридесет и шест лева и
68 ст.) в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР ***.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
Татяна
Борисова адв. И.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със споразумението и
декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
Х.М.Б.
Съдът намира, че
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по делото - прекратено, поради което и
на основание чл. 384, ал. 1 и чл. 24, ал. 3 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, при
вписаните в настоящия съдебен протокол условия.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 46/2019 г. по описа на РС ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът
написан в с. з., което приключи в 10.00 ч.
Районен съдия:
Секретар: