№ 9252
гр. София, 18.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110170442 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:43 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ „Т С“ ЕАД – представлява се от юрк. И с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. И. З. – не се явява, представлява се от адв. З. с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Б“ ООД – не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. Й. – явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н. С. – явява се лично.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 22.02.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпила уточнителна молба от ищеца от 06.03.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ТЛП от 23.03.2023 г. с приложени
писмени документи.
1
ЮРК. И: Поддържам исковата молба и така представените от наша
страна писмени доказателства и направени доказателствени искания. Нямам
възражение по доклада. Да се изслушат назначените в днешното съдебно
заседание експертизи. Моля да се приемат представените от ТЛП писмени
документи.
АДВ. З.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада. Моля да допуснете доказателствата и да ги изслушаме в днешното
съдебно заседание. Запозната съм с молбите постъпили по-късно, моля да се
приемат.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допуснато уточнението на исковете за
дялово разпределение, направено в молбата на ищеца от 06.03.2023 г. с оглед
дадените от съда указания с доклада по делото, както и да бъдат приети
представените преди съдебното заседание от ТЛП писмени документи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА уточнение на исковете за дялово разпределение в смисъла,
посочен в молбата на ищеца от 06.03.2023 г.
ПРИЕМА 2 бр. индивидуална справка за използвана ТЕ за аб. №..., 2 бр.
формуляри за отчет и 1 бр. приемо-предавателен протокол за монтаж на нови
водомери.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
заключение по назначената съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Б. Р. Й., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитан заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. И: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ отговаря на въпроси на адв. З.: Направеното заключение
касае два периода - 2018/2019 г. и 2019/2020 г. За отоплителния период 2019-
2020 година съм използвал същата методика. Знам, че има изменения, има
нова наредба, вероятно това, което имате предвид е, че има едно изменение
2
там за ТЕ, отдадена от сградна инсталация когато предвид на това когато
инсталацията е открита се взима един коефициент 0,15, а когато е закрита се
взима коефициент 0,1. Не знам какво имате предвид, конкретизирайте
въпроса. Аз мисля, че няма съществени изменения по това, което е като
методика по двете наредби. Аз прогнозите не ги изчислявам. Прогнозите са
взети от справка, от фирмата за дялово разпределение, и от справка от
Топлофикация. Аз имам за цел да изчисля потребената енергията, която е по
реален отчет по средствата за измерване в процесния имот. От фирмата за
дялово разпределение ми е предоставен констативен протокол за извършен
отчет в процесния имот към дата 15.06.2019 г., говорим за първия отчетен
перод, който е 2018-2019 г. В този констативен протокол е отразено, че в
процесния имот /ап. 11/ не е осигурен достъп за отчет на апартаментния
топломер, при което ответника или представител на имота е имал възможност
в срок от един месец да възрази срещу изготвената изравнителна сметка, а в
срок от три месеца да изиска допълнителен отчет. Предвид на това, че в
имота не е осигурен достъп, фирмата за дялово разпределение процедира
съгласно нормативната база, която съм отразил и се начислява ТЕ съобразно
топлинната мощност на отоплителните тела в имота с максимален
специфичен разход, това е за периода 2018-2019 г. За другия период е съвсем
друг начина и ако желаете ще Ви обясня. Още веднъж казвам, че няма
разлика в методиката. Тази конкретика е еднаква за двата отчетни периода в
двете наредби. Показание «старо» в началото на периода към 01.05.2019 г. е 4
киловата и показание към 30.04.2020 г. също е 4 киловата, т.е. не е отчетен
разход на ТЕ за този отчетен период. Отделно от това в имота има водомер за
топла вода, при който са отчетени също едни и същи показания при което не
е разпределена ТЕ за топла вода. Единственото, което се разпределя за
периода 2019-2020 г. е ТЕ, отдадена от сградна инсталация и това е дадено на
стр. 8, в таблица 1, в графа 6, колона 6.
АДВ. З.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - техническата експертиза
следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от
внесения от страните депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - техническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 450 лева, платимо от внесения
от страните депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО, един за 350 лева и един
за 100 лева.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
3
заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
С. Н. С., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитана заяви - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. И: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ отговаря на въпроси на адв. З.: Сумата от 628 лева е за
целия отоплителен период, за двата отоплителни периода и тя е за
възстановяване. Разликата до общата претендирана сума, аз съм описала, че
тук периода е до февруари месец, а изравнителните суми, които се издават
касаят цели периоди, в случая тук е месец Юли 2019-месец Март 2020 г., от
които аз не мога да преценя тези 634 колко е до месец Февруари. Като имате
предвид, че не съм взела месец Април и месец Февруари, което може да бъде
различна сума, всъщност тя е различна сумата. Сумата за възстановяване е
отразена с цялата обща изравнителна сметка, за целия отчетен период е
отразена. Тя е в исковата претенция, но аз не съм я взела предвид в
изчисленията. Тя се претендира за плащане просто защото е включен целия
отоплителен сезон и изравнителните сметки са за целия изравнителен сезон, а
аз съм изчислила само до месец Март. Пак казвам, че ако се вземе и месец
Април предвид, сумата ще стане повече и може да не е сумата за
възстановяване. Тя е отразена в месец Юли на 18-ти ред, където пише Обща
фактира месец Юли 2020 г. Тогава там е за възстановяване 21,23 лева, ако не
вземат предвид последната изравнителна сметка, която е в месец Април. Сега
е 467 лева, но то е общо за целия период. По искова молба исковия период е
до месец Февруари и затова аз няма как точно да го отделя. Имам цялата
сума, която е 634 лева, сбора който е от ред 8 до ред 17-ти са прогнозни. И от
тук като извадя прогнозната и тази която е за възстановяване, за целия
отоплителен период ми излиза -21,23 лева. Само това остава като разлика
между прогнозната и между възстановителната сума.
АДВ. З.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - счетоводната експертиза
следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от
внесения от ищеца депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
4
ПРИЕМА заключението от съдебно - счетоводната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лева, платимо от внесения
от ищеца депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. И: Моля да уважите исковата ни претенция по основание и по
размер и да ни присъдите направените по делото разноски и юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер.
АДВ. З.: Моля да отхвърлите исковете като недоказани и неоснователни.
Моля да ни присъдите разноски по смисъла на чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., поради
представителство на близки и роднини.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 13:01 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5