П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2020 г. гр. ВАРНА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА ДВАДЕСЕТ И ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
В публично заседание, проведено на седемнадесети ноември, две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА НИКОЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. А.К.
2. Т.Д.
СЕКРЕТАР: ЕЛЕНА ПЕЕВА
ПРОКУРОР: ЖАКЛИН КЕХЕЦИКЯН
Сложи за разглеждане
докладваното от Председателя НОХД № 3924 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:22 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ПОДСЪДИМИЯТ Е.В.Г.
редовно
призован, явява се лично, и с адв. С.С. ***, редовно упълномощен.
На основание чл.272, ал.4
от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията
по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени на Районна прокуратура – Варна
на 07.10.2020 г.; на подсъдимия на 14.10.2020 г.; на защитника на 07.10.2020
г. Следователно срокът по чл. 247б, ал.
3 от НПК е спазен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ проверява самоличността на явилите се лица:
ПОДСЪДИМИЯТ Е.В.Г. роден на *** г. в гр.Свищов,
живущ ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.
Председателят разяснява на подсъдимия правата му по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
Председателят разясни на страните правото им на
отвод, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.
248, ал.1, т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи.
АДВ.
С.: Нямаме искания за отводи.
ПОДС.
Г.: Нямам искания за отводи.
Съдът
постави на обсъждане въпросите, посочени в чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на Районен съд – Варна. Не
са налице основания за неговото прекратяване или спиране. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Моля
да насрочите делото по реда на Глава 29 от НПК, доколкото сме обсъдили
параметри на споразумение със защитата. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати привличането на резервни съдии или съдебни
заседатели назначаването на защитник, вещо лице, преводач, тълковник
или извършването на следствени действия по делегация. Моля да потвърдите до
момента взетата мярка за процесуална принуда „подписка". Нямам искания за
събиране на доказателства.
АДВ. С.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на РС – Варна. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато
на ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване на правата на подсъдимия. Считам,
че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила,
тъй като с прокуратурата говорихме за споразумението, ако Вие допуснете. Не са
налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация. Не са налице основания за промяна на мярката
за неотклонение. Нямам искания за събиране на доказателства към настоящия
момент.
ПОДС. Г.: Уважаема г-жо Председател, поддържам това, което каза моя защитник. Не
са ми нарушени правата в хода на ДП.
СЪДЪТ, след като изслуша становището
на страните и след извършване
на служебна проверка във връзка с въпросите по чл. 248 НПК, приема следното:
Делото е
образувано по внесен обвинителен акт срещу Е.В.Г. за престъпление по чл. 234, ал. 1
от НК.
Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
Глава 29 от НПК предвид изразеното от страните желание за това. Не са налице предпоставки за
разглеждане на делото при закрити врата, привличането резервен съдия или
съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Не
са налице основания за изменение на мярката за неотклонение „подписка“, взета
по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство, поради което
същата следва да бъде потвърдена. Не се налага събирането на нови доказателства.
Мотивиран
от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на
досъдебното производство отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал.1, т. 3 и
т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седемдневен срок пред ОС-Варна по реда на
Глава ХХІІ НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, че желаят производството да продължи по
реда на Глава 29 от НПК, намира че са налице основанията по чл. 252, ал. 1
от НПК и производството следва да продължи незабавно след проведеното
разпоредително заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ
ПО
РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
СЪДЪТ докладва постъпила справка за съдимост и бюлетини за съдимост на Е.Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат към доказателствата по делото.
АДВ. С.: Относими са, да се приемат.
СЪДЪТ намира, че постъпилата
справка за съдимост и бюлетини за съдимост са допустими, относими
и необходими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства
справка за съдимост и бюлетини за съдимост на Е.Г..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо
Председател, представям и поддържам споразумението, моля да го одобрите в този
вид.
АДВ.
С.:
Съгласни сме със споразумението, същото не противоречи на закона и морала и
моля да го одобрите.
ПОДС. Г.:
Разбирам
обвинението против мен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на
страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол
окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 3924/2020 г. по описа на
ВРС, 22. състав, в смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ
№
260170/17.11.2020г.
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
по реда на чл.384 от НПК
по НОХД № 3924/2020 г. по описа на РС –
Варна, 22. състав
І.СТРАНИ ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. Жаклин Кехецикян– прокурор при Районна прокуратура - Варна и
2.адв. С.С. ***, като защитник на ПОДСЪДИМИЯ Е.В.Г.
роден на *** г. в гр.Свищов, живущ ***, българин, български
гражданин, женен, неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН **********.
ІІ.ПРЕДМЕТ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото
споразумение обхваща наказателното производство по НОХД № 3924/2020 г. по описа
на ВРС, 22. състав, образувано по обвинителен акт срещу подс.
Е.В.Г. за престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК.
ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ
НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните
постигнаха споразумение за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Е.В.Г.
се признава
за ВИНОВЕН
за това, че:
На 08.05.2020 г., на главен път Е- 87, на входа
на село Приселци, област Варна до бензиностанцията „RC
Petroleum“,
в лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № В 9087 РТ, собственост на Е.В.Г., държал акцизни
стоки без бандерол – 150, 146 кг. тютюн за пушене на обща стойност 33 782, 85
лв. с дължим акциз 22 822, 19 лв., когато такъв се изисква по закон
съгласно:
-
Чл. 2 от Закон за акцизите и данъчните складове: „На
облагане с акциз подлежат: т. 2 тютюневите изделия.“
-
Чл. 12, ал. 1 от Закон за акцизите и данъчните складове:
„Тютюн за пушене /за лула и цигари/“ е: т. 1 тютюн, който е нарязан или
раздробени по друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без
допълнителна индустриална обработка.“ И т. 3 фино нарязан тютюн за свиване на
цигари, отговарящ на изискванията на т. 1 и 2, при който повече от 25 на сто
тегловно от тютюневите частици имат широчина на нарязване, по-малка от 1,5 мм;
-
Чл. 4 от Закона за акцизите и данъчните складове: „По смисъла
на този закон: т. 7 „бандерол“ е държавна ценна книга, която доказва внасянето
на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки, закупува се от
Министерството на финансите и не може да бъде предмет на последваща
сделка.“;
-
Чл. 64, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове:
„Производителите на тютюневи изделия и на бутилирани алкохолни напитки с код по
КН 2208 и с алкохолно съдържание, равно и превишаващо 15 % vol, предназначени за реализация на вътрешния пазар, са
длъжни да поставят бандерол върху потребителската опаковка. Поставянето на
бандерола се извършва в данъчен склад на производителя.
-
На чл. 64, ал. 4 от Закона за акцизите и данъчните
складове: „Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по начин, от
който да е видна обозначената върху него информация и който да гарантира, че
употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване,
като бандеролът за тютюневите изделия може да бъде поставен също и по начин,
който гарантира, че не може да бъде премахнат от потребителската опаковка, без
да бъде повреден.“
-
Чл. 28, ал. 1 от Закон за тютюна, тютюневите и свързаните с
тях изделия: „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват,
предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен
върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и
данъчните складове“, като случаят не е маловажен - престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК,
поради което и на
основание чл. 234, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
му се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА и ГЛОБА
в размер на 2 000 лв. /две хиляди лева/.
На осн. чл. 66, ал.1 от НК
се ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК не се налага наказание лишаване от
права по чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК.
Деянието е извършено от
подсъдимият чрез действие, при форма на вината пряк умисъл.
Подс. Е.Г. се задължава да
заплати направените разноски по делото в размер на 495, 86 лв. /четиристотин
деветдесет и пет лева и осемдесет и шест стотинки/ в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР-Варна.
ІV.ДРУГИ УСЛОВИЯ
1.Страните
заявяват, че подписват настоящото споразумение, при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
2.ПОДСЪДИМИЯТ Е.В.Г., на осн.чл.381
ал.6 от НПК ДЕКЛАРИРА, че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР:
/ЖАКЛИН КЕХЕЦИКЯН/
ПОДСЪДИМ:
/Е.В.Г./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. С.С./
СЪДЪТ счита, че постигнатото
между страните споразумение е законосъобразно и не противоречи на морала, поради
което същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство следва да
бъде прекратено в хипотезата на чл.24, ал.3 от НПК.
Ето
защо на основание чл.384 вр.чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между адв. С.С. като защитник на подс. Е.Г. *** прокурор
Жаклин Кехецикян, със съгласието на подс. Е.Г..
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 3924/2020 год. по описа на Районен съд – Варна, 22. състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10:40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: