№ 320
гр. Пазарджик, 09.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220101359 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Т. К. И. (ищец), редовно уведомена от уведомена от предходното
заседание чрез адвокат Х. Г. Г. от АК - Пазарджик, не се явява. За него се
явява адвокат Х. Г. Г., надлежно упълномощена, с пълномощно представено
по делото.
„ЕОС МАТРИКС“ ЕООД (ответник), редовно уведомена от уведомена
от предходното заседание по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК чрез адвокат Н. С.
К., не изпращат представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: По делото е постъпило становище вх.№
3494/08.02.2024 г. от адвокат Н. К. - АК Стара Загора, процесуален
представител на „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, с ЕИК *********, адрес за
призоваване: гр. Стара Загора, ул. „Цар Иван Шишман” № 77, ет. 2, тел.: 042/
65 18 78. Представя настоящото писмено становище по делото, предвид
невъзможността й да присъства при провеждането на насроченото съдебно
заседание. Не възразява да се даде ход на делото. Представя справка от
цедента с посочени размер на вноски, тяхното съотнасяне по пера, периоди и
по дати, като подчертава, че дружеството е частен правоприемник и че не
разполага със специални знания. Моли да за протокол от днешно открито
съдебно заседание на e-mail: *******@***********.***.
1
АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото, не е налице
процесуална пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ Г.: - Не възразявам, да се приеме поисканата информация
от предишното съдебно заседание, получена под формата на писмено
становище. Нямам други искания.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената от„ЕОС МАТРИКС” ЕООД справка по
разпределение на вноските на сумите и плащанията с молбата вх. № 3494 от
08.02.2024 г.
АДВОКАТ Г.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Г.: – Уважаема госпожо районен съдия, моля Ви да уважите
ищцовата претенция, така както е предявената поради следните съображения:
От прочита и анализа на писмените доказателства всички приети по
делото, включително и днешното становище може да се направи обоснован
извод, че именно ответното дружество дори в качеството на правоприемник
на първоначалното такова е създало в значителна и в пълна степен
неравновесие в правата и задълженията между страните по договора, като с
това определени клаузи от договора, именно поисканите с ИМ са придобили
същността на неравноправни клаузи. Ще визирам само определените
пунктове - поради необосновано високи лихви и надбавки, поради факта, че в
различен времеви период, те са посочени в различна стойност в различните
документи. От друга страна ищцата има качеството на потребител по смисъла
2
на ЗЗП параграф 13, ако трябва да сме по-точни, предоставена й е финансова
услуга. Клаузите по договора не са индивидуално уговорени, което беше в
тежест на ответното дружество да докаже обратното, те са предварително
изготвени от доставчика на чисто стандартизирани бланков формуляр,
липсват също доказателства че основаните параметрите са били съгласувани
и одобрени от ищцата, като същата е била поставена в неблагоприятно
положение и в противоречие с принципите на добросъвестността
Не на последно място е налице явна нееквивалентност на престациите
при отпуснат кредит в размер на 4 768 лв., ищцата дължи сумата от 7 714
лв. Т.е. упоменатите стойности в договора на лихвения процент съвсем не са
такива в цифрово изражение такова каквото е показано в договора, а са по-
високи, т.е. те са неравноправни, тъй като договорът не би бил сключен без
тях.
От друга страна в погасителния план липсва информация, съдържание
по-скоро, така както се изисква по закон, с приетото днес, в днешното
съдебното заседание писмено становище от страна на ответното дружество в
резултат на изпълнение указанията на съда от предходно съдебното заседание,
става ясно от бърз прочит на погасителния план, че при главница от 43 лв.,
ищцата дължи лихва, само лихва в размер на 101 лв., т.е. два пъти от размера
на главницата. Поради тези причини, моля да уважите предявената
претенция. Претендираме разноски, за което представям списък, в
изпълнение разпоредбата на чл. 80 от ГПК, имаме и по обезпечителното, тъй
като имаме и обезпечителна заповед. В този смисъл, моля за вашето решение.
СТАНОВИЩЕ на ответника по съществото на спора: поддържа
становището за неоснователност на иска.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 09.03.2024 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3
Секретар: _______________________
4