№ 116
гр. Бургас, 22.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова
Въззивно гражданско дело № 20222000500179 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивникът ищец Н. ХР. К., редовно призована, се явява лично.
Въззивникът ответник Прокуратурата на Република България, редовно
призован, се представлява от прокурор при Апелативна прокуратура –Бургас
- М. Д..
ВЪЗЗИВНИКЪТ ИЩЕЦ Н.К.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва съгласно доклада, изготвен с
Определение № 222/23.05.2022 година, с което въззивните жалби на Н. ХР. К.
от гр.Я. и на Прокуратурата на Република България против решение № 54 от
30.03.2022 г., постановено по гр.д. № 291/2021 г. на Ямболския окръжен съд,
са приети за допустими и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
ВЪЗЗИВНИКЪТ ИЩЕЦ Н.К.: Поддържам въззивната жалба, която сме
депозирали, както и отговора на въззивната жалба на Прокуратурата. Нямам
възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се
приключи събирането на доказателствата.
1
ПРОКУРОР Д.: Поддържам изцяло въззивната жалба на Окръжната
прокуратура. Смятам въззивната жалба на ищцата за изцяло неоснователна.
Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да
се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
ВЪЗЗИВНИКЪТ ИЩЕЦ Н.К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да
уважите първоначалния размер, който сме поискали като обезщетение.
Вредите, които ми бяха нанесени не бяха малки. Бях принудена да се лекувам
в гр.П. вместо в Б., тъй като комисар Щ. беше си превишила правата. Дошла е
в Б., в Онкологията, показвала е служебните си карти и искала доказателства,
за болничните ми, които ми бяха издадени. Считам първоначалния размер,
който сме поискали за справедлив и моля да го уважите.
Представям списък на разноските.
ПРОКУРОР Д.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам въззивната
жалба на Окръжна прокуратура-Бургас. Решението на окръжния съд, с което
прокуратурата е осъдена на основание чл. 2, ал. 1, т.3 ЗОДОВ да заплати
неимуществени вреди на ищеца Н. ХР. К. в размер на 8000 лева
неимуществени вреди и 1000 лева имуществени вреди е неправилно и следва
да бъде отменено изцяло в частта на имуществените вреди и изменено в
частта на неимуществените вреди до размер от до 2000 лева.
При постановяване на своя осъдителен акт съдът не е съобразил
изобщо или в необходимата степен следните обстоятелства. По въпроса за
неимуществените вреди: ищцата е привлечена като обвиняема за две
престъпления - по чл. 309 и чл. 316 от НК, които не са тежки по смисъла на
чл. 93, т. 7 от НК. Делото е водено в разумен срок. Неправилно съдът е приел,
че досъдебното производство е продължило 3 години - срокът за К. не е
почнал да тече от 29.11.2018 г., когато ищцата е получила призовката си,
защото ДП не е образувано срещу нея и получаването на призовката не е
довело до засягане на личната й сфера; привличането е било отложено и
наказателното производство е започнало персонално на 08.01.2020 г. и е
2
продължило до 27.09.2021 г., т.е. 1 година, 9 месеца и 19 дни. Трябва да се
има предвид, че през този период производството е било прекратявано
двукратно, с което интензитетът на неимуществените вреди е намалял
значително. Липса на МНО и каквато и да е мярка за процесуална принуда;
нисък обем на извършените процесуално-следствени действия с участие на
ищцата - проведени са два разпита - основен и допълнителен. Не е била
ограничавана в свободата си и правото на придвижване, включително и в
чужбина. Претърпените неимуществени вреди са обичайни и не надвишават
обикновените случаи. Наказателното производство не се е отразило на
присъщия й социален, професионален и личен живот. В протокол от
20.09.2019 г. от проведено събрание на партийната организация, в която
ищцата членува е отразено нейно изказване, в което е заявила увереност, че
до осъждане няма да се стигне, следователно не е бил установен страх от
осъждане в нея. Не са налице медицински критерии за определяне на
неимуществени вреди - твърденията за развита хипертония вследствие на
воденото ДП не са доказани по надлежен начин. Съдебната практика
определя в такива случаи обезщетение около 1000 лева на година. Чл. 5, ал. 2
ЗОДОВ - ищцата със своето поведение е удължила срока на НП.
По въпроса за имуществените вреди: Присъденият размер от 1000 лева,
представляващи разноски по делото за адвокатски хонорар. Моля да се
отмени решението в тази му част като необосновано и доказано, т.к. липсва
информация за начина на плащането и доказателства, че такова въобще е
извършено.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3