Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2091
гр.
Пловдив, 18.11.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно
заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
при
участието на секретаря Славка Иванова, като разгледа
докладваното от съдията АНД
№ 4735/2019 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от М.К.Ч. *** против
Наказателно постановление №18-1030-010101 от 30.11.2018 г., издадено от
Началник група към ОД на МВР-Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на
чл.139, ал.5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.179,
ал.3, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3 000
лв.С жалбата се оспорва установената в обжалваното наказателно постановление,
излагат се оплаквания, свързани с нарушение на процесуалните изисквания, предвидени
за издаване на наказателното постановление и се моли за неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
не се явява, представлява се от мл.адв. Кр.Р. с представено по делото
пълномощно, който поддържа жалбата по направените в нея оплаквания,
алтернативно моли съда за изменение на наказателното постановление и налагане
на по-лека санкция.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има
право на обжалване и в срока по чл.59 от ЗАНН, срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства, прие за установено следното :
При извършена проверка на пътя от служители на сектор
„Пътна полиция-КАТ” на 01.11.2018 г., около 13:00 ч., в община Родопи на път
Втори клас № II-86-км, 9+300, посока Асеновград,
установили, че жалбоподателят като … на товарен автомобил ДАФ 95 ХФ 430 с рег.№
..., държава България, управлява влекач ДАФ 95 ХФ 430 с рег.№ ..., собственост
на „СИМПЕРТО 1“ ООД и теглещ полуремарке
SEMI с рег.№ ..., собственост на „ПАБКО ЛИЗИНГ И
ТЪРГОВИЯ-КЛОН БЪЛГАРИЯ” КЧТ, като не е заплатен /поставен/ валиден винетен
стикер за платена винетна такса, съгласно чл.10, ал.1 т.1 от Закона за пътищата
при движение по републиканските пътища, в долния десен ъгъл на предното обзорно
стъкло на МПС.
За констатираното нарушение на водача бил съставен
АУАН за нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП, в който в графа възражения
жалобоподателят изразил съжаление за стореното и заявил, че не знаел, че на
този участък от пътя трябвало да има съответната винетка.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и
обжалваното наказателно постановление, в което описаната в АУАН фактическа
обстановка била възприета по идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи
въз основа на показанията на разпитания в качеството на свидетел актосъставител
А.И.В., както и приложената към административнонаказателната преписка Заповед
8121з-515 /14.05.2018 г.
Пред съда актосъставителят потвърди направените в
съставения от него акт констатации. Свидетелят заяви, че проверката е направена
на посоченото време и място, след справка в системата. Към посочения в АУАН час
според свидетеля управляваното от водача ППС нямало винетка, поради което
следвало да му се състави акт. Свидетелят посочи също, че при проверката
водачът бил притеснен предвид голямата санкция, която законът предвиждал за
нарушението.
Съгласно чл.183,
ал.2 от Закона
за движение по пътищата редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното. По делото не се представят доказателства, опровергаващи направените
констатации, поради което съдът приема, че нарушението е доказано. В хода на
съдебното следствие не бяха представени други доказателства от страна на
жалбоподателя, опровергаващи направените в акта констатации.
При проверка относно
спазване на процесуалните изисквания, предвидени за съставяне на АУАН и НП съдът не констатира нарушения. АУАН и НП са съставени от компетентни лица, като
доказателство за това е приложената към административнонаказателната преписка Заповед 8121з-515 /14.05.2018 г. Спазени са сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН, за съставяне на АУАН и НП.
Нарушението е описано по ясен начин, даващ възможност на нарушителя да разбере
в какво се състои и да организира адекватно защитата си. Същото се състои в
това, че при управление на ППС на път от главна републиканска мрежа ППС е било
управлявано без винетна такса по чл.10, ал.1 от ЗП, както и не е имало залепен винетен стикер на предно
обзорно стъкло.
Правилно според съда е
приложен материалният закон и съответната на констатираното нарушение
санкционна норма. Разпоредбата на чл.
179 ал. 3 от ЗДвП , приложима
към датата на нарушението, установява
състав на административно нарушение, чието изпълнително деяние е действие -
управление на МПС. Признаците от обективната страна на нарушението включват още
управлението на превозното средство да е по републиканските пътища и да не е
заплатена съответната винетна такса по чл.
10 ал. 1 т. 1 от Закона
за пътищата или на ППС да е
залепен винетен стикер с графично оформление, което е различно от одобреното.
Отделно, правната норма на чл.
139 ал. 5 от ЗДвП, която изрично е визирана в АУАН и в НП, предвижда
правилото, че движението на определена категория ППС по републиканските пътища
се извършва след заплащане на съответната такса за тях, определена в Закона
за пътищата. Установява се пълно
съответствие между описанието на нарушението от фактическа страна, правната
квалификация на деянието по чл.
139 ал. 5 отЗДвП и приложената санкционна норма по чл.
179 ал. 3 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.
139, ал.5 от ЗДвП, действаща към датата на нарушението водач, който
управлява пътно превозно средство по републиканските пътища, за което не е
заплатена винетна такса по чл.10,
ал.1, т.1 от Закона
за пътищата или на превозното
средство е залепен винетен стикер с графично оформление, което е различно от
одобреното, се наказва с глоба, както следва : 1. при управление на пътно
превозно средство, предназначено за превоз на товари, на състав от пътни
превозни средства, както и на пътните превозни средства по чл.10а,
ал.6 т.3, 4 и 5 от Закона
за пътищата с 2 (две) и повече
оси, които имат технически допустима максимална маса 12 (дванадесет) или повече
тона - 3000 лв. С ДВ бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., е прието
изменение на цитираната разпоредба, като за водач, който управлява пътно
превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което
е дължима, но не е заплатена такса по чл.10,
ал.1, т.1 от Закона
за пътищата е предвидена глоба в
размер 300 лв. Изменението по отношение на ППС с маса над 3,5 тона на
цитираната разпоредба влиза в сила от 16.08.2019 г. В случая до влизане в сила на обжалваното
наказателно постановление е приет по-благоприятен закон, поради което и следва
да бъде приложена санкционната разпоредба, предвиждаща по-леко наказание. В
този смисъл е и разпоредбата на чл.3, ал.2 от ЗАНН, съгласно която ако до
влизане в сила на наказателното постановление, последват различини закони,
прилага се този, който е най-благоприятен за дееца.
По изложените съображения съдът намира, че наказателното
потановление следва да бъде изменено в частта относно наложеното наказание,
като бъде намален размерът на наложената „глоба” от 3000 лв. на 300 лв.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ :
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление №18-1030-010101 от 30.11.2018 г., издадено от Началник група към
ОД на МВР-Пловдив, с което на М.К.Ч., ЕГН **********,***, ЕГН ********** за
нарушение на чл.139, ал.5 от Закона за движение по пътищата е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 3000 лв. на основание чл.179, ал.3 от Закона за
движение по пътищата, като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно
наказание „глоба” от 3000 лв. на 300 лв.
Решението подлежи на
касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК
и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия :....................................
Вярно с оригинала! МК