№ 25444
гр. София, 19.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110121458 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими.
Искането на ищеца за изискване на копие от административна преписка по
издаден протокол № 1577675 за ПТП настъпило на 09.09.2022г. е допустимо,
относимо и следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено и искането на ответника за задължаване на Община
Хасково да предостави информация за светофарна уредба на кръстовището на бул.
„Христо Ботев“ и ул. „Дунав“, гр. Хасково, както и схема с вертикална и хоризонтална
маркировка.
Искането на ответника за задължаване по реда на чл.192 ГПК на трето за спора
лице – „Пергостил“ ООД да представи документи, доколкото не се аргументира
относимостта им към спорните по делото обстоятелства, следва да бъде оставено без
уважение.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на разпит на
свидетели при режим на призоваване, доколкото касае релевантни за делото факти.
Предвид адресите на свидетелите, адекватният начин е по делегация.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на автотехническа
експертиза, тъй като е относимо към предмета на делото и необходимо за изясняването
му.
Не следва да се уважава доказателственото искане за назначаване на ССчЕ,
доколкото плащането на застрахователно обезщетение от страна на ищеца не се
оспорва по делото.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от ПП на ОДМВР – гр. Хасково, в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение, да представи копие на административна
1
преписка по издаден протокол № 1577675 за ПТП настъпило на 09.09.2022г.
ДА СЕ ИЗИСКА от Община Хасково в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, да представи информация за светофарна уредба на
кръстовището на бул. „Христо Ботев“ и ул. „Дунав“, гр. Хасково, както и схема на
вертикална и хоризонтална маркировка.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на
ищеца, а именно на В. К. А., адрес: гр. Хасково, ул. „Тимок“, № 40 тел. 0876 702 981,
който да се проведе по делегация в РС - Хасково.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 40 лева, вносим от ищеца по сметка на РС -
Хасково.
НАСРОЧВА съдебно заседание за провеждане на разпита по делегация в
РС- Хасково за 20.09.2023г. от 14:00 часа.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представят листове с въпроси, които желаят да бъдат зададени на
свидетеля.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на
ответника, а именно на Н. Д. Н., адрес: с. Ябълково, ул. „Вълчо Павлов“ № 10, тел.
0988 753 489, който да се проведе по делегация в РС - Хасково.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 40 лева, вносим от ответника по сметка на РС -
Хасково в едноседмичен срок от получаване на определението, като свидетелят се
призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА съдебно заседание за провеждане на разпита по делегация в
РС- Хасково за 20.09.2023г. от 14:00 часа.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представят листове с въпроси, които желаят да бъдат зададени на
свидетеля.
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и отговора, като се укаже на вещото лице да
работи по възложените задачи след приобщаване на писмените доказателства и
събиране на гласните такива.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лв., от които 225
лева вносими от ищеца и 225 лева, вносими от ответника, по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.192
ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.10.2023г. от 15:00 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
2
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ за сумата 10 642,27 лева,
представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по
договор за имуществена застраховка „Каско“ № 440122231005518 за произлезли за
товарен автомобил марка „Опел Комбо“, рег. № Х 7163 КС вреди, вследствие
настъпило застрахователно събитие – ПТП от 09.09.2022г., в гр. Хасково, на
кръстовището на бул. „Васил Левски“ и ул. „Дунав“, с включени ликвидационни
разноски в размер на 15 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
25.04.2023г. до окончателното й изплащане.
Ищецът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД твърди, че на 09.09.2022г., около 12ч., в
гр. Хасково, на кръстовището на бул. „Васил Левски“ и ул. „Дунав“ е реализирано
ПТП, при което водачът на автомобил марка „Мерцедес Спринтер“, рег. № Х 0351 ВС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, е причинил
противоправно и виновно щети на товарен автомобил „Опел Комбо“, рег. № Х 7163
КС, по отношение на който с ищеца е сключена имуществена застраховка. За
настъпилото ПТП е съставен Протокол за ПТП. Ищецът е определил застрахователно
обезщетение в размер на 10 574,23 лева, като заплатил на 09.12.2022г. сумата 10 153,48
лева /след приспадане на 420,75 лева, дължима застрахователна вноска/ и е направил
ликвидационни разноски в размер 15 лева. Връчил е покана на ответника за
възстановяването на сумата, който с писмо от 09.02.2023г. отказал да заплати
претенцията. Предвид това в настоящото производство ищецът претендира сумата от
10 642,27 лева, представляващо заплатено застрахователно обезщетение. Претендира
сторените по делото разноски.
Ответникът „Застрахователно Акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“
АД в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор, в който оспорва предявения иск по
основание и размер. Оспорва представения протокол за ПТП в частта относно
обстоятелствата и причините за настъпване на процесното ПТП, при твърдения, че
същият не представлява официален свидетелстващ документ, съответно не се ползва с
обвързваща съда материална доказателствена сила. Оспорва заявения механизъм на
ПТП. Излага съображения, че е налице съпричиняване от страна на водача, застрахован
при ищцовото дружество, който е предприел ляв завой в кръстовище, без да се
съобрази със завиващите направо МПС-та /чл.37, ал.1 ЗДвП/. Оспорва наличието на
причинно-следствена връзка между твърдяните щети и процесното ПТП. Твърди, че
платеното застрахователно обезщетение е завишено и неотговарящо на действително
претърпените вреди. Моли за отхвърляне на иска, алтернативно за намаляване размера
на претенцията. Претендира разноски.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва
да бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по
договор за имуществена застраховка „Каско“ между ищцовото дружество и
собственика на увреденото МПС към момента на реализиране на риска, наличие на
валидно правоотношение по договор „Гражданска отговорност“ между ответното
дружество и собственика на автомобил марка марка „Мерцедес Спринтер“, рег. № Х
0351 ВС към датата на ПТП, настъпването на ПТП на 09.09.2022г. в гр. Хасково със
сочените в исковата молба участници; изплащане от страна на ищцовото дружество на
застрахователно обезщетение по процесната застраховка „Каско“ в сочения в исковата
молба размер.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за имуществено
3
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване, а при
установяване на горните факти е да докаже погасяването на дълга.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване
на фактите, тежестта на доказване за които носят.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4