Номер 63929.07.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникВтори граждански състав
На 29.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Член-съдия:МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА Въззивно гражданско
дело № 20201700500411 по описа за 2020 година
Образувано е по въззивна жалба на И. Б. П. , подадена чрез адв. А.С, срещу решение
№ 685 от 27.03.2020 г. по гр.д. № 7352/2019 г. по описа на РС- Перник, с което са
отхвърлени предявените от И. Б. П. срещу Община Перник претенции с правно основание
чл. 331, ал.2 КТ и чл. 86, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответната община да му заплати сумата от
5610.00 лв., представляваща обезщетение по чл. 331 от КТ, ведно със законната лихва върху
тази сума от датата на образуване на настоящето производство до окончателното плащане
на сумата. В тежест на ищеца са възложени сторените от ответника разноски.
По изложени в жалбата съображения за неправилност на първоинстанционното
решение моли то да бъде отменено и претенциите му уважени. Развива подробни
съображения за дължимост на претендираното обезщетение по чл. 331, ал.1 КТ, тъй като
основанието за прекратяване на трудовото правоотношение с ответника не било отпаднало.
Постигнато споразумение за прекратяване на трудовото правоотношение обвързва страните
и не може едностранно да бъде изменяно. В този смисъл работодателят не разполага с
възможност на основание чл. 344, ал.2 КТ да отмени заповедта си, отразяваща постигнатото
съгласие. При прекратяване на правоотношението на това основание
работникът/служителят има право на обезщетение до изтичане на едномесечния срок от
датата на прекратяването, от която вземането става изискуемо. До изтичане на този срок ако
работодателят плати уговореното възнаграждение, а работникът бездейства да предяви
правото си по съдебен ред, то след това не може да търси защита на правото си, какъвто не е
настоящият случай - искът е предявен преди изтичане на този срок.
С въззивната жалба не се правят доказателствени искания.
Въззиваемата страна Община Перник не е подала писмен отговор в
законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК и не е взела становище по жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установи, че подадената въззивна жалба е допустима като подадена против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна, имаща правен
интерес от обжалването и в срока по чл. 259 ГПК и е съобразена с изискванията за
редовност по чл. 260 ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
С оглед на изложеното
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВАМ делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.08.2020г. от
10.20 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото
разпореждане.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________