О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр.София, …………2020 г.
Софийски градски съд, ГО, ІІ „Б“ въззивен състав в
закрито заседание на ……………………………………, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АНАСТАСОВА
МЛ.СЪДИЯ:
ИВА НЕШЕВА
като разгледа докладваното от съдия К.Анастасова
частно гражданско дело № 2651 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна
жалба от 31.08.2016 г. на Е.К.М.и Л.Т.М., в която се съдържа искане на
изменение на решение № 89 от 09.08.2016 год., постановено по гр.дело №46401/2014
год. по описа на СРС, ГО, 52 с-в, в частта му за разноските.
Изложени са и доводи за допусната очевидна фактическа
грешка в посочения съдебен акт при отразяване действителната воля на съда, за
която са изложени мотиви в решението досежно начина на заплащане на сумите
признати за дължими по издадената заповед за изпълнение от всеки от ответниците.
В хода на производството на 13.06.2017 г. е починал
ответника Е.К.М., като от представената справка от НБД „Население“ се
установява, че негови наследници по закон са Л.Т.М., К.Е.К. и М.Е.К., конституирани като страни в
производството на основание чл.227 ГПК.
Софийски градски съд, след като съобрази данните по
делото, приема следното:
Въззивната жалба е нередовна, доколкото от страна на
СРС не са дадени указания към конституираните в хода на процеса правоприемници
на ответника за това дали поддържат подадената въззивна жалба от Е.К.М.и
същевременно при утвърдителен отговор същата не се придружава от платежен документ
за внесена по сметка на СГС държавна такса в размер на 109.00 лв. съобразно
обжалваемия интерес.
Освен това във въззивната жалба се съдържа и искане по
смисъла на чл. 248 ГПК за изменение на първоинстанционното решение в частта за
разноските, като жалбоподателите сочат, че присъдените разноски са неправилно
определени.
Нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК предвижда специален ред
за защита – страната може да поиска изменение или допълнение на решението в
частта за разноските от съда, който го е постановил – в частност СРС. След
произнасяне на съда по искането за изменение на решението в частта за
разноските, определението му по чл. 248, ал. 3 ГПК подлежи на обжалване
съгласно чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ето защо въззивното производство подлежи на
прекратяване като преждевременно образувано и делото следва да се върне на
Софийски районен съд за произнасяне по искането на жалбоподателя по чл.
248 ГПК, съдържащо се във въззивната му
жалба.
Делото следва да се прекрати и да се върне на
първоинстанционния съд за провеждане на производство по реда на чл. 247 ГПК при
съобразяване изложените в този смисъл фактически и правни доводи в подадената
въззивна жалба- разделно или солидарно се дължи признатото парично вземане от
всеки от ответниците при съобразяване изложените мотиви, подадената искова
молба и издадената заповед за изпълнение.
Настоящото определение, като непреграждащо
по-нататъшното развитие на въззивното производство не подлежи на обжалване.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело №2651/2020 год.
по описа на СГС, ГО, ІІ-Б с-в.
ВРЪЩА делото на СРС, 52 с-в, за:
Отстраняване нередовности на подадената въззивна жалба
от Е.К.М., /поч. и заместен от своите наследници по закон Л.Т.М., К.Е.К. и М.Е.К./-даване указания към правоприемниците,
за това дали поддържат подадената от ответника въззивна жалба и съответно
предоставяне възможност да заплатят следващата се държавна такса по сметка на
СГС в размер на 109 лв. на основание чл.262, ал.1 ГПК.
Произнасяне по исканията по чл.247 и чл.248 ГПК на ответниците
Е.К.М., /поч. и заместен от своите наследници по закон Л.Т.М., К.Е.К. и М.Е.К./ и Л.Т.М., съдържащо се в подадената от
нея въззивна жалба.
След приключване на производствата по чл.247 и чл. 248 ГПК, делото да се върне на СГС.
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от настоящото определение да се връчат за
сведение на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.