№ .827
гр. София, 14.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 202111.130219 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на етажните собственици на
етажна собственост с адрес: гр. София. срещу Д. К. АЛ..
Ищците твърдят, че ответникът, в качеството си на собственик на ап. № .,
находящ се в гр. София, .., дължи на основание чл. 51 от ЗУЕС определени суми.
Поддържат, че на 19.07.20.г. на ОС на ЕС е взето решение месечните вноски за
почистване на стълбищата да стане по 4,00лв. за всеки реално живущ в етажната
собственост. През 2015г. било взето решение, считано от 01.01.2016г. месечните
вноски за ремонт да бъдат за големите апартаменти откъм североизток – .лв., а за
малките апартаменти откъм югозапад – 6,00лв. Посочват, че ответникът живее в имота
заедно със съпругата си и сина си като членове на домакинството и дължи сума в общ
размер на 720лв. Сумата включва 480лв. месечни такси за почистване за периода м.
януари 2018г.- м. април 2021г. (по 12лв. месечно с оглед тримата обитатели) и 240лв.
месечни вноски за ремонт за периода м. януари 2018г.- м. април 2021г. (по 6лв.
месечно).
Съобразно изложеното, молят за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да им заплати сумата в общ размер от 720лв.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, в
който излага съображения за недопустимост, евентуално за неоснователност на
исковете. Посочва, че представените от ищеца доказателства не са заверени по реда на
чл. 183 ГПК и П. не притежава представителна власт по отношение на процесната ЕС,
поради което счита, че исковата молба подлежи на връщане. В условията на
евентуалност счита, че исковете са неоснователни. Оспорва представеният протокол от
19.07.20.г. да представлява такъв от ОС на ЕС и счита, че не притежава необходимите
реквизити. Твърди, че същият и не установява да е взимано решение за плащане на
такса по 4лв. месечно, а е било направено само такова предложение, което не е
гласувано и приемано. Оспорва и книгата на етажните собственици. Поддържа, че
решенията на ОС на ЕС, за които са съставени протоколи от 26.01.2018г. и 26.02.2019г.
са отменени с влезли в сила съдебни решения. Оспорва представените с исковата
молба разписки и касови бележки. Счита, че не дължи вноски за ремонт и обновяване,
тъй като такива не са гласувани, а и същите следва да бъдат набирани по специално
предназначени сметки, каквито не са откривани. Прави и възражение за погасяване на
1
вземанията по давност.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като съобрази твърденията и доводите на страните, намира
следното:
Не са налице предпоставките за прекратяване на производството, тъй като част
от документите са заверени по реда на чл. 183 ГПК, а за останалите съдът следва да
укаже на ищеца да го стори. По делото липсват доказателства за отмяна на решенията
на ОС, обективирани в представените протоколи, поради което съдът не може да
изведе извод за липса на представителна власт.
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 6, т. 9 и . ЗУЕС.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, ищецът следва да докаже, че
ответникът притежава (е собственик) на сочения имот – ап. . в етажната собственост;
че домакинството му се състои от трима члена; наличието на взети и влезли в сила
решения от етажните собственици за определяне размера на разходите за поддържане
на общите части и на месечната вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ в сочения
размер. Ответникът следва да докаже обстоятелствата, от които произтичат
възраженията му, включително че решенията на ОС на ЕС, за които са съставени
протоколи от 26.01.2018г. и 26.02.2019г. са отменени с влезли в сила съдебни решения,
за което не сочи доказателства.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети. Следва обаче да му бъде указано да завери по
реда на чл. 183 ГПК всички документи, които не е заверил до настоящия момент.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
производството.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ..02.2022г. от
.:15ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да завери по реда на чл. 183 ГПК
всички приложени към исковата молба документи, като при неизпълнение незаверените ще
бъдат изключени от доказателствата по делото.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2